思维导图与PBL在不同年级医学生中接受差异度的调查研究

金明哲+黄松花

摘要：对遵义医学院珠海校区2013级和2015级临床医学系学生发放调查问卷，统计分析比较高年级和低年级医学生对思维导图与PBL两种教学方法接受程度的差异。结果显示PBL不适合低年级医学生使用，思维导图在医学专业多个学科都具有推广使用价值。

关键词：思维导图；PBL；不同年级；接受度；差异

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）32-0059-02

近年来思维导图与PBL是在医科院校广泛使用的两种新型教学方法。思维导图简单却又极其有效，允许学习者产生无限制的联想，它作为一种可视化教学辅助工具，已经引起中外学者的广泛关注，并在多种学科的教学中得到应用，对于促进学生学习的积极性、主动性，提高学生学习效率的效果是非常明显的。PBL运用在临床医学中是以病例为先导，以问题为基础，以学生为主体，以教师为导向的启发式教育，这种实践性较强的教学模式可以对医学生的自主学习能力、思维能力和解决问题能力的提升带来很大帮助，目前已成为国际上非常流行的一种教学方法。但是事实上，PBL教学法并不适用于所有学科，有调查显示在美国只有41%的医学院校工作者认为PBL教学法适用于其本人所从事的学科教学，更多的人认为PBL教学法加重了医学生的学习负担，使学生在学习过程中感觉疲惫。本次研究就是对遵义医学院珠海校区2013级和2015级的临床医学生进行问卷调查，统计分析比较不同年级医学生对思维导图和PBL两种教学法接受程度的差异，为将来更好更合理地开展高校教学改革提供参考依据。

一、调查对象

遵义医学院珠海校区临床医学系2013级（大学四年级）和2015级（大学二年级）学生，他们分别在生理学、病理学和中医学等学科接触过PBL教学法，在人体解剖学和医学微生物学等学科接触过思维导图教学法。发放调查问卷600份，回收有效问卷453份，其中2013级216份，2015级237份，有效回收率为75.5%。

二、问卷核心问题

①PBL教学法是否提高了你对医学的学习兴趣？②PBL教学法是否提高了你的学习效率？③PBL教学法是否增加了你的学习工作量，无形中增加了你的学习压力？④是否觉得如果你的医学知识再丰富一些，会更适应PBL教学法？⑤你认为何时开展PBL教学法更合适？⑥思维导图是否容易被掌握？⑦思维导图教学法是否提高了你的学习效率？⑧思维导图教学法是否更清晰地指出了学习的重点与难点？⑨思维导图教学法是否比PBL教学法更适合你？

三、数据处理

调查数据用SPSS统计软件的x2检验（Chi-Square test）进行统计学分析。

四、调查结果

1.关于PBL调查结果。2013级学生中有84.3%认为PBL教学法提高了他们对临床医学的学习兴趣，明显高于2015级的71.7%，x2=10.240，P=0.001，具有显著性差异；2013级学生中有74.5%认为PBL教学法提高了他们的学习效率，高于2015级的59.5%，x2=11.508，P=0.001，具有显著性差异；两组分别有71.8%和76.4%认为PBL教学法增加了他们的学习压力，x2=1.255，P=0.263，两组之间无统计学差异；两组分别有89.8%和89.0%认为如果自己的医学知识再丰富一些，会更适应PBL教学法，x2=0.074，P=0.786，两组之间无统计学差异。当问及你认为何时开展PBL教学法更合适时，2013级和2015级学生分别有6.9%和8.0%认为大学一年级阶段开展PBL教学法合适，14.8%和21.5%认为大学二年级阶段合适，24.5%和13.1%认为大学三年级阶段合适，24.1%和20.7%认为大学四年级阶段合适，两组还分别有29.6%和36.7%认为大学五年级甚至研究生阶段开展PBL教学法更为合适。

2.关于思维导图调查结果。2013级和2015级学生中分别有85.6%和87.8%认为思维导图比较容易被掌握，x2=0.440，P=0.507；两组分别有81.9%和84.0%认为思维导图教学法提高了他们的学习效率，x2=0.327，P=0.567；两组分别有90.7%和89.5%认为思维导图教学法更加清晰地指出了学习的重点与难点，x2=0.210，P=0.647；上述三份统计数据两组之间均没有统计学差异。但当问及问题⑨时，2013级学生中有61.6%认为思维导图教学法比PBL教学法更适合其使用，低于2015级的72.6%，x2=6.216，P=0.013，有统计学意义，但差异不显著。

五、讨论

本次研究结果显示，2013级（高年级）学生对PBL教学法的接受度要显著高于2015级（低年级）学生，说明随着医学生专业医学知识的不断积累和丰富，他们更能接受以真实临床病例为基础的PBL教学，更加能够在病例讨论中提高学习兴趣和汲取知识营养，这样的结论在随后的调查结果中得到证实，在所有被调查者中336人认为在大學三年级以后开展PBL教学法最为合适，约占总人数的74.2%。低年级的医学生面对临床病例复杂的病因病理和发病机制时，他们需要比高年级医学生查阅更多的文献资料和很多没有学习或者即将学习的医学专业教科书，这样无疑增加了他们的学习负担，削弱了他们的学习热情和积极性，因此PBL教学法事实上并不适合低年级医学生使用。两组学生对思维导图教学法都有较高的认可度和接受度，思维导图易学易记，能够真实有效地提高学生的学习效率和学习成绩，有助于学生形成系统的学习与思维习惯。低年级学生有72.6%认为思维导图教学法比PBL教学法更加适合其使用，高于高年级学生，原因可能是低年级学生刚刚脱离“填鸭式”教学模式的中学生活，进入大学伊始，大多没有形成“自主学习”的习惯与方法，此时比较容易接受简单易懂又有效的思维导图法。

六、结论

1.PBL教学法不适合低年级医学生使用，应该在大学一、二年级阶段注意避免增加学生的学习负担和压力。PBL教学法可以在大学三年级以后逐步引入医学专业课程教学。

2.思维导图教学法在医学专业多个学科具有推广使用价值，尤其适用于低年级医学生。在高年级医学生课程中使用思维导图，需要结合典型临床病例、科研新进展及实事新动态。

参考文献：

[1]Tanriseven I.A Tool That Can Be Effective in the Self-regulated Learning of Pre-service Teachers：The Mind Map[J].Australian Journal of Teacher Education，2014，39（1）：65-80.

[2]徐青.PBL教学模式在我国医学教育中的应用分析[J].西部素质教育，2016，2（6）：60.

[3]ME Bérci.The Fallacies of Problem-Based Learning Viewed as in a Hermeneutic Perspective on Best Teaching Practices [J]. Springer New York，2012，（5）：161-183.