高校历史课中的史料教学——以中国古代史为例

赵丽云

（贺州学院 政治与历史学院，广西 贺州 542899）

【德育美育】

高校历史课中的史料教学
——以中国古代史为例

赵丽云

（贺州学院 政治与历史学院，广西 贺州 542899）

史料教学在高校历史课的教学中具有重要作用。在中国古代史中的王莽及王莽改制、党锢之祸等问题的教学过程中，教师就可以采用史料教学的方式，以更好地培养学生的学习兴趣、历史思维能力和创新能力，提升学生的历史素养和人文精神。

史料教学；历史教学；中国古代史

史料教学是指在历史教学过程中，教师指导学生对相关史料进行处理，使学生自主地从材料中获取历史信息，并利用这些信息完成对历史探究的一种教学模式。[1]史料教学首先出现于20世纪五、六十年代的英国，是英国为应对学校的历史教育危机而采取的改革措施。此后，史料教学这一行之有效的教学方式也陆续被世界其他国家，包括我国所采纳。

史料教学在高校历史课的教学中具有必要性和重要作用。简而言之，史料教学能更好地体现历史学科特色，更好地激发学生的学习兴趣，更好地培养学生的历史思维能力、创新能力以及历史素养和人文精神等。现在，我们就以中国古代史为例，结合笔者的教学经历，探讨一下史料教学的实际应用。

一、关于对历史人物、历史事件，如王莽及王莽改制的评价问题

材料一：（王）莽既不仁而有佞邪之材，又乘四父历世之权，遭汉中微，国统三绝，而太后寿考为之宗主，故得肆其奸慝，以成篡盗之祸。推是言之，亦天时，非人力之致矣。及其窃位南面，处非所据，颠覆之势险于桀纣，而莽晏然自以黄、虞复出也。乃始恣睢，奋其威诈，滔天虐民，穷凶极恶，流毒诸夏，乱延蛮貉，犹未足逞其欲焉……

——班固《汉书·王莽传下》

材料二：王翁嘉慕前圣之治，而简薄汉家法令，故多所变更，欲事事效古，美先圣制度，而不知己之不能行其事。释近趋远，所尚非务，故以高义退至废乱。此不知大体者也。

——桓谭《新论·言体篇》

材料三：前后汉之间是中国历史的一个转变。在前汉之世，政治家…看了社会还是可用人力控制的，一切不合理的事，都该用人力去改变，此即所谓“拨乱世，反之正”。……自王莽举行这样的大改革而失败后，政治家的眼光亦为之一变。根本之计，再也没有人敢提及，社会渐被视为不可以人力控制之物，只能听其迁流所至。

——吕思勉《中国通史》

通过师生共同解读以上三则史料可以知道：材料一中的东汉史学家班固对王莽及其改制持否定态度，而且用词极为激烈，骂王莽是乱臣贼子，批评其改制措施一无是处，导致了极为严重的后果。材料二中东汉思想家桓谭也对王莽及其改制的持否定意见，但言辞比班固和缓，主要从王莽不识大体、是古非今致其改制措施不合时宜而遭到失败这一角度予以批判。材料三是现代史学家吕思勉先生对王莽改制的肯定，即肯定了王莽“拨乱世，反之正”的改革动机，并惋惜于王莽改制的失败，认为王莽改制的失败对后世古代政治家产生了很大的消极影响，使他们趋向保守。

在师生共同解读史料后，教师趁机提出两个问题：（1）为什么以上三人对王莽及其改制的评价截然不同？（2）结合课本内容[2]谈谈你对王莽及其改制有何看法？

在学生回答的基础上，老师予以总结：（1）班固是儒家学者，所作《汉书》又是正史之一，他对王莽和王莽改制的评价乃是儒家学者和官方的标准看法。而桓谭的生活年代虽然与班固接近，但桓谭平生喜毁俗儒，反对谶纬，是一位进步的思想家，所以他对王莽无意作道德上的批判，而更侧重其改制失败的深层原因。吕思勉作为一位现代史学家，成长于中西文化交融以及中国传统史学观念受到猛烈冲击的时代，以建立新史学为己任，他对王莽改制的评价是依据进化史观作出的。（2）根据历史唯物主义和辩证唯物主义，我们自然不能认定王莽是乱臣贼子，也应该肯定他的改制源自西汉末年的社会危机，是西汉末年改革呼声的一个巨大反响，而对于其改革的得失成败则需要具体分析，除了统一度量衡的措施为后世所承外，其他改制措施大都以失败而告终，不仅没有挽救社会危机，反而激化了社会矛盾。

学生分析以上三则史料，回答问题的过程，其实也是他们进行历史思维活动以及培养历史思维能力的过程。所谓历史思维能力“是人们用以再认和再现历史事实，解释和理解历史现象，把握历史发展进程，分析和评价历史客体的一种素养。”[3]在上述探讨过程中，学生能够了解前人对历史人物和历史事件的评价及其评价标准，从而提高自己用辩证唯物主义和历史唯物主义来分析历史问题，评价历史人物、历史事件的能力，即历史思维能力。此外，学生还可以藉此开拓视野，不人云亦云，敢于结合自身知识进行历史评价，培养其创新能力。

二、运用相关史料，对党锢之祸的历史问题予以探讨

材料四：逮桓、灵之间，主荒政缪，国命委于阉寺，士子羞于为伍，故匹夫抗愤，处士横议，遂乃激扬名声，互相题拂，品核公卿，裁量执政，婞直之风，于斯行矣。

……建宁二年，遂大诛党人，诏下急捕（范）滂等。……即自诣狱。县令郭揖大惊，出解印绶，引与俱亡。曰：“天下大矣，子何为在此？”滂曰：“滂死则祸塞，何敢以罪累君，又令老母流离乎！”其母就与之诀。滂白母曰：“仲博（滂弟）孝敬，足以供养。滂从龙舒君（滂父）归黄泉，存亡各得其所。唯大人割不可忍之恩，勿增感戚。”母曰：“汝得与李、杜齐名，死亦何恨！既有令名，复求寿考，可兼得乎？”滂跪受教，再拜而辞。顾谓其子曰：“吾欲使汝为恶，则恶不可为；使汝为善，则我不为恶。”行路闻之，莫不流涕。时年三十三。

——范晔《后汉书·党锢列传》

材料五：汉自孝武表章六经之后，师儒虽盛，而大义未明，……光武有鉴于此，故尊崇节义，敦厉名实，所举用者，莫非经明行修之人，而风俗为之一变。至其末造，朝政昏浊，国事日非，而党锢之流，独行之辈，依仁蹈义，舍命不渝，风雨如晦，鸡鸣不已。三代以下风俗之美，无尚于东京者。

——顾炎武《日知录·两汉风俗》

材料六：东汉……荐举征辟，必采名誉。故凡可以得名者，必全力赴之。……盖其时轻生尚气，以成习俗，故志节之士好为苟难，务欲绝出流辈，以成卓特之行。

——赵翼《廿二史札记·东汉尚名节》

教师对以上三则史料予以解读，提出问题：（1）以上三则材料对东汉末年党锢之祸的原因分别有哪些解释？（2）怎样评价范滂等党人？

之后，在学生回答的基础上教师给予说明：（1）材料四说明东汉末年士人不满宦官专权，所以起来抗争，这是党锢之祸的表面原因；材料五从儒学发展的角度，剖析出儒家思想的盛行是党人出现以及党锢之祸的深层原因；材料六则从察举制度的发展这一角度揭示了另一深层原因，即东汉士人结党反对宦官专权、激扬名声有其现实功利的考虑。（2）尽管东汉士人反对宦官专权有功利方面的原因，但他们面对宦官专权造成的黑暗统治，敢于挺身而出，扬清激浊，不计生死，其勇气、气节令人景仰；而党人反对宦官专权的斗争，在客观上也反映了人民群众的利益和愿望，应该给予肯定。

史料教学的重要作用之一即在于激发学生的求知欲，“以史料的形式出现的历史学习问题更具有挑战性和探索性，研习史料可以使他们增强对历史的真实感受，直接参与对历史问题的解决活动，使他们在解决问题过程中得到多方面的训练，有助于他们对历史的认识。”[4]以上三则史料的运用，就能够激发学生的求知欲，深化他们对党锢之祸这一历史问题的认识，培养他们的历史思维能力和创新能力；尤其是材料四叙事生动，感人至深，充分表现了中国古代士人不畏强暴、勇于牺牲的精神，还能够使学生受到潜移默化的影响，促使他们升华情感、激扬精神、提升历史素养和人文精神。

需要说明的是，史料教学涉及多个方面，上述史料教学的活动只是笔者结合教学经历略加叙述，并非面面俱到，在史料教学中教师也要注意指导学生开展搜集、整理史料的学习活动。此外，在史料教学中教师还应注意选择可信、精简的史料，并尽量选择学生容易读懂的史料，对难度较大的史料，教师应注意加以解读。

综上所述，史料教学在历史教学中是十分必要和重要的，我们应该在教学过程中不断探索，有效运用史料教学，焕发高校历史课堂的活力，培养更多适应社会需要的合格人才。

[1]张桂平.史料教学——不可或缺的历史教学方式[D].上海：华东师范大学，2011：10-11.

[2]朱绍侯，齐涛，王育济.中国古代史上册[M].福州：福建人民出版社，2010：226-232.

[3]赵恒烈.历史思维能力研究[M].北京：人民教育出版社，1998：15.

[4]叶小兵.历史教科书中对史料的运用[J].历史教学，2004，（7）：42.

G642.41

A

1674-9324（2014）28-0242-03

赵丽云（1974-），女，山东日照人，讲师，研究方向：中国古代史。