英国国家课程改革的成效及启示

韩明玉　徐越

摘 要：由于英国国家课程本身存在的问题、英国学生在国际测试中表现不佳等原因，英国2011年启动了新一轮国家课程改革，历经四个阶段、三年时间，2014年逐渐实施新国家课程。笔者以关键阶段二（Key Stage 2）的国家课程测试成绩为切入点，探究此次英国国家课程改革的成效和问题，试为我国的课程改革提供启示。

关键词：英国；国家课程；课程改革；成效

一、改革背景

（一）缘由

英国国家课程诞生于1988年，后来进行了多次改革，而最近一次的改革则是从2011年1月20日开始的，由时任英国教育大臣迈克尔·戈夫宣布启动。迈克尔·戈夫认为：“我们的国家课程不合格，我们已经淹没在国际排名表中。经济和技术变革的步伐正在加快，而我们的孩子已经被抛在后面。”[1]相关的证据表明英国迫切需要改革国家课程的性质和管理，并且小学课程过于饱满，中学课程的学习计划过于复杂，对于教学内容缺乏明确、简洁的说明。[2]

此次国家课程改革的直接导火索是英国学生在国际测评中的表现不佳。英国学生在国际学生评估项目（PISA）和国际数学与科学趋势研究（TIMSS）中的成绩都不理想。比如，从2012年PISA测试结果来看，英国学生数学成绩排名26，阅读成绩排名23，科学成绩排名21[3]；TIMSS成绩也在不断下降，特别是在2011年的测试中，10岁和14岁学生在数学和科学领域的成绩都不如2007年的表现。[4]

（二）过程

多种因素促成了此次国家课程改革。自迈克尔·戈夫宣布国家课程改革之后，英国教育部组织成立了咨询委员会和专家小组，为国家课程改革提供专家咨询。咨询委员会和专家小组的成员都是来自教育领域的专家和知名学者，其任务是支持教育部审查国家课程，为国家课程改革提供建议，并负责编制新的国家课程学习计划（programme of study）和达成目标（attainment targets）[5]。历时近一年，专家小组撰写了《国家课程框架——专家小组的国家课程审查报告》。同时，英国教育部还就国家课程的改革举行公开的社会辩论，广泛征求和听取社会意见。总体而言，英国教育部组织了三次大规模的社会咨询，受到社会各界人士的广泛关注和参与，为国家课程改革奠定了良好的社会基础。2013年9月11日，迈克尔·戈夫公布了新国家课程框架，这也标志着此次国家课程改革进入尾声，即将进入新国家课程的实施阶段。新国家课程的大多数科目从2014年9月开始实施，但第2学年至第6学年和关键阶段4的英语、数学和科学从2015年9月开始生效。[6]

纵观英国新一轮国家课程改革，历经国家课程改革的提出、国家课程改革的专家咨询、国家课程改革的社会咨询以及国家课程文件的出台四个阶段，符合英国教育政策制定的一般程序，即政策问题的产生、专家咨询、社会辩论、政策文本的出台。[7]

二、成效及问题

英国国家课程评估（National Curriculum Assessment，NCA）包含一系列评估，俗称标准化成就测验（Standard Achievement Tests，SATs）或标准评估测试（Standard Assessment Tests，SATs），常用来评估英格兰地区公立学校学生的成就水平，它们构成了一个以学生年龄为依据、以教师为主导并基于测试的评估混合体[8]。伴随此次新的国家课程的实施，英国国家课程评估也进行了相应的变革，主要是取消了国家水平测试，并规定由学校根据本校实际情况制定适合学生发展的课程评价[9]。新的国家课程实施一年之际，英国教育部和国家统计局评估了关键阶段2的国家课程。

（一）成效初显

从2015年关键阶段2的国家课程测试结果中可以看出，国家课程中的大多数学科成绩都得到了提高。相比于2014年，80%的学生在阅读、写作和数学学科方面达到水平4（Level 4）或以上；语法、标点和拼写（GPS）的测试成绩增加了4%；数学和写作则分别增加了2%和1%。[10]

就阅读成绩而言，与2014年相比，2015年学生的测试成绩达到水平4及以上的比例没有发生变化（89%），与2010年的83%和1997年的67%相比，上升趋势明显；达到水平4b（Level 4b）或以上的比例则增加了2个百分点，达到80%；达到水平5（Level 5）或以上的比例增加了1%；达到水平6（Level 6）的比例则没有明显变化。但是从2016年起，学生成绩将采用等级分数制（scaled score），而不是水平或亚水平（levels or sub-levels）。[11]

从语法、标点和拼写的测试成绩来看，2015年的测试成绩得到提高，但成绩达到水平4及以上的学生比例仍然低于其他学科。

较之2014年，学生的数学测试成绩达到水平4的比例增长了1%，达到87%；达到水平4b及以上的比例则是在持续增长，达到77%；达到水平5及以上的比例则无明显改变。

从国家课程的测试成绩来看，2015年英国国家课程的测试成绩相比较2014年来说，大都呈上升趋势，成绩略有提高，可以说英国实施的新国家课程取得了初步成效。

（二）存在的问题

虽然英国国家课程改革取得了一定成效，但对关键阶段2的国家课程测试成绩进行深入分析后发现，不同学校类型、不同地区以及不同性别之间的测试成绩存在较大差异。

1.不同学校类型之间存在差异

将特许学校和自由学校作为一组，其成绩水平与公立学校基本相同。具体而言，在阅读、写作和数学的成绩方面，两者达到水平4或以上的比例在80%左右，达到水平5或以上的比例在23%左右；在阅读、写作和数学方面取得的进展方面，两者仅相差1%。转制学校相比于所有的赞助学校，在阅读、写作和数学学科的成绩方面，其学生达到水平4或以上以及水平5或以上的比例更高，并且两者之间差距较大，水平4或以上的比例相差13%，水平5或以上的比例相差12%。此外，在实现阅读、写作和数学成绩的预期进展方面，这两种学校类型也存在差异，相差3%～5%，小于成绩之间的差异（见表1）。[12]

2.不同地区之间存在差异

不同地区之间学生的成绩具有相当大的差异，各学科成绩也存在差异。在语法、标点和拼写的测试成绩达到水平4或以上方面，不同地区最低和最高表现之间的差异大于其他学科，为20%；其次则是阅读、写作和数学学科的差异，为17%。不同地区在阅读和数学测试方面的差异基本相同，分别为12%和14%。此外，在不同学科取得的预期进展方面，不同地区在数学学科最高和最低表现之间的差异最大，达到16%，在阅读和写作学科方面则基本相同，前者为11%，后者为10%。从数据分析来看，地区间的成绩差异大于预期进展的差异（见表2）。[13]

此外，各地的学科测试成绩之间存在地区差异，伦敦和英格兰东北部地区测试成绩较好，约克郡和东英吉利成绩较差。

3.性别之间存在差异

英国男生和女生在阅读、写作和数学方面的成绩已经得到改善，但两者在水平4或以上的成绩差距仍然存在；高成绩之间的性别差距已经在慢慢缩小。总体上来说，女生继续在多项成绩上优于男生。具体而言，女生继续在阅读及语法、标点和拼写方面优于男生；在写作方面，女生的表现更好，但男生在数学上的表现优于女生（见图1）。[14]

三、反思及启示

（一）反思

总体而言，英国新一轮国家课程改革是英国政府综合考虑国际教育发展趋势和本国教育发展状况而做出的积极反应，是一个渐进的过程，呈现出稳中求变的态势[15]。从国家课程的学生成绩来看，英国学生在大多数学科上取得了进步，此次课程改革取得了初步成效，但仍然亟需解决国家课程中存在的一定程度的教育不公平问题，表现为不同学校类型、不同地区的学生成绩存在较大的差异。

英国中小学教育不公平主要表现为教育机会不均等，富人阶层的学生在A-Level考试中获得3个A 的数量是穷人阶层的两倍。最近几年，贫穷家庭学生进入牛津大学和剑桥大学的人数也逐步下降。据统计，2011年，英国8万贫困学生申请者中有45人被录取，2010年只有40人[16]。为促进教育公平，英国国家财政每年会投入大量资金改善教育机会不均，而此次英国国家课程改革需要解决的问题之一就是教育机会不均等、教育不公平。

（二）启示

此次英国国家课程改革历经了曲折的过程，但是专家意见和广泛的社会参与为改革提供了广泛的支持。新国家课程实施后，国家教育部和统计局通过全国范围的评估，明确实施的成效及问题，不断修订国家课程。我国的课程改革应注意到英国课程改革中存在的问题，促进教育公平。

首先，我国的课程改革不仅要听取专家意见，还要吸收社会各界的意见。英国此次国家课程改革不仅成立了专家小组和咨询委员，还举行全国范围内有关课程改革的社会辩论。我国的课程改革主要由专家小组负责实施，社会各界的广泛参与度不高。

其次，我国的课程改革应该采取全国范围内的评估，明确改革成效。评估课程改革的方式多种多样，但是英国采取了全国范围内的大规模的测试评估方式，而且此种方式的样本量大，数据齐全，代表性强。我国的课程评估方式大都是较小范围内的评估，像英国一样大规模的评估方式较为欠缺。

最后，我国的课程改革应持续关注教育不公平问题，采取措施促进教育公平。英国课程改革的评估结果显示其存在一定的教育不公平，而我国的教育资源分布不均，同样存在一定的教育机会不均等现象。因此，我国要避免教育不公平，加大对教育公平的关注度和投入度，促进教育公平。

注释：

①②③资料来自英国教育部和国家统计局临时数据。

参考文献：

[1][5]Department for Education. National Curriculum Review Launched[EB/OL].https：//www.gov.uk/government/news/national-curriculum-review-launched，2015-08-23.

[2]House of Commons Children， Schools and Families Committee National Curriculum—Fourth Report of Session 2008-09[R].London： The Stationery Office Limited，2009.

[3]OECD. Asian Countries top OECD’s Latest PISA Survey on State of Global Education[EB/OL].http：//www.oecd.org/newsroom/asian-countries-top-oecd-s-latest-pisa-survey-on-state-of-global-education.htm，2013-12-07.

[4]郭爵湘.2014版英国国家课程标准研究[D].重庆：重庆师范大学，2015.

[6]Department for Education.2014 National Curriculum[EB/OL].http：//webarchive.nationalarchives.gov.uk/20131202172639/https：//www.education.gov.uk/schools/teachingandlearning/curriculum/nationalcurriculum2014，2015-10-01.

[7]吕杰昕.英国教育政策的制定过程分析[J].教育发展研究，2006（10A）：43.

[8]Wikipedia.National-Curriculum-Assessment[EB/OL].http：//en.wikipedia.org/wiki/National-Curriculum-assessment，2014-05-26.

[9]董婷、李猛.英格兰地区1988年以来国家课程评估的发展及其特点[J].教育与教学研究，2015（3）：24.

[10][11][12][13][14]Department for Education.National Curriculum Assessments at Key-stage 2 in England[R].London： Department for Education，2015.

[15]黄志生、冯加渔.稳中求变：英国新一轮国家课程改革述评[J].当代教育科学，2014（1）：40.

[16]祝刚.英国新一轮国家过程修订的解读及启示[J].外国中小学教育，2012（10）：11.

编辑 朱婷婷 校对 吴婷