“腐败折寿论”尚须更多证据

王海银

近年来，经常看到宣扬“腐败折寿论”的文章，可惜都是从理论上推断，没有实证研究支持。前不久，终于在一篇文章，看到了相关的实证研究。

文章作者不知从哪里找到了这样一个材料：巴西医师阿尼塞托·马丁斯花10年的时间，对583名被控犯有各种贪污受贿罪的官员的健康状况进行了跟踪研究，发现：在这583名官员中，有60%的人患有癌症、脑溢血、心臟病、心肌梗塞等疾病，而廉洁官员中患上述疾病者只有16%;在这583名官员中，70%的人心理状态极差，食不香，睡不宁，有的还经常靠服用镇静剂才能入眠。马丁斯又对其中的16名官员进行了细致的跟踪研究，情况是：他们的平均年龄为41岁，都因被指控利用公职谋取私利而被免职。后来的事实证明，16人中只有一人是无辜的，也没有生病，其余15人均在三年后得病，其中6人死亡，4人死于癌症，1人死于肺气肿，1人死于脑溢血;活着的9人中，4人患癌症，2人有脑溢血后遗症，2人失明，1人患帕金森氏综合症。马丁斯分析说：“当违反自己的伦理道德准则时，在精神和身体上就会受到自身的攻击，最终导致生病，甚至死亡。”

文章作者补充说，导致腐败分子患病的原因除了良心不安之外，还有一个，就是腐败分子心里有鬼，日日夜夜担忧东窗事发，引发焦虑症，内分泌紊乱……

笔者无法判断这项研究的真伪。但敢说，即使是真实的，据此得出“腐败折寿”的结论，也是不严谨的。首先，在此项研究中，被选做样本的腐败分子，只是东窗事发、受到法律制裁的那一部分，而并不包括尚未被发现、仍然冠冕堂皇坐在官位的上那一部分。巴西在“全球清廉指数”中排名是比较靠后的，2017年的得分只有37分（满分为100），排名96位。清廉指数低，意味着腐败“黑数”（腐败但未受到查处的官员）高。因此，受到查处的腐败分子的健康状况代表不了所有腐败分子的健康状况。其次，在这项研究中，作为对照组的“清廉官员”，其实只是尚未发现有腐败行为的官员，这些官员的健康状况，也代表不了所有清廉者的健康状况。

马丁斯的分析也是不严谨的。一个人贪污受贿之后，如果内心受到巨大的煎熬，乃至导致重疾、死亡，这种人是腐败不到哪里的。最可恶的腐败分子，“心理素质”绝不至于这么差。如果说他们有焦虑，也主要是担忧东窗事发，但如前所述，在“清廉指数”低的国家，腐败暴露并受到严惩的概率是比较低的，并不足以令腐败分子患上焦虑症，或者“内分泌紊乱”。

笔者认为这项研究不够科学、严谨，还有一个理由：假如它科学、严谨，就应该得到广大专家、学者的认可，成为廉政建设的最好材料，广泛地传播，让所有的官员耳熟能详。然而，事实远非如此。

总而言之，要证明“腐败折寿”，尚须拿出更多的证据。那么，为什么有些人明知证据不足，仍然热衷于宣扬“腐败折寿论”呢？原因很简单，就是企图以此来警戒腐败分子，使其悬崖勒马，收到一篇文章胜过N多纪检人员的效果。可问题是，腐败分子有那么傻吗？

反腐恐怕没有捷径，唯有扎扎实实地推进制度建设，才是不二法门。