高校教育中E-learning投资回报率模型*

□ 罗 影 谭 良

高校教育中E-learning投资回报率模型*

□ 罗 影 谭 良

E-learning的ROI（Return On Investment）是E-learning的重要研究内容之一。本文提出了高校教育中e-learning教学方式投资回报率的DKM模型，该模型能通过对传统教学方式的成本分析以及对e-learning教学方式的成本分析，计算出投资e-learning学习方式后节约的成本，从而计算出高校投资e-learning后在成本层面上的投资回报率，因此能为高校管理层提供e-learning系统选择和建立的决策依据。在应用该模型时，需要仔细考虑传统教学模式和e-learning教学模式的成本因素，包括设计和开发成本、知识传递成本、管理和维护成本等。最后，我们将这一模型应用于长江师范学院的公共外语教学网络平台决策中，实验结果表明，该e-learning教学方式与传统教学方式相比，仅仅在成本层面上就已经收益50%。

e-learning；ROI；传统教学模式；成本分析

一、引言

E-learning也称电子学习，或网络学习[1]，是指通过网络进行学习的一种新的学习方式。这种学习方式不仅能够为学习者提供丰富多彩的学习资源，还能打破时空对学习者的限制。最早提出 e-learning这个概念的是美国推动数字学习的先驱Elliott Masie[2]。自1999年e-learning引入中国后，就主要应用于企业培训和高校学历教育[3]。在企业方面，e-learning主要用于员工培训。在美国，92%的大型企业已经或开始采用在线学习，其中60%的企业已经将e-learning作为企业实施培训的主要辅助工具并节约了大量的培训成本[2]。据ASTD（美国培训与发展协会）预测，到2010年，雇员人数超过500人的公司中90%都将采用e-learning进行培训[13]。 在高校教育方面，e-learning在国内外的高校已逐步实施，主要的形式有：网络学习管理平台、教学资源库、网络课程、专题学习网站[5]。而其中针对学生学习的e-learning学习形式——网络课程，则成为各高校和教育主管部门投资的重点。

但总的说来，e-learning在企业中的应用好于高校。究其原因，一方面是高校教学主管部门对e-learning系统的优势认识不足，片面地认为e-learning系统投资大、受益小；另一个更重要的原因是缺少是否该开发某专业网络课程的判断依据。所以，导致e-learning在高校教育中得不到大力推广[6]，而且对网络课程的建设还存在较大的盲目性，这种盲目性容易造成教育经费的极大浪费[5]。

当前，国内外e-learning的专家学者已经开始关注这一问题，如汪琼博士在《e-learning投入的三大可见收益》中指出，第一大收益就是节约成本，提高资源的利用率，包括：减少考卷开发时间，节约教师时间和教室空间，共享教学经验等[4]。但是，该文只是定性讨论。

本文提出的高校教育中e-learning教学模式投资回报率的DKM模型，不仅能通过对传统教学模式的成本分析以及对e-learning教学模式的成本分析，计算出投资e-learning学习模式后节约的成本，从而计算出高校投资e-learning后在成本层面上的投资回报率，而且能为高校管理层提供e-learning系统选择和建立的决策依据。在应用该模型时，需要仔细考虑传统教学模式和e-learning教学模式的成本因素，包括设计和开发成本、知识传递成本、管理和维护成本等。我们将这一模型应用于长江师范学院的公共外语教学网络平台决策中，实验结果表明，该e-learning学习系统与传统教学模式相比，仅仅在成本层面上就已经收益50%。

二、高校教育中E-learning投资回报率的DKM模型

（一） ROI的概念

ROI（Return On Investment）——投资回报率，它是经济学上的一个名词，主要用于企业投资领域。通常，ROI越高就越值得投资。所以企业高层常常以ROI作为投资的决策支持之一。E-learning的ROI就被企业应用到员工的培训中，当e-learning的ROI比传统培训的ROI更大时，企业就将采取e-learning的形式来培训员工以节约成本、提高培训员工的效率。实际上，e-learning的ROI已可以应用到高校教育中。与企业一样，如果计算出e-learning的ROI比传统教学方式更大，那么就可以开展e-learning。E-learning不仅能达到传统学习方式无法达到的效果，而且还能为学校节约大量的成本[5]。

（二）高校教育中E-learning投资回报率的DKM模型

我们把e-learning的收益用节约的时间和节约的人力资源等来表示。总结起来就是与传统模式相比较，把节约的成本看成是e-learning的收益[6]。

我们认为，高校教育开展e-learning的ROI应该是e-learning的收益与e-learning教学成本的比值。令T表示传统教学成本，E表示e-learning教学成本，则

通过分析发现，不管是传统教育成本，还是e-learning教育成本都包括三个阶段的成本：设计和开发成本、知识传递成本和管理维护成本[7]。

对于设计和开发成本，通常又包括制作成本、硬件成本和软件成本。用dT表示传统教育的设计和开发成本，用dE表示e-learning教育的设计和开发成本，用zT，yT，rT来表示传统教育的设计和开发成本中的制作成本、硬件成本和软件成本，用zE，yE，rE来表示e-learning教育的设计和开发成本中的制作成本、硬件成本和软件成本。显然有：

而通常情况下，zT很少，仅包括课件资源成本，而zE较多，除了课件资源成本外，通常还包括设计成本、技术培训成本等；yT仅仅包括教材、备课成本等，而yE除此以外还包括计算机、打印机、电脑耗材等费用；rT通常为0，而rE通常包括开发软件平台、支持软件平台等成本。显然有：

因此，由②和③得：

对于知识传递成本，通常又包括教学设备成本，教师教授成本，学生教材成本和教师车费成本。用tT表示传统教育的知识传递成本，用tE表示e-learning知识传递成本，用sT，jT，kT，cT来表示传统教学的教学设备成本，教师教授成本，学生教材成本和教师车费成本，用sE，jE，kE，cE来表示e-learning的教学设备成本，教师教授成本，学生教材成本和教师车费成本。显然有：

一般来说，sT需要教室以及多媒体，而需要的计算机（包括服务器和客户端），随着学生人数的增加，sT急剧增加，而sE变化很小。jT包括教师的课时费，基本工资以及福利等，而jE包括e-learning的教师的网络管理费用，jT和jE基本持平。kT包括学生的教材费，作业本，教具费及考试费等，而kE为0。cT包括教师的交通费等，而CE几乎为0。

当选修学生人数较少时，

学生选修人数较多时，

因此，由⑤、⑥和⑦，不管选修的学生人数多少，均有：

而对于管理和维护成本，一般包括内容更新和维护成本，技术更新成本，设备更新成本，管理和维护人员工资成本。用mE表示传统教育的管理和维护成本，用ME表示e-learning的管理和维护成本，用nT，gT，bT，wT来表示传统教学的内容更新和维护成本，技术更新成本，设备更新成本，管理和维护人员工资成本，用nE，gE，bE，wE来表示e-learning的内容更新和维护成本，技术更新成本，设备更新成本，管理和维护人员工资成本。显然有：

对于管理和维护这个阶段来说，nT内容更新和维护成本极少，而nE包括对网络课程进行定期的维护成本及内容更新成本。gT通常情况下为0，gE包括开发机构定期的技术更新成本，bT通常也为0，而bE包括定期的服务器更换，计算机的维修和更新等，wT在知识传递后已经不产生费用，而wE则管理人员的工资、福利等。显然有：

因此，由⑧和⑨得：

分析公式我们可以得出，当T＞E时，ROI为正数，高校投入e-learning才能节约成本，再根据公式④⑧⑪⑫可知，只有当时，才能得到T＞E。因此得到如下定理：

定理1：建立e-learning系统的必要条件是(tT-tE)＞[(dE-dT)+(mE-mT)]。

定理1表明，当课程的知识传递收益大于设计与开发和管理与维护成本之和时，适合建立e-learning系统。

三、DKM模型应用

网络精品课程是一种典型的e-learning系统。对于当前的国内高校，在资金有限的情况下，究竟应该选择什么样的课程率先立项建设e-learning系统呢？由定理1可知，被大量的学生选修时的公共课程，其e-learning系统的知识传递成本远远小于传统教学成本，这样的课程应率先建立e-learning系统。我们以长江师范学院“大学英语”网络教学平台为例，验证DKM模型的正确性。

该e-learning系统是一个基于B/S结构的网络课程学习平台。功能全面，包括教学互动，学习工具，网上教室等，能够进行实时聊天、讨论、实时批改作业、练习口语、在线单元测试等，能很好地支持学生的在线学习。

（一）“大学英语”课程基本数据

为了精确计算两大教学方式的成本差异，首先对“大学英语”的基本数据进行收集，如课程周期、面授课时数、学生人数、教室的基本工资，课时费等[8]。表1是长江师范学院“大学英语”课程的基本数据。

表1 基本数据

在表1中，课程周期是指学习“大学英语”课程总共花费的时间，高校规定的大学英语学习周期为2年。对于面授课时数，根据“大学英语”课程的安排，学生需要在课程周期内修满288个学时，其中每周4学时，每学期72学时。对于学生人数，长江师范学院“大学英语”修读课程人数约5600人。因大一和大二同时在修该门课程，并且学时安排都相同，所以我们取一个年级作为研究对象，取平均学生数为2800人，每个班平均约40人，共约70个班，每个老师平均负责3.5个班的英语教学。对于教师的年基本薪金，该校每位英语教师收入的年基本工资约为42000元，加上学校为其买的保险，住房公积金之类的福利占基本工资约20%[5]，因此教师的年基本薪金为50400元。对于教师的课时费，该校的英语老师的课时费是35元/课时，根据教师上课的课时数算课时费。

（二）“大学英语”的课程设计和开发成本

“大学英语”的课程设计和开发成本由制作成本、硬件成本和软件成本构成。对于制作成本，该校英语教师没有用统一的课件进行教学，所有的课件均是自备课件。课件中所有的资源均来自网络和教材，因此制作成本为0。而“新视野”大学英语网络教学平台本的市场价格约100000元。对于硬件和软件成本，传统教学方式下该课程不需要软硬件的支持，因此硬件成本和软件成本都为0。对于e-learning来说，学校有公共机房，大部分学生也有自己的电脑，且该校有一个较大的web服务器，所以不需要花额外的钱来购买服务器。运行该网络学习平台不需要其他软件的支持。因此软件成本几乎为0。数据统计如表2。

表2 设计和开发

（三）“大学英语”的知识传递成本

“大学英语”的知识传递成本包括教室成本、教师薪金成本、学生教材成本和教师交通成本。对于教室成本，传统教学需要用到多媒体教室或语音教室，虽然该成本较大，但由于该校提供教室和多媒体，就不再计算其折旧成本，教室成本为0。在e-learning教学方式下，学生学习不受时空的现限制，不需要占用教室。就教学设备来说，公共机房和学生自己的电脑可以免费使用，因此成本为0。对于教师总薪金成本，教师为学生面授知识，则成本为基本薪金加上课时费。总课时费=35元/课时×288课时×70=706500元，教师的总基本薪金=20人×50400元/年×2年=2016000元。教师的总薪金=总课时费+教师的总基本薪金=2722500元。虽然e-learning不需要教师面授课程，但需要网络教师的辅导。根据该校的具体情况，该校的每位英语老师负责7个班的网络教学，在网络上对学生进行辅导、答疑及批改作业，课时为每周2学时。因课时费不变，教师人数减少一半。所以该e-learning的教师薪金为1361250元。对于学生教材成本，传统教学是以教材为主的，学生每学期都需要购买新书，据调查该新视野大学英语教材共八本，总价是193元。所有学生的教材成本=193元/人×2800人=540400元。而e-learning的教学方式下，所有教材内容都在e-learning平台上，配有听力和视频，以及课外学习资料。因此，E-learning教材费用为0。对于教师交通成本，该校大外部20位英语老师80%都不住在校内，教师每天坐车去学校给学生面授的交通费用为8元。则教师的交通成本=80%×20个×16元/位×239天/年×2年=61184元，其中239天/年是除去教室的法定节假日22天和星期天104天，正常上课时间为239天。

表3 知识传递

（四）“大学英语”的管理和维护成本

“大学英语”的管理和维护成本包括内容更新和维护成本、技术更新成本、设备更新成本和管理人员薪金成本。对于内容更新和维护成本，传统教学不存在更新教学内容，以及管理维护产生的成本，这些都由教师备课时就做了。而e-learning则要每年，或者每学期进行内容更新。四学期的内容更新总成本=4×10000=40000元。对于技术更新成本，传统模式没有技术更新的成本，有些学校仅仅要求教师去参加定期的培训，在这里不计入技术更新成本当中。而在e-learning学习方式下，为了让e-learning学习系统功能更加完善，需要让软件开发商定期做技术上的更新。据调查，该e-learning系统技术更新周期较长，每两年更新维护一次，成本为20000元。对于设备更新成本，传统教学方式的教学设备包括教室和一些多媒体设备，而该校能够免费提供教室和多媒体，由于更新周期也较长，所以在这里就不计算其折旧成本。而e-learning教学方式，学校能免费提供较大的服务器、公共机房等设备使得该校投入e-learning的成本较低，两大教学方式下的设备更新成本在周期内的成本都为0。对于管理和维护人员薪金成本，传统英语课程的学习是任课老师对学生进行管理，不存在其他特别的设备需要管理，因此该项成本为0。而e-learning主要涉及管理整个系统，以及技术上的帮助和维护，所以需要两位机房管理员和一位系统管理员。该项成本是三位老师的薪水为151200元。

表4 管理和维护

根据表2，表3，表4的数据可以得到表5的数据如下：

表5 合计总成本

由⑭⑮得出：(tT-tE)＞ [(dE-dT)+(mE-mT)]。再根据定理1得知，该“大学英语”课程具备建立e-learning的条件。

根据DKM模型计算出该校投入e-learning的ROI：

ROI=(3324084-2212450)/2212450*100%≈50.24%

由此数据我们可以看出，该高校教育中投入使用e-learning，与传统教学模式相比，仅仅在成本层面上就已经收益约50%了。由于e-learning第一年投入时成本相对较高，如购买e-learning系统，在线辅导教师数量较多等。随着高校不断的扩招，学生人数不断的增多，修读该门课程的人数增多，e-learning技术不断的发展，这些种种的因素还将使e-learning的投资回报率（ROI）再创新高[9]。

该高校“大学英语”课程建立e-learning充分验证了本文所提出的DKM模型。根据各高校的具体硬件和软件实施情况，充分利用DKM模型来确定到底哪门课程应该率先开展e-learning，以达到节约教学成本，提高教学质量的目的。

四、总结

通过对长江师范学院“大学英语”课程开展e-learning的实验调查，得出该高校教育投入e-learning能够在成本上得到巨大的收益。文中的实验和数据都是基于高校的大学英语课程的调查。由于该校的具体情况可能和读者所在单位有所差别，希望能够通过该实际例子为读者提供研究高校投入e-learning的ROI的研究方法。

通过对高校教育中e-learning投资回报率模型的研究，我们发现对于高校中各专业间的公共课程以及专业的骨干课程值得学校开发成精品课程并在全校范围内开展e-learning，而那些专业性太强，学习者较少且受益面较小的课程则不适合开展e-learning[10]。对学生来说，开展e-learning能使得学生学到更多传统课堂无法学习到的知识，且能够培养学生自主探究的学习态度，能够较好培养具有创新思维的人才。对教师来说，开展e-learning使教师有更多的时间开发更好的网络课程，资源得到合理利用，使教与学的关系得到不断的完善。

[1]丁兴富.网络远程教育概念辨析及中英文术语互译研究[J].网络教育与远程教育：2009，（7）：27.

[2]张泽杰.E-learning技术的发展历程[J].中国教育网络，2004，（6）：16.

[3]李晓东.基于E-learning的企业培训方式的革命[J].中国科技信息，2008，（9）：311.

[4]汪琼.e-learning投入的三大可见收益[J].中国教育网络，2009，（7）：64.

[5]Clair schooley.E-Learning Benefits and ROI Comparison of ELearning vs Traditional Training [EB/OL].http://www.kmworld.com/Articles/Editorial/Feature/The-ROI-of-e-learning-54973.aspx.2010-1-11.

[6]Kathryn Chang Barker.Linking Adult Literacy and e-learning[J].ABC CANADA Literacy Foundation:2005:11.

[7]Kevin Kruse.Calculating an e-learning Cost Comparison[EB/OL].http://www.e-learningguru.com/articles/art5.4.htm.2020-1-11.

[8]韩光艳，何烽.企业E-learning培训与传统面授培训的成本比较分析[J].远程教育杂志，2005：57-60.

[9]Ron Kurtus.Return-on-Investment(ROI)from eLearning,CBT and WBT [EB/OL].http://www.school-for-champions.com/elearning/roi.htm.2010-1.

[10]王永固，李克东.高校e-learning的现状调查与思考[J].开放教育研究，2007，（12）：41.

2010－05－30

罗影，硕士，四川师范大学计算机科学院（610101）。

谭良，博士，教授，四川省可视化计算与虚拟现实重点实验室（610068）。

责任编辑 池 塘

Through cost analysis of traditional teaching and e-learning,the authors put forward the return on investment model of E-learning in higher education (HE),which clearly shows the rate of return e-learning can bring about in HE.It providesa solid foundation for policy makersto make the decision to apply e-learning in HE.Cost factors of both traditional teaching and e-learning are to be carefully considered,such as design and development,knowledge transfer,administration and maintenance,etc.Pilot application of the model in the decision making of the Foreign Language Teaching Platform in Yangtze Normal University has saved 50%of the cost compared to traditional teaching practice.

Return On Investment Model of E-Learning in High Education

Luo Ying and Tan Liang

e-learning;Return on Investment(ROI);traditional teaching;cost analysis

G40-034

B

1009—458x（2010）10—0022—05

四川省科技厅重点实验室“可视化计算与虚拟现实”项目 (2008JY010522)。