包头地区本科高校青年教师TPACK现状调查与分析

摘  要 以包头地区三所本科高校青年教师为研究对象，采用电子问卷形式，对教师的TPACK现状进行调查，并基于调查结论，提出促进教师TPACK发展的建议。

关键词 本科高校;青年教师;TPACK

中图分类号：G645    文献标识码：B

文章编号：1671-489X（2021）06-0021-04

Investigation and Analysis on TPACK Status of University Young

Teachers in Baotou Area//MIAO Qing

Abstract Taking the young teachers of three universities in Baotou

area as the research object， the study employs the form of electronic form to investigate the TPACK status of teachers. Based on the fin-

dings， some suggestions are put forward to promote the development

of teachers’ TPACK.

Key words undergraduate colleges and universities; young teachers; TPACK

0 引言

2005年，密歇根州立大學的科勒和米什拉为了支持研究者理解信息技术在教师实践中的作用，以及信息技术与学科知识及教学法之间的关系，提出教师TPACK的理论框架。TPACK框架包含三个核心要素，分别是学科内容知识（CK）、教学法知识（PK）和技术知识（TK）;四个复合要素，分别是学科教学知识（PCK）、整合技术的学科内容知识（TCK）、整合技术的教学法知识（TPK）、整合技术的学科教学知识（TPACK）[1]。该概念的提出为研究者对信息技术与学科整合的研究提供了理论依据。信息时代TPACK已成为教师借助技术提升教学能力和提高教学质量，使教学达到最优效果的理论基础，同时对全面提升教师教学能力和教学水平有一定的意义。

本研究对包头地区三所本科高校的青年教师进行分层抽样调查，对包头地区本科高校青年教师TPACK七个子维度的水平进行分析，旨在调查包头地区本科高校教师的TPACK现状及其在人口变量上的差异。

1 研究的设计

研究工具  本研究采用问卷调查为主、访谈为辅的研究方法。问卷是在爱荷华州立大学的丹尼斯等人设计的师范生TPACK现状调查问卷的基础上，结合Sahin提出的测量TPACK的指标，参考相关资料设计的一套针对高校青年教师的TPACK现状调查问卷。经过修订和试测后，问卷的总体α信度系数的内部一致性信度达到0.961，说明问卷是有效的。问卷分为两部分：

第一部分是青年教师的基本信息，由性别、民族、年龄、教龄、学历、职称、学科等几个方面构成;

第二部分是客观题，由Likert五点量表题构成，主要从教师TPACK七个维度上进行调查，由31个评价项目组成，评价项目选项为“完全不符合”“基本不符合”“不确定”“基本符合”“完全符合”，分别赋值1、2、3、4、5。

研究对象  研究调查选取的对象为包头地区三所本科高校（包头师范学院、包头医学院、内蒙古科技大学）40岁以下的青年教师。共发放问卷200份，回收问卷181份，回收率为90.5%;其中有效问卷181份，有效率为100%。

2 调查统计

基本信息统计  所调查教师的基本信息如表1所示。从表1可以看出，教龄在6～15年的教师占39.78%，教龄三年以内的教师占28.73%，教龄15年以上的教师最少（11.6%）;被调查的教师学历大部分为硕士研究生（79.56%），其次是博士研究生及以上（13.81%），本科学历的教师占6.63%，由此可见教师的学历基本达标;讲师职称的教师占多数（54.7%），其次是副教授职称（20.44%），正教授职称的教师最少（1.66%）;被调查教师来自理工学科、文科、其他学科（农学、医学）等学科，几乎涵盖了三所本科高校的所有学科。

教师TPACK的七个维度知识  七个维度知识采用Likert五点量表转换为数值，由“完全不符合”到“完全符合”五个层次依次赋值1、2、3、4、5。对所调查对象TPACK七个维度的平均数和标准差进行统计分析，见表2。从表2可以看出，七个维度的平均值大部分在4.0～4.1之间，TCK的平均值（4.043）略低于其他维度平均值，而PK这一维度的平均值（4.222）略高于其他六个维度。由此可见，教师具备丰富的教学法知识，但整合技术的学科内容知识水平有待提高（M=4.043，SD=2.651 72）。

下面分别从教师的性别、教龄、学历、职称等变量对教师TPACK的知识水平进行差异分析。

1）不同性别的教师TPACK差异分析。表3数据显示，性别变量在CK、TCK、TPACK三个维度上未显示出显著差异（p>

0.05），在PK、PCK、TK、TPK四个维度上表现为显著差异，而在TPACK维度上的差异为临界显著。男教师在TPACK的七个维度的平均值均高于女教师，说明男教师的TPACK水平明显高于女教师。

2）不同教龄的教师TPACK差异分析。本研究将教龄分为四个层次，分别是三年以内、3～5年、6～15年及15年以上。为了进一步了解不同教龄教师的TPACK水平是否存在差异，对不同教龄教师的TPACK水平进行差异分析。从表4不难看出，不同教龄教师在CK、PK、TK、TPK、TCK、TPACK六个维度上不存在显著差异，而在PCK维度上的差异为临界显著。在PK维度，教龄在15年以上的教师平均值最高（4.32），教龄三年以内的教师平均值最低（4.12），教龄在6～15年和3～5年的教师处于中间水平。在PCK维度，随着教龄增加，教师的PCK均值依次呈上升趋势。在TPACK维度，教龄在3～5年的教师在该水平的平均值（4.11）略高于教龄在15年以上教师（3.99），而教龄在6～15年之间的教师在该水平的平均值处于中间水平（4.09）。

3）不同学历的教师TPACK差异分析。从表5数据可以看出，不同学历教师的CK、PK、PCK、TK、TPK、TCK六个维度都无显著差异，而在TPACK维度上的差异极其显著;硕士学历教师的TPACK在PK、PCK两个维度上的平均值都高于博士学历教师和本科学历教师。

4）不同职称的教师TPACK差异分析。从表6数据可以看出，不同职称教师的TPACK在CK、PCK两个维度上有显著差异;教授职称的教师在PK、TPK、TCK、TPACK四个维度上的均值均高于讲师和副教授职称的教师;在PCK维度，副教授职称的教师平均值最高（4.25），助教职称的教师平均值最低（3.92）。

5）不同学科的教师TPACK差异分析。为了解不同学科教师的TPACK是否存在差異，对学科进行差异分析。从表7可看出，不同学科的教师TPACK在PK维度上存在显著差异，在PCK维度上临界显著;理工科的教师TPACK在CK、PCK、TK、TPK、TCK、TPACK维度上的均值都高于其他学科教师，其他学科教师TPACK各维度的值相对较低;仅从TPACK维度来看，均值由高到低依次为理工科、文科、其他学科。

6）本科是否为师范生的教师TPACK差异分析。本研究使用spss 25.0软件采用独立样本t检验分析本科阶段是否接受过师范教育对TPACK各维度的影响。表8数据显示，本科接受过师范教育的教师在TK、TPK、TCK三个维度上有显著差异，在CK、PK、PCK、TPACK四个维度上无显著差异。

3 研究结论与建议

调查数据显示，目前包头地区本科高校青年教师的TPACK水平总体处于中等水平，需要进一步提升;TPACK各维度上的均值分布不均匀，跟技术相关联的TPK、TCK、TPACK三个维度的水平明显比较低，技术方面知识水平有待提高。因此，高校青年教师亟待转变教育观念，加强技术学习，增强基于TPACK理论的学科教学实践，以提高TPACK水平。

在性别这个变量上，包头地区本科高校青年教师的TPACK水平表现为较显著差异，其中男教师的TPACK水平明显比女教师的高。根据这一情况有针对性地加强对青年女教师的TPACK理论培训，培训内容应更多地侧重TK和PK维度，并在教学中给她们提供适切援助，鼓励她们在教学中经常应用，使她们在平时教学运用中逐步提高TPACK水平，以弥补男女教师在TPACK上的差异。

不同教龄的青年教师在CK、PK、TK、TPK、TCK、TPACK六个维度上无显著差异，而在PCK维度上的差异为临界显著。总体来看，教龄在3～5年的教师TPACK水平最高，在6～15年的位于第二，在15年以上的位于第三，在三年以内的最低。15年以上教龄的教师应多注重TK的学习与提升，焕发工作热情，激发学习TPACK的动机;三年以内教龄的教师应多加强PK的学习和培训，在此基础上尽快提升TPACK;要充分发挥6～15年教龄段的教师在团队中的引领作用。

不同学历的青年教师的TPACK水平在CK、PK、PCK、TK、TPK、TCK六个维度上都无显著差异，而在TPACK维度上的差异显著。学历为硕士研究生的教师TPACK水平在PK、PCK两个维度上的平均值都高于学历为博士研究生的教师和本科的教师。要有针对性地对博士研究生学历和本科学历教师的PK进行培训，可以通过旁听优秀教师授课或者观看优质教学大赛视频，并在教学中进行反思，让他们清晰地认识到自身TPACK的不足。通过不断学习，教师可以提高教学技能，促进自我提升，使自身TPACK水平的内在动机得到强化，加强提升TPACK的意识。

不同学科的青年教师TPACK在PK维度上有显著差异，在PCK维度上临界显著。总体来看，理工科教师的TPACK最高，文科教师居中。针对不同学科的青年教师的教学法培训应该与具体学科相结合。

本科接受过师范教育的教师在TK、TPK、TCK三个维度上有显著差异。今后在教师信息技术培训中应多加强TK、TPK和TCK三方面的培训，以弥补青年教师的不足。

参考文献

[1]朱金媛.乌鲁木齐市中小学教师TPACK现状调查与分析[J].中国教育信息化，2018（20）：81-84.

[2]徐卓钰.高中信息技术教师TPACK现状研究：以南京市四城区教师为例[D].南京：南京师范大学，2014.

[3]任秀华，任飞.高校教师TPACK现状调查及问题分析[J].2015（4）：39-44.

[4]黄冬明，高莉娜，王海燕.高中教师TPACK现状调查与分析：来自N市的报告[J].现代教育技术，2013（23）：37-41.

[5]叶晓霞，赵仕花，潘姿锟，等.生物师范生TPACK现状调查：以玉林师范学院为例[J].教育观察，2019（7）：14-16.

*项目来源：本文系内蒙古自治区高等学校科学研究项目“TPACK视域下包头地区本科高校青年教师专业发展研究”（项目编号：NJSY19179）、“高校教师TPACK提升策略研究——以内蒙古高校为例”阶段性成果（项目编号：NJSY17274）。

作者：苗青，包头师范学院，副教授，研究方向为信息化教学、教师专业发展（014030）。