是“学校”还是“教校”？

刘景忠

孩子到了一定的年龄就要去上学了。孩子上学的地方，过去叫“学堂”，后来叫学校。从字面来理解，学堂也好，学校也好，都是孩子学习的地方。其他的一切，诸如校长、教师、教工、校舍、校园等，都是因学生、因学习而存在的。很简单的道理，似乎无须赘言了。

然而事实并非如此。

我去过不少职业学校，从教育教学的角度看，给我的感觉，在大部分学校里，学生就是来接受管理、接受约束、接受培训的。全社会有一个不约而同的共识，即适龄青少年如果不来学校，过早地走上社会，就一定会学坏。因此，初中毕业后无论孩子是否情愿，都必须到学校继续学习。所不同的是，上高中（尤其是重点高中）是需要凭优异成绩来说话，达不到高中要求的，就自然成为中职学校的生源。不到学校来，孩子就一定变坏吗？家庭教育不应该是和学校教育平行的另一种教育形式吗？九年或十二年的义务教育，是不是人类又一次地自以为是？另外，从校园环境的角度看，多数职业学校的建筑布局、美化绿化、道路设施等，首先是为管理服务的，而不是为学生服务的。仅举一例说明：许多学校建设得像花园、像公园、像盆景，雅致漂亮，高端大气上档次，但就是没有一处学生可以坐下来的地方，更没有一处学生可以随意玩耍的地方。草坪不能践踏，体育馆不开放，大礼堂不开门，电梯先让教师用，学生社团没活动场地，心理咨询室空间狭小，校园无线网不对学生开放，等等。

因教育孩子而出现的学校与因孩子必须上学而产生的学校，这两者之间如果不细究是很难看出差别的。但如果细究起来，那差别可就大了去了。前者，学校是教育学生、培养学生的地方；后者，学校是学生“被教育”“被培养”的地方。前者会顺应学生成长而实施教育教学，后者则是学生必须遵守学校的一切规定，必须服从学校的一切安排。反映到课堂上就会出现：前者以学生为中心，“怎样学就须怎样教”（陶行知语）；后者则是“只管照自己的意思去教学生；凡是学生的才能兴味，一概不顾”（同前）。

陶行知先生在《教学合一》一文中说：“论起名字来，居然是学校；讲起实在来，却又像教校。这都是因为重教太过，所以不知不觉地就将教和学分离了。然而教学两者，实在是不能分离的，实在是应当合一的。”

就是在这篇文章中，陶行知先生提出了教学合一著名的三点论：“第一，先生的责任不在教，而在教学，而在教学生学。第二，教的法子必须根据学的法子。第三，先生不但要他教的法子和学生学的法子联络，并须和他自己的学问联络起来。”前两点是教师们耳熟能详的名言，第三点陶行知先生强调的是，教师应该“一面教一面学”，好的先生“必是一方面指导学生，一方面研究学问”的。第三点虽然不为大家所熟悉，但在我看来，却是比前两点都重要的。因为教师如果不是“学而不厌”，那就注定做不到“诲人不倦”；没有诲人不倦的教师队伍，也就不可能“教学生学”了。

是“学校”还是“教校”，这是个问题。每一所职业学校，每一位职校教师，不妨对照陶行知的“教学合一”自我检点、自我审视一番。从事教育工作的人，可以忘却陶行知先生的名字，但不能拋弃“教学合一”这样的教育真经。

（注：《陶行知教育名篇》，大师背影书系，陶行知著，方明编，教育科学出版社2013年版）（责编 王鹏飞）