在小学阅读教学中培植学生多元思维

于伟

[摘 要] 培养学生独立阅读意识和能力，是阅读教学的重要目标。小学阅读教学培养学生多元思维，这是比较有创新的意识。小学生阅读基础有限，难以形成深度挖掘，展开多元思维阅读操作难度较大。学生多元思维培养需要有多重视角，教师发动课堂辩论，并给出具体引导，帮助学生快速启动多元思维，为学生语文素质成长创造良好机会。

[关键词] 小学阅读；培植；质疑思维

小学语文阅读教学引入多元思维，这无疑属于阅读教学创新之举。小学生阅读基础较低，学生能不能展开质疑阅读，关键要看教师如何引导。学生都有个性思维，只要教师发动角度正确，学生会自觉展开多元性阅读，并在不断质疑、批评、辨析中逐渐达成对学习的崭新认知。

一、启动学生主动思维

“不动笔墨不读书。”这话被广泛提及，但在具体操作时常常沦为口号，学生在展开自主阅读学习時，没有多少人能够真正落实。之所以会造成这样的局面，其原因是多方面的，教师引导不科学，监督不到位，应该是主要原因。培养学生独立阅读意识和能力，一直是阅读教学的重要目标。因此，教师要在教学设计上有所创新，如果有可能，教师可以展示自己批注阅读范例，也可以让学优生发挥示范作用。学生知道如何操作，才能将批注阅读顺利推进下去。

苏教版小学五年级语文下册课文《只拣儿童多处行》，教师让学生自主阅读课文，并给出批注阅读要求：自行阅读课文，用笔划出生字词，划出最为精彩的描写，并给出简短评语，每一个段落阅读后，用简洁语言进行段意总结。学生进入批注阅读操作，教师巡视全班，发现表现比较突出的，将其批注展示出来，给其他学生树立学习榜样。学生批注阅读结束后，教师逐一检查，找出典型操作进行展示表扬。如段意总结，有学生用短语进行标注：第一段，儿童多行处；第二段，混入儿童群体；第三段，感受儿童热情；第四段，体验儿童情趣……有学生对文本进行多种符号批注，教师让其讲解，学生讲得很有清楚：这着重号是代表重要内容；圆圈是代表认同；三角形是代表有歧义；问号是存在疑问和不解；五角星是代表特别欣赏的意思。教师对学生具体表现给出了针对性评价，也指出其不太规范的操作，让学生对批注阅读有了更清楚的认知。

教师设计学生批注阅读，树立学习榜样，并及时检查总结，整个教学设计呈现系统化。学生批注阅读行为自然展开，批注体现了个性观点，也有质疑的意味，其操作效果是非常显著的。如果教师能够坚持这样操作，会让学生养成批注阅读的习惯，并且能够掌握更多的批注方法。小学生自主阅读时，教师不可缺位，跟进引导监督，都是非常有必要的。

二、培养学生创新思维

发动学生展开质疑活动，这是阅读教学比较常见的做法。质疑是有疑而问，这是最为普遍的理解。学生阅读学习时，遇到生字词要质疑，对句子意思不理解也要质疑，很显然，这样的质疑含金量不高。教师要给出针对性引导，让学生展开深度阅读分析，从文本主题要义、作者情感、人物分析、情境描写、情节转换、文本结构等方面多做推敲，以提升质疑问题的价值度。质疑问题是重要教学资源，为下一步阅读教学提供重要突破口，也为学生创新思维成长创造契机。

质疑阅读发动时，教师要对学生思维基础有一定预判，避免出现太多引导偏差。如学习《郑和远航》时，教师让学生反复阅读课文，并要求展开质疑学习：郑和是传奇人物，七次远航，在航海史上是罕见的，为我国与世界的联系做出巨大贡献。认真阅读课文，针对郑和这个人物、航海中遇到的困难、取得的成就等方面内容展开思考，给出质疑问题，看谁给出的问题更具有研讨价值。学生听说有比赛性操作任务，都投入巨大热情展开质疑学习。问题源源不断提交到教师那里，经过一番筛选，最后形成班级质疑经典问题：为什么把远航的大船叫作“宝船”？郑和远航与各国进行了哪些友好交往？在远航过程中遇到过哪些困难，是如何克服的？郑和七次远航，课文为什么略写其余六次远航呢？郑和远航有什么重要意义？……问题整合后，教师发动学生展开多种形式的释疑行动，小组讨论、课堂辩论，直至圆满解决所有问题，促使学生形成学习共识。

学生质疑热情很高，说明教师教学发动是非常成功的。学生质疑问题很多，如果评价其含金量，很多问题的设计都是令人满意的。这是学生深入研讨的结果。综合评估其品质，其中不乏研讨价值很高的问题设计。质疑不是目的，通过质疑升级学习认知，这样的质疑才是我们的共同追索。

三、激活学生求异思维

所谓批判阅读，其表面意思是指以找“毛病”“挑刺”的方式，对文本展开的阅读探究，其实质是让学生放开胆量去思考，从不同方向不同维度展开阅读思考，在不断发现、不断探索、不断体悟的过程中完成阅读思维构建。教材文本在学生心中有权威性，教师不可硬性引导学生找“毛病”，不妨从类比角度展开探索，在认同性质疑阅读中形成求异思维。

批判阅读引导时，教师需要给出明确的提示，让学生对教材文本情节安排、情感抒发、语言表达、结构安排等内容进行延伸性思考。如《月光启蒙》学习时，教师给出阅读要求：课文中写妈妈给作者唱童谣、讲故事，作者在月光中获得了启蒙教育，你感觉这样设计合理吗？给出你的个性理解。学生针对教师提出的问题展开讨论。“作者的妈妈是农村妇女，能够用童谣故事来教育孩子，已经是非常难得了。虽然童谣和故事都非常简单，却给作者留下深刻印象。”“教育孩子只靠唱唱童谣讲讲故事是不行的，作者是从一个角度介绍妈妈的教育行为，还不是很全面，其说服力也不够强。”“作者妈妈给孩子唱童谣讲故事，这是最为生动的教育形式。我们的爸妈都不会用这样的形式教育我们，读过课文，让我们产生亲切感。”教师给出总结：家庭教育方式呈现多样性，特别要注意时代的局限。作者小时候有特殊历史背景，教师不能用现代标准来衡量。因此，教师要关注情境设计的合理性，找到质疑的合理角度。

教师给出讨论问题，给学生带来一定启发，学生从不同视角展开讨论。不管学生持什么样的见解，其批判意识都呈现出来了，有的学生能够联系现实生活，这是典型的批判现实主义精神的运用。批判是思维的拓展，可以给学生带来更多启迪，这样的教学设计才能激活学生多向思维。教师的总结，给学生带来认知澄清，这也是非常有必要的。

四、塑造学生辨析思维

辩论阅读是合作学习形式，是学生以集体阅读争辩形式展开的学习行为。辩论阅读运行关键在于教师的话题设计，学生对话题有不同见解时，自然要发起辩论活动。教师占据认知和信息制高点，针对教材内容给出辩论话题，其操作不仅是可行的，也是必要的。俗话说“理不辨不明”，通过激烈思维交锋，学生在争辩中达成学习共识，这是教师最希望看到的结果。

《海伦·凯勒》是一篇非常感人且极具教育意义的文章，为了让学生充分感受海伦的精神，教师组织学生展开小组辩论活动，给出话题设计：海伦双目失明，双耳失聪，这样残酷的遭遇给她带来致命的打击，也促使她成为身残志坚的英雄，是不是可以这样理解，人只有在遭遇不幸才能有努力的动力，最终成为一名成功者？学生出现了不同意见，教师依照不同意见给学生分组，然后让学生自行展开小组辩论。教师参与小组辩论活动，给出必要的引导。有些小组辩论气氛热烈。正方观点：“海伦是身残志坚的典范人物，而且像海伦这样的人还有很多。张海迪、霍金等，这充分说明，人只有在遭遇不幸时，才能激发生命潜力。正所谓‘逆境出人才。”反方观点：“海伦通过自身努力获得了成功，成为我们学习的榜样，这是无可争议的，但不能说成功人士都需要遭遇一些挫折，甚至是伤残。虽然困难能够锻炼人的意志，但不是所有人都需要经历身残才能成功的。”

教师给学生辩论话题，学生展开辩论，不管辩论结果如何，学生在辩论过程中实现了认知成长，这是不争的事实。培养学生多元性思维，需要教师给出必要的提示和引导，学生充分动起来，教学发动才是成功的。学生多元思维培养需要有多重视角，教师发动课堂辩论，选取角度良好，训练成效突出。

参考文献

[1]刘汇.小学语文阅读教学中创造性思维的培养[J].中国校外教育，2015，（04）.

[2]张丽.试析小学语文阅读教学中学生创新思维的培养[J].学周刊，2015，（07）.

[3]叶多荣.小学语文教学中应怎样提高学生的思维能力[J].学周刊，2016，（12）.

责任编辑 周正旺endprint