从语文要素看《寒号鸟》编写效果

秦法杰

《寒号鸟》是统编教材二年级上册第五单元的一篇精读课文。同一单元的课文有《坐井观天》《我要的是葫芦》，还有语文园地“我爱阅读”的《刻舟求剑》。这些文本都具有寓言故事的特点，夹在其中的《寒号鸟》从文体看也应属于寓言故事一类。因为本单元语文要素学习目标是“初步体会课文讲述的道理”，所以可以肯定《寒号鸟》被编者当成了一篇寓言故事编入了这一单元中。这篇课文首页下面有注释——“本文根据元末明初陶宗仪的《南村辍耕录·卷十五》改写”，交代了课文的来源。

细读课文，笔者发现故事并不复杂：寒号鸟在寒冷的冬天来临之前，不听喜鹊的再三劝告——要抓紧晴好天气做窝，只愿睡懒觉，得过且过；最后，当严寒真的到来，喜鹊能够“住在温暖的窝里”，而寒号鸟在哀号中被冻死了。作为寓言故事，即使在低年级，初步的寓意学习也是需要的，也就是单元语文要素学习目标要求的“初步体会课文讲述的道理”。本来一个故事所蕴含的寓意从不同的角度去理解可能是多元的。《寒号鸟》一课的寓意可以从两个角度去理解。一是从喜鹊的角度理解寓意。它不仅劝寒号鸟“趁天晴，快做窝。现在懒惰，将来难过”，而且“喜鹊一早飞出去，东寻西找，衔回来一些枯草，就忙着做窝”，这些行为与寒号鸟的“懒惰”形成了鲜明对比，故事的寓意重点指向勤劳的品质。二是从寒号鸟的角度理解寓意。它对喜鹊说“傻喜鹊，别啰唆。天气暖和，得过且过”，不难看出“得过且过”是没有长远的目光；因此“得过且过”的人就是那种混日子的懒汉，这样的人肯定是与勤劳沾不上边的人。最后，寒号鸟因为懒惰，不愿意做窝，被冻死了。这个结果，体现的应该是一种警示性的寓意：懒惰的人没有好的结果。综上所述，把課文的寓意集中在勤劳这个意象上，既符合二年级学生的认知水平，又包含了中华民族的传统美德，这正是编者的意图所在。

如果顺着这个思路走下去，那么学生学习故事的同时又能受到品德教育。教师可以将喜鹊的勤劳与寒号鸟的懒惰进行对比，教育学生在学习和生活中都要向喜鹊学习，记住寒号鸟的教训。这样的教学，看上去效果不错。但是，这是建立在学生把课文和教师的讲述当成“真理”的基础上。在学习上或生活中，低年级的学生常常在需要证明自己的观点时就拿“这是课文上说的”“这是我们老师说的”作为直接的证据。可是，当学生的阅读视野变得开阔起来，学习的知识变得丰富之后，他们会发现，寒号鸟的生活并不像课文中所说的那样：它们不是不搭窝，只是不像喜鹊那样把窝搭得那么显眼，让人一看就知道；它们是把窝建在石缝里，而且它们绝对不会被冻死。这样一来，学生不仅怀疑课文的故事，还会怀疑故事承载的道理。

为什么会出现如此颠覆性的结果呢？追根溯源，还得从故事本身去寻找答案。

首先，《南村辍耕录·卷十五》中的相关文字，读起来颇有小品文的味道。即使把它当成寓言看，文末讥讽的是那些得势的时候就不可一世、失势的时候就摇尾乞怜的人，与课文中所说的懒惰贪睡、得过且过之间的联系并不紧密。

其次，从课文中的角色安排情况来看，寒号鸟是原文中就有的，喜鹊是课文新出现的角色。喜鹊是否可以承担寓言所赋予的角色定位呢？我们稍作分析就会发现，喜鹊是昼出夜伏的鸟类，寒号鸟是夜出昼伏的啮齿类，即使它们在寓言的语境之中可以自由地进行对话交流，但生活习性上的差别，导致它们彼此都不了解对方——喜鹊喜欢在夜里睡大觉，无法知晓喜欢从高处滑行飞下的寒号鸟的夜生活。结果，喜鹊只能以自己的生活经验，站在自己的立场去评判寒号鸟。这样一来，喜鹊所说的话看上去是正确、有道理的，实际上是与事实不符的。由此推出的“正确的道理”，就成了一个虚假的结论。这一切都是因为喜鹊受自己生活习性的限制，不了解寒号鸟并想当然造成的，这既是角色安排上的错位，又是理解上的错位。

应该说，勤劳的品质确实是值得安排学生学习的中华优秀传统美德之一。对于低年级学生而言，编者必须寻找一个适宜的故事作为载体，这样的传统故事很多，但是《寒号鸟》是否合适应再斟酌。