师本之道：自化化人

姚文忠

关于教师为本，有许多问题要问，也值得一问：应该为本吗？为本所指为何？固本强本的举措安在？是否为本了？其存在感和获得感该如何确定？关键是教师欲成为教育之本，素养、才能应达到一定的程度。这些问题有的解决了，有些本身存疑，有些正在解决……

实景

引起关注的是事实而非理论，是在随访和调研中遇到的事实。间或遇上负面情况，有些代表性，觉得该吐。待到耳边闻某老教师返校所见，记下来就是：镜头一：在校本培训时间，人坐在一起，没有议题，没有议论。两个小时一到，自动散会。镜头二：办公室八张桌子，三人上课，一人批作业，余者聊八卦，没有人看书、备课。镜头三：午间休息，学生三个，靠墙壁站成一排，没人搭理。一旁的教师没精打采，斜倚办公桌……

这些教师，学历不低，至少达标了；职称不低，高级、一级都有；年度监测、检测结果，该校与全县80%同在一条线上；督导、领导来查，没有发现安全隐患；学生家长，未见投诉；等等。从管理方面看，该校一个办学周期结束了，再招生，再开学……关于“钱学森之问”“质量之忧”，说一说而已？或问“此间的教师教育有问题吗？问题安在？”

昔日的思考

对于学校教师中呈现的类似情况，现在有，以前也有，不独当下。耳畔响起陶行知先生90年前的分析，其中之一是：“有些人做了几年教师便有倦意，原因固然很多，但主要的还是不好学，天天开留声机，唱老片子，所以难免觉得疲倦起来。”[1]陶先生既分析职前，也分析职后，这里主要谈职后。疲倦，即所谓职业倦怠，表现有：教无心情（缺热情）、导无心思（缺责任）、学无心绪（不识书香）、创无激情（没有新方式方法，不愿花工夫解决疑难）。在陶先生看来，这种现象非常有害，用了“败……”来批评。他于教育寄托着太多太大的希望，不能容忍教育里存在须臾懈怠。

身体好好的，无病无痛而显倦意疲态，是精神有问题。陶先生自述：“有钱而无精神和无钱而有精神的学校，我都见识过。精神是不靠钱买的。”[2]精神之于学校和教师，意义绝顶重大。业界同仁非常赞同这个观点。

精神横跨众多学问，是哲学、人学的核心，“人总是要有点精神的”。同时，精神与信念、道德、情操联系在一起，提说精神一定包含道德意涵。关于“四有”好老师的理想信念、道德情操、过硬本领和仁爱之心，都系于精神，论及精神，意指精神，道德分量极重。

当下的思考

在提出“四有”好老师前后，对教师的困境，同情者甚众。但是，由于对这项事业的理解不同，看问题的角度不同，个人经验不同，价值观不同，所处境遇不同……各有各的说法。统一解释有，却不合众意，未反映出规律本质。比如，教师待遇低，的确。可是，多方观察发现，在某市域，待遇低的县，教师教书兴趣高，生活素朴而充实；另一富裕县，教师教书积极性不能说低，索要礼金者有，课余忙碌但不上正道。绩效工资新政既来，教学能力超强的教师与南郭们相差不足30%，区别实在不恰而寒碜，这使待遇问题有了负面论证。此外，对某些国培、省培，诟病屡屡，被挫折而生厌者有，陡生拒斥教师职业幸福感的根据，亦有人从中脱颖而出，使关于队伍品质的认知紊乱。最美乡村教师，在社会上获得发自心底的赞誉；于队伍中，议论气氛欠浓，反响各异。现象极其复杂，但有路可循。

问题的本质何在？忽视，或者轻视，或者无视教师工作特性最重要和最要害。离开本质去厘定的管理教师的谋数、策略，不能提振精神、思想、情感，就需要置疑。管理但事不能管，人不会理，以德拉克管理论，差劲。

问题溯源

2014年教师节前，问及“教师教育问题在哪里”，虽然这个问题已有年月，但经久未决，表明亟该深究。在“双创”成为国家大计时，教师劳动性质的要义就显得异常清晰。“教师从事的是创造性工作。”为了投入创造，倦怠状态有害。

陶先生指出，“教师的服务精神，系教育的命脉”[3]。服务精神是责任心、敬业和创造能力、体谅对象的情感的总和，如命脉一般的重要。因为这样，陶先生代表学生等向教师“总请愿”：“不要你的金，不要你的银，只要你的心。”[4]期望教师一心一意为学生服务，不能分心，任何可能使教师偏离服务精神的行为，其作用是损害。改革开放的总设计师曾经要求，一把手要懂教育。按照这个要求，应该抓紧联系实际，认识和研究教师。至于“懂”，懂教师，懂精神事业。

关于教师的物质待遇，长期以来，风平浪静，之所以引人关注，成为社会议题的起点是工资拖欠。虽然拖欠已经成为历史，却不能忽视引发的余波和潜意识残留。刚刚获得从教良好感觉的教师遇上工资拖欠问题，分心了，伤及稳定感，“有这种事？”陶先生体认教师的感觉，尤其强调稳定：“乡村学校最怕的是教职员任职无恒，时常变更。”教师心神不安，不仅工作受损，更直接影响学生的为学状态。这种状态一旦持续，后果十分严重，甚至难以挽回。

教师工作的创造性，受党和国家领导人的高度肯定，言之再三。妨碍教师发挥创造性的管理肯定要深度推敲。创造是关于未来的多向度和多元的特色行为，越是不拘一格者，最能释放思想。听说某局要求教师述职必须采用一种模板和一样的写法；评价办学成绩，只看各种考试、考察及考核的数据，全然不解读数据背后的林林总总、方方面面，不欲发现其中的生机；一个培训讲稿打遍天下，城市农村一锅煮，还振振有词曰：“向先进靠拢”；备课评课，只有一种声音；非白板多媒体的教学一律不肯定，试图把教育艺术一股脑儿交给技术……当然，管理需要制度和规范甚至标准，但不能束缚思想，而要活跃精神。ISO 2000不适合教师劳动是一例。

批评管理主义的言论已经见诸多家报刊。用个别部门的理解去指挥和管控所辖区域的全部教师行为，以标准化模式取代因地制宜的指导，以平均数衡量各地教育的发展，强使乡村教育依附城市，考虑教育的投资效益而不顾分散于村社里的孩子的需要，这些举措结合起来，从不同方向和方面抑制着教师群体和个体创造性的激活。学校和教师的生活学习，沉闷且无选择，对碰到的新鲜、具体的现象不能探而究之，创造力怎么激活和体现？习总书记治军，力在培养有血性的将士，对教育则要求教师积极创造。质疑管理的条条框框，无缝施策，禁锢思想，束缚手脚，致使需要照顾不同个性学生的、贴心服务精神不能发荣，教师也跟随乏味、无趣、慵懒至于倦怠了。

教师的服务精神和创造性是教育管理中最需要重视和抓住的课题。不能体现教师精神需求的管理，断无发荣教育的功效。

解题思路

精神呆滞，无所事事，好事不彰，要患偏头痛（车尔尼雪夫斯基语），要生事。

再看实景。某中心校，发绩效了，学生提前放学，教师立时围坐，赌局大开。舍精神而求待遇，必然如此。这个问题的解，照陶先生的意见是：“教员的天职是变化，自化化人……必须有个理想的社会悬在心中。”教师心底有了天职的认识、感受和体验，无须强迫和卡压，其对人、对己、对家国都会思谋变化，越来越好。所以，解决教师教育问题的良药，就要使之动心，自化化人。

关于自化，陶先生指为“学而不厌”“自得”。他建议，“每一位现代的老师，必须把基本的政治问题、经济问题、世界大事、社会的历史发展和正确思想方法弄清楚，最好是参加教师进修的组织……”[5]，以造就个人和集体“自助”的功效。以当前经验，建立能够团聚教师的，以悦读、实训和访学为基础的研修机构就能促成教师自助，即自助研修，读万卷书，行万里路，交万个知友。

就教师的体验论，有三种层次。甲，教师应当甘愿入教职，无需功利诱惑。乙，觉察到所付出的对社会有利。所谓有利，绝不仅仅在考场和分数方面，而是善于以广阔视野自得。丙，教师能够感受到劳动的精彩。通过自助研修，第次上到不同层次，有乐趣、情趣。假如教师只能囿于一个小天地，侍候教材，肯定无法深知自己的劳动。

马克思主义是条件论者。按陶先生的经验，除个别天才教师外，都是“教师教育”培养的，上岗以后还有培训（有人叫研修）。不过，培养和培训只是教师之能为教师的条件之一。把培训比成一个圈，这个圈外还有更大的圈，就是稳定，即职业的安全感，包括工资待遇和社会环境风气。习总书记于2014年在北京师范大学的讲话，在谈过教师的生活后，才提出“教师教育的问题”，把条件言说在先。社会为教师创造系列条件，他们就会“静下心来教书，潜下心来育人”，进入“自化”状态。所谓“自化”条件，从天人关系的角度诠释天职，少用卡控手段，让“静心”“潜心”得以实现，培育社会、教育、文化的眼光，一步步理解教育中的快乐和神圣。精神既立，倦怠一扫而空，这不是大话空话，最美乡村教师只是一证。

我国有数不胜数的教师，“一颗丹心，一生秉烛铸民魂”，未曾有倦怠感。在风清气正了的中国，教师的精神境界一定能够唤回。

陶先生在合川草街子办育才学校，一段时候，师生一天两餐粥，一月不知肉味。在办学条件种种不济时，他典当自己的什物，化缘于国内外友人，指挥学校同事做木材生意，为的就是给师生营造一个读书求学、“自化化人”的环境。陶先生筹款，一改善伙食，二给教职工发津贴，三不懈地提升教育活动并与破坏干扰斗争。其实质都是在为热心教育事业者创造“自化”“自助”条件，被抗战时的美国朋友赞为“世界教育奇迹”。同类事情在陶先生的一生中，一桩接一桩，未稍间断。他的实际行动最准确地诠释了“捧着一颗心来，不带半根草去”。《心草论》正是师魂的峰巅。克服万难，力助学校和教师，陶先生的办学实践是“百年大计，教育为本”的强力写照，是“教育大计，教师为本”的绝佳样本，“自化化人”是师本之道和办学信条。

陶先生说：“教育者应当知道教育是无名无利且没有尊荣的事。教育者所得的机会，纯系服务的机会，贡献的机会，而无丝毫名利尊荣之可言”[6]。好老师需要在这里安根。

由于教师从事的是一种精神活动，需要社会的理解和呵护。教师与稚气生命相伴，他们带着特殊的稚气。稚气与好奇心、求知欲等和创造心理密切相关，是系国运的坚实基础。社会应当尽心尽力创造条件，以保证教育的纯粹，保证教师从教的本性。

参考文献：

[1] [5][6] 陶行知.陶行知全集（第4卷）[M].成都：四川教育出版社，1991：654，633，359.

[2] 陶行知.陶行知全集（第2卷） [M].成都：四川教育出版社，1991：309.

[3][4] 陶行知.陶行知全集（第1卷）[M].成都：四川教育出版社，1991：395，384.

（作者系中国陶行知研究会副会长、成都师范学院研究员）

责任编辑：孙建辉

sunjh@zgjszz.cn