高校二级院系国际化绩效评估探究

黄文莎

摘 要：文章以某高校二级院系“院系国际化评估指标（2013）”为例，针对其现有评估指标分析其优点及缺点，并提出优化二级院系国际化绩效评估的建议。

关键词：高校;二级院系;国际化;绩效评估

中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2015）02-0057-02

如今的高校考核由于追求高等教育质量，不断提高对内部质量考核的关注度，将一些工商管理、企业管理中的绩效指标引入常规考核体系中，建立相对客观评价的高校绩效评估体系。近年来，随着学校越来越重视国际化发展，努力成为世界一流大学，开始针对高校所属二级院系的国际化发展，以一个自然年为考核周期，全方位考核二级院系的各项国际化发展情况。

一、二级院系国际化评估方法概述

现有的评估指标是由主管学校国际事务和国际化发展的行政机关，于2013年根据学校国际化发展战略制定的国际化代表性5个一级指标、16个二级指标、40个三级指标，全面反映院系国际化的量化指标要素。

其中，5个一级指标包括：教师国际化、学生国际化、教学国际化、科研国际化、办学国际化;16个二级指标包括：国际引智、海外访问、国际学术活动、学位留学生、海外游学、国际升学、联合培养、全英语专业、全英语课程、外语教材、合作研究、合作发表、合作伙伴、国际学术平台、英文网站、管理的国际化;40个三级指标：海外博士学位或海外博士后的教师、长期聘任的外籍（港澳台）教师数、短期聘任的外籍（港澳台）教师数、年度教师长期出国（出境）人次、年度教师短期出国（出境）人次、担任国际重要学会Fellow的教师、担任国际学术期刊编委的教师、在重要国际会议（制定目录上的）上的Keynote Speech数量、本科留学生招生数、研究生留学生招生数、来自欧美发达国家的留学生招生数、本科学生年度游学人次、研究生年度游学人次、接受海外短期交流本科生人数、接受海外短期交流研究生人数、年度出国（出境）留学的本科毕业生、年度出国（出境）留学的研究生毕业生、联合培养研究生项目、联合培养本科生项目、全英文教学的研究生学科、全英文教学的本科专业、面向全校全英文教学的研究生课程、面向全校全英文教学的本科课程、自主开发的外文教材数、使用外文原版教材数、中外（境外）联合实验室（研究中心）数、与国外（境外）合作开展的科研项目、到校国际科研项目经费、合作发表国际论文数、合作发表外文学术著作数、合作申请国际专利（件）、国际合作协议、与百强大学相关院系的国际合作协议、举办的国际会议（指定目录上的）数量、主办国际学术期刊、学院英文网站建设、教师个人英文网页、国际顾问委员会/国际学术委员会、具有一年以上长期海外经历的管理人员、英语版本的管理文件。

行政机关于2013年年底下发给院系国际化负责人员载有相关指标数据名为“院系国际化评估指标（2013）”的绩效考核电子表格，其中包含总表1张以及16张附表，要求院系负责人填写后上交给行政机关院系联系人，经联系人汇总后，通过数据运算，综合多个指标的统计数据和标准数据的信息，定量地表达几个指标的综合平均变化程度，即将不同院系的各种实测指标值收集后，通过对综合指数进行比较，评价其优劣。

二、二级院系国际化评估方法的优点

（一）指标清晰突出

根据学校国际化战略目标要求，行政机关设计了涵盖院系人事、教学、科研、实验室等各方面国际化评估指标。“院系国际化评估指标（2013）”与学校的战略目标相一致，并以此为前提，利用院系实际国际化成果的考评，对被各院系的国际化行为加以控制，引导其靠近学校的国际化战略目标。

（二）指标综合全面

行政机关设计的指标基本涵盖了院系日常与国际事务相关的人事、教学、科研、实验室等各方面，三级指标体系较为完整，能够通过此指标考察院系当前国际化程度，为行政机关了解院系国际化优势和劣势，提供相应经费资助及鼓励参考依据。

（三）指标设有附表补充说明

“院系国际化评估指标（2013）”中约有三分之二的指标有附表对其指标统计来源进行补充说明。如“教学国际化”中的“联合培养”指标附表中，就需要院系负责人填写院系名称、联合培养项目名称（中文）、联合培养项目名称（英文）、项目简介、项目执行情况、项目有效期、联合培养项目合作单位名称（中文）、联合培养项目合作单位名称（英文）、国家、本科生/研究生的，可全面了解、考察院系开展人才联合培养项目，体现了考核指标的存在价值。

三、二级院系国际化评估方法的缺失

（一）部分指标设计缺乏科学性

“院系国际化评估指标（2013）”几乎都是定量指标，其中部分指标的设计存在问题，导致院系无法对其进行科学统计。

第一，指标定义及范围不清晰，导致院系无法准确统计。“科研国际化”相关指标中，“与国外（境外）合作开展的科研项目”和“到校国际科研项目经费”的指标存在问题，其所界定的“国外”和“国际”定义和范围不清晰，导致院系无法准确统计。“院系国际化评估指标（2013）”并没有对此进行界定和定义，导致最后统计出现巨大的偏差。国际科研项目是否限定与设立在国外的企业拨款到学校的科研项目？是否包含国外企业通过自身在中国设立的子公司或分公司拨款到学校的科研项目？

第二，指标设计不符合实际情况，导致指标评估目标偏差。“教学国际化”相关指标中，“使用外文原版教材数”的指标设计不符合设计情况，导致指标评估目标出现偏差。对于“教学国际化”的指标评估目标，主要是基于考察院系是否能够培养具有国际化视野的人才，院系的课程是否与国外大学授课接轨，院系通过何种手段推进自身与国际知名大学开展联合培养项目等。“使用外文原版教材数”指标设立就存在目标偏差，原因在于虽然院系大多已建立相关的全英文课程体系，开设了部分英语课程，但大多数的课程仍用中文进行授课。且现有的外文原版教材已有相应的中文版本，并不能仅用“使用外文原版教材数”中的原版教材使用数量来衡量院系课程中的国际化程度，导致原有指标评估目标出现偏差。

（二）部分指标设计不具有可操作性

部分指标统计周期耗费长或官方统计方法不全面，导致指标当年无法统计或指标漏统计，造成指标不可操作。

第一，指标统计周期耗费长，无法统计当年数据。“科研国际化”相关指标中，“合作发表国际论文数”的指标统计周期与其余指标不同。院系统计2013年度所有发表论文数量需要耗费半年，加之需要与某学校科研相关部门进行数据核对，故对于“合作发表国际论文数”要求的指标数据，院系统计数据只有2012年度合作发表国际论文数据。

第二，官方统计方法不全面，统计数据出现遗漏。上述的“合作发表国际论文数”除了统计周期耗费长的问题以外，还有官方统计手法不全面的问题。由于某学校科研相关部门强调院系科研论文主要看重第一作者、通讯作者，故相关论文统计仅列举当年期刊发表的以上海交通大学教师为第一作者或通讯作者的论文，将由外方教师为第一作者、上海交通大学教师为第二作者或第三作者合作发表的论文排除在外，导致统计出的数据出现遗漏现象。虽然院系可以通过教师上报弥补遗漏，但由于官方统计数据未涵盖此部分数据，为保证官方数据的真实可靠性，院系上报官方数据中并未出现相关数据。

第三，部分指标定位片面，不能代表院系的国际化水平。“教师国际化”中的“年度教师长期出国（出境）人次”和“年度教师短期出国（出境）人次”，出国任务包含国际会议、合作研究、学术交流、培训等，并不能简单地通过实际因公出访人次数量判断院系在教师国际化方面的贡献程度。又例如“办学国际化”中的“具有一年以上长期海外经历的管理人员”，并不能通过具有一年以上长期海外经历来判断管理人员国际化程度，管理人员拥有海外求学经历并不代表其在行政管理岗位就具有国际化能力。

四、二级院系国际化绩效评估的建议

对于“院系国际化评估指标（2013）”的各项指标，笔者提出以下优化建议。

（一）邀请学校其他机关共同参与制定指标

学校国际化战略实施不单靠主管的行政机关，更需要与之相关的教学、人事、实验室、科研等机关部处合作完成战略目标，故急需邀请相关部处共同参与制定、完善相关指标。此外，每个机关部处都会找院系对口部门提供年度数据，院系国际化评估指标可分解到相关部处的数据要求中，收集院系数据后共享，避免数据不统一导致评价出现偏差。

（二）设立综合评估组织机构

现有的“院系国际化评估指标（2013）”都由作为直管领导的行政机关统一评价。建议设置综合评估组织，邀请机关部处、院系代表参与国际化评估，通过匿名评价的方式，避免行政机关主管随意性。同时，院系代表可结合自身的经验和实际操作中碰到的问题，对现有的“院系国际化评估指标（2013）”进行完善。

（三）构建考评的激励机制

行政机关通过现有的“院系国际化评估指标（2013）”考评院系国际化发展情况后，虽会横向对比各院系指标好坏，但不会告知各院系考评结果。笔者认为，可以设立考评激励机制，对国际化发展较好的院系进行激励，并召开相关经验交流会共享国际化经验，谋求各院系国际化共同发展。

“院系国际化评估指标（2013）”设立是为了院系明确自身国际化的发展目标，在此基础上制定与学校战略目标相一致的年度发展目标。通过制定切实可行的评估制度，设计科学有效、可度量性的评估指标，不断持续加以修改和完善，可以使院系发展目标与学校战略目标达成一致，更好地促进国际化发展，提供给院系自我考评及国际化提升的舞台。通过评估考评后的反馈，国际合作与交流处指导院系了解自身国际化发展存在的不足，促进其不断改进，努力发展国际化，以适应高校不断变化和发展的形势。

参考文献：

[1]应望江，李泉英.高校绩效评价指标体系设计及应用研究——以教育部直属高校为例[J].国家教育行政学院

学报，2010，（2）.

[2]胡智丹.平衡记分卡模型在高校绩效评估中的应用[J].辽宁教育研究，2008，（2）.

[3]闫华飞.基于平衡计分卡的高校绩效管理[J].武汉工程大学学报，2009，（8）.

[4]卓越.公共部门绩效评估：修订版[M].北京：中国人民大学出版社，2011：2.