實行垃圾徵費從建築物廢料入手

如今坊間對垃圾徵費的提議日益強烈，早前香港政府公佈計劃在2019年實施固體廢物收費計劃，而台灣早在2000年已實施垃圾徵費，成效顯著，澳門卻僅僅停留於建築物廢料管理制度的諮詢階段。其實垃圾徵費能否真正實現源頭減廢？污者自付的原則又是否公平？政府在未有減廢分類回收政策的情況下推出垃圾徵費計劃，將會遇到甚麼困難和挑戰？

林宇滔稱，毗鄰澳門的香港早在2006年就已經推行建築物廢料的收費計劃，並在今年年初開始加價，在加價之前的數據顯示已經成功減少了三分之二的建築物廢料，但港府認為未達到收支平衡，建築垃圾減少的數量還不夠，決定加價。澳門的建築物廢料收費制度拖延已久，政府主要目的並不是為了收費，而是希望促進行業的垃圾分類再利用，垃圾收費的錢也許微不足道，但卻傳遞一個“不回收就會被收費”的理念。生活垃圾的徵費目標也是一樣，旨在民眾自行將可回收的垃圾進行分類回收，如此一來真正的垃圾也就所剩無幾了。膠袋徵費也是同樣的道理，可惜不少人扭曲了政府的原意，認為一元錢一個膠袋是變相為商家牟利。短期而言，應儘快對建築物廢料建立一個污者自付制度。

區錦新直言，以澳門目前的條件並不適合推行垃圾徵費計劃。但政府若推行建築物廢料的徵費是較為容易操作的，若要對居民的日常生活垃圾收費，唯一比較可行的方法是模仿臺北使用購買垃圾袋的徵費方式，但這會造成執法上的困難，根據澳門的執法水準，極有可能弄巧成拙，出現為了避免繳費而偷偷亂扔垃圾，造成垃圾氾濫的局面，因此對生活垃圾徵費需要三思而後行，時機未到的情況下，我們無法建立一個完善的方案去體現公平原則，等到將來社會達成垃圾徵費的共識，並且市民的公民意識強到可以互相監督的時候，才可以推動。

何偉添認為即使實行建築物廢料徵費，建築物的垃圾也不會減少，興建土木是剛性需求，收費多少僅僅增加了開發商的成本，從環保角度來看，該計劃毫無作用，徵費只是一種輔助手段，如何處理建築物廢料才是迫切需要考慮的。

澳門經濟收入比較豐厚的情況下，實行垃圾徵費這樣的經濟手段未必能達到減量化的預期效果，屆時如何區分垃圾、收費評估等均缺乏可操作性，建議政府引進垃圾減量化的技術落地澳門。澳門每年都舉辦環保展，可以接觸不同地區最新的垃圾處理技術，但卻沒有推動技術在澳門落地，當局若僅僅把環保展當成一個活動，肯定得不到任何收穫。環保局自認為是政策部門，但卻對技術方面的推廣拒之門外，導致本澳的環保產業發展無人問津，可以相信，即使業內有非常好的技術和研究，但沒有各方面的支持，甚至連試驗機會都不允許，那又如何能引進先進技術落地澳門及得到推廣？

李良汪表示，在日本、韓國、台灣等亞洲地區，垃圾徵費推行多年，成功將環保的理念滲透到日常生活中，培養了市民的回收意識，也推動了當地回收業的發展，若今後澳門政府推行垃圾徵費，的確有利於環保資源的循環利用，但如果在配套沒有完善的情況下，強行推行定會引起社會的反彈。

就以建築物廢料管理制度爲例，環保局諮詢多年至今沒有推行，主要原因在於與業界沒有達成共識，部分地盤爲了圖方便而隨意丟棄建築物廢料，相信徵費之後，也無法杜絕爲躲避徵費而隨意丟棄的情況。有關部門並未下定決心去推行建築物廢料管理制度，在我看來，衹要政策對環境保護有所幫助，有利於可持續發展，就應該大力推行。

長遠而言，垃圾徵費是需要全面推廣的，並且污染者自負的原則也很公平，每個人有責任和義務去保護環境及自然生態，通過金錢的付出來彌補對環境的破壞是其中一種方式。垃圾徵費短期內無法實行，但可先從塑膠袋的徵費開始，日後推廣到其他方面。