教师爱国的人格基础与落定方式

◎李伟言 徐 静

一、从近代教师的爱国传统谈起

近百年前，一位中国教师诚恳地袒露心迹：“我是中国人，要为中国出力。”“我是中国人，我爱中华国。”“凡是脚站在中国土地上，嘴吃中国五谷，身穿中国衣服的，无论男女老少，都应当爱中国。” “一切的学问，都要努力向着人民的幸福瞄准。”有了这种爱，“中国现在不得了，将来一定了不得。”他就是陶行知。遗憾的是，今人对陶行知理论的研究，往往只就生活教育理论本身阐幽发微，而忽略了托举陶行知教育理论创造与实践开新背后的巨大精神动力。实际上不独陶行知，爱国也是蔡元培、蒋梦麟、梁漱溟、晏阳初、黄炎培、叶圣陶、潘光旦、经亨颐等教育风标人物共同的心识。他们被后人称为“大先生”。大先生之“大”可以有很多诠释，但有一点应该是共识：“大先生”大在境界高卓，心怀宽阔，超越一己之私，以祖国前途与黎民福祉为念。他们或躬身教育一线，或著书立说传播教育思想，或聚拢英才强校兴学，把办教育作为救国之道，希冀通过人的培养拯救国家于水火。在他们的影响下，无数中华学子秉承爱国这一品格基因，经过艰苦卓绝的努力，中国最终摆脱了列强的控制，迎来伟大的民族解放，开始了宏伟的现代化建设。教师爱国是近代中国教育值得回顾的光辉传统，是一种值得继承和弘扬的教师文化。当我们思考新时代中国教师应具备的文化特质时，绝不能缺少“爱国”这一关键词。

然而在当下，教师群体的这一传统却有所失落。我们耳闻很多教师认真从教，为学生辛苦付出的故事，但少见教师热切而深沉地思考国家、民族的未来，谁倘若如此，就可能被视为行为异常的“怪人”。我们多见兢兢业业传授知识的教书匠，而少见以人格立身，用思想和行动影响一代青年学子的教育家。我们不乏著作等身、善于写作的专家型教师，但缺少热心办学、矢志改变教育现状的教育实业家。我们有很多教学名师以各种方法帮助学生提分，却少有教师怀揣深厚的家国情怀，为教育深谋远虑。教师越来越成为一种“职业”，而不是“志业”“命业”。当教师不再在内心深处深刻体认国家和个体之间的血脉联系，教育实践也就缺少了从根底处挺立的坚实支柱，缺少了从生命深处涌动的激情，缺少了令人兴奋和感动的创造。如是，教育成为教师在各种规章制度中不断重复的常规性工作，而这意味着教育人文品质的衰减。

二、教师爱国品质形成的人格基础

当前，中国不仅走出了近代亡国灭种的深重民族危机，还在现代化建设事业上取得了举世瞩目的成就。承平时代弱化了国人的忧患意识，个体爱国情感的强度和深度也难免受到影响，教师群体也不例外。但从深层次看，问题的原因绝非如此简单。

教师爱国传统的弱化和古典人文教育式微是同时发生的。古典人文教育一言以蔽之，关注个体成人，人格完善在教育目标中占据中心地位，才具的目标被统摄其下，教育社会性功用的释放植根于整全人格的培养。古典人文教育重视经典的学习，诗教尤其被看重，诗歌成为培植性灵、激扬情怀、训练灵敏心智的重要依托。在古典人文教育中，教师是高尚道德的化身，与学生的关系是具有灵性的人格影响关系。即使教育中带着明显的忠君等封建等级思想的糟粕，但上述人文品性也在很大程度上得以保留。今人在缅怀陶行知那一代教育者的丰功伟绩时，往往只看到他们受西学启蒙的经历，而抹煞了传统人文教育的功劳。正因为有古典人文教育先行夯实的人格根底，伟大的教育家群体才会诞生，他们在国家生死存亡之际，勇敢地担起民族的未来。而随着科学技术的发展和工业文明进程的展开，国家之间、个体之间生存竞争的加剧，教育价值取向越来越偏重于知识的传授，心性、道德、智慧养成退居其后，培养“人才”取代了培养“人”。尽管教师传授了很多知识，学生却只会堆砌这些知识去应对考试，并不明白它们对于自己人生有何作用。在处理价值问题上，学历高但却依然愚昧无知者比比皆是。随着教育的要务由立人转为授业，教师的身份由施加精神影响的引路人，变成传授固定学科知识、技能的专业技术人员，受教育者的追求也由明理求道、修齐治平退变为追求文凭以便在求职上通过社会筛选。本该每个人都浸染的哲学也成了一门专业，变成少数人的学问。即使是承担着为社会培养教师的师范教育，也只能遵从分工的逻辑，让学生过早地进入不同专业，在壁垒森严的固定学科领域中，以知识、技能的学习为要务。好的教育是师生之间的精神交往，是需要教师智慧投入的心灵艺术，严密的规制对它来说是把双刃剑。现代教育管理在提高教育普及率和规范性的同时，也不可避免地阻滞教育内在人文意蕴的舒展，抑制了教师的主体性和创造性，损害教育发展的自发秩序，使教育的活力难以绽放，最终妨害学生建构自由、丰富、蓬勃的精神世界。缺失了古典人文精神对整全人格的守护，教育难免陷入条块分割。教育所设定的人的形象实际上只是一堆破碎的素质的集合，我们认为哪一方面的素质重要，就强调培养哪一方面，我们以为整体可以由部分相加得到，却不知各个部分，是为了研究和理解的需要而提出的，它们实际上并不能从整体的人身上加以分离。教育古典人文精神的缺失意味着教育被偏狭、机械的思维宰治，心灵残缺成为现代社会种种混乱和冲突产生的教育之因。自私不仁导致人对人的掠夺和倾轧；虚荣与自恋使人过分专注于自我表现；缺乏想象力让人很难拓展经验的边界，设想与己不同的情况，这意味着对他者缺乏同情心；畏葸从众之下不能进行创造和革新；超越性的稀缺则使人们难以发现和体认恒久不灭的价值，带来普遍的短视、平庸和肤浅。

这种境况下，个体的爱国品质必定很难生长。真正的爱国是智识、感情、信念、意志、行为的综合，是知、情、意、信、行的统一。虽然在德育研究与实践中，爱国被认为是个人道德范畴的一项内容，但实际上，它包含了人格的全息信息，就像一根头发能反映人体健康情况一样。个体的爱国品质也只能在培养健全人格的目标下才得以形成，它是健全人格中的外化和反映。如果缺失健全人格，爱国必然流于空谈，走向异化，它可以是社交媒体中虚假的表态，可以是考卷上完备的复述，也可以是打着爱国大旗的精明投机，当然，更多的是对行政权力的无限、机械的服从，不辨是非，堕入平庸之恶。这其中也包含教师。

青少年是人格形成的关键期，教师的整全人格在很大程度上取决于青少年时期受到的良好教育，而绝非单纯四年师范教育的成果。只把教师培养的重任赋予职前师范教育和职后教师培训，实际上低估了问题的复杂性。我们需要重申教育的立人宗旨，以长远的眼光，从中小学时起就注重完整人格的培养，在厚实的土壤上播撒未来优秀教师的种子，然后在职前职后教育阶段继续涵养之，这是继承和光大陶行知时代教师爱国文化的根本。

三、教师爱国的落定方式

如前所述，教师爱国品质的形成建基于教师的健全人格，但即使有健全的人格做根底，教师爱国也不是自然而然就能够达成的。教师的爱国如何落定，是不能回避的问题。

（一）明教志：为中华之复兴而教书

从选择教师职业的那一天起，教师就需要真诚的自我叩问：我为什么而教？教师职业之志需要达到这样宏远的层次：为中华之复兴而教书。与兢兢业业抓分数，时时刻刻备考试，然后于某些台面场合中大谈爱国的“教育行为”不同，“为中华之复兴教书”不是口号，无需标榜，它是贯注于教育全过程的无声心念，在它的驱动下，教师将以敬畏之心对待教育教学，真正实现教书育人。

首先，讲好榜样的故事。榜样对人的激励是巨大的，教师明教志也需要榜样。当下师德培训意在通过专家讲座提升教师的职业领悟，这一方式是否有效值得反思。专业情意的获得不同于自然科学知识的学习，它需要诉诸理解、体验与感悟。而叙事就直接作用于人的直觉和情感，把有意识的刺激和无意识的刺激结合起来，以暗示影响个体的认知与行为选择。我们要充分发挥新媒体优势，通过视频、纪录片、影视作品再现历史上伟大的教师形象，以榜样叙事厚植教师爱国情怀，恢弘教师的从教心志。

其次，体认国家和个人的关系。国家和个人不可分割，“我是谁”是由特定文化、历史、地理和时间所定义的，其中不能缺少国家归属的层面，我们很难想象，一个没有国籍的人在自我认同上会遭遇怎样的心理困境。国家是有着共同历史记忆和文化心理的同胞存在的家园，也是保护个体和族群生存和发展的最后一道屏障，国家独立、富裕、文明，个人才有尊严和福祉。教师只有深刻地领悟这一点，方能明其教志。近些年“生命”成为教育理论中的热词，尊重生命、成全生命、发展生命等表述不时出现在教育著述和专家讲座中。生命的发展要求个体走出狭隘自我，走向与他者辽阔的共在，这一过程中，他最终一定与遭遇如何处理与国家的关系这一价值命题。如果缺乏对象性关系的填充，生命概念的深层意蕴就会流失，成为空洞、浮华的主观表达。树立为中华之复兴而教书的教志，需要教师对上述流行教育话语有所反思。

最后，透视教育急功近利的危害。当下，教育被功利化的氛围笼罩，教育成为升学、谋生的跳板，学校生活被备考和考试所贯穿，肉眼可见的全民教育焦虑中，教育越来越“卷”。“为中华之复兴而教书”的超迈志向有助于开阔教师的格局，赋予教师工作以深厚的精神能量，有助于日常教育生活品质的提升。反过来，这一职业之志的确立，也需要教师对教育实利主义的危害有所认知，只有不良的后果被真切地看见，教师才可能转变教育价值观念，高慕远举，以理想之光烛照现实。

（二）修品行：教好“平凡的大多数”

任何一个国家中，都是平凡人占大多数，把这些平凡人培养成“好人”，是教师爱国题中的应有之意，也是爱国精神在教师职业生活中的具体落实。而何谓好人？好人就是有良好品格的人，好人可能有缺点，但无害人之心。他慈悲仁厚，正直干净，坚守生存的原则，面对权、名、利的诱惑有所持守。好人不会落井下石，不会仗势欺人，不会见钱眼开，不会见利忘义。只有这样的人才能正确使用其专长、技能，在为个人谋福利时也促进国家进步。我们必须这样公正而诚实地承认：爱国蕴于本职之中，教师如果能教他的学生学做“好人”，让其中的“大多数”成为国家发展的中流砥柱，他就是在践行自己作为爱国者的职分。相反，如果他不把这一点放在心上，不管他多么真诚地表态爱国，都不可能是真的爱国。

首先，先做人，再为师。好人是化育、滋养出的，不是宣传、说教出的。这就需要教师先做个好人。人品端正，襟怀坦荡，有高尚的情操，这样的老师不光教人以知识，他还是学生的人生导师。就像《嗝嗝老师》里孩子们含泪对奈娜老师说的，“你是我们的北极星”，青少年时代能和这样的良师相逢是学生的恩遇。若教师不能以良好的品行影响学生，其再有强项，也无足观；即使获得再多奖项和荣誉，也只能是虚伪和浮华。那些无情地对学生施加嘲讽和羞辱的教师，那些趁工作之便把罪恶之手伸向学生的教师，那些在生活中当面一套背后一套的教师，他们因为不能成人，所以也不能为师。

其次，重内省，勤内观。古人极为重视个人修养，探索了一系列行之有效的自我教育方法，其中最突出的是向内探寻。曾子强调“吾日三省吾身”，荀子说“君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣”，孟子主张“自反”“自强”，他们都主张坚持自省自察，进而“改过”完善人格。教师有必要借鉴这些修身的方法资源，认真解决内在心性问题，砥砺而精进。在这个过程中，理智性认知活动和个人生命体悟相结合，当下的自我被不朽的精神形象辉映，虽然是独自修身，但并不孤单，个人心灵因古典精神洪流的滋育而健硕成长。

最后，忌悬空，多践履。对教师来说，班级就是道场，修养要在事上磨炼。面对学困生的问题，多一些慈悲和耐心；面对怨怼的家长，多一份将心比心；面对青春的奔放自主，多一些信任和放手。面对名利的争抢，多一分平和与淡泊。面对焦躁的内心，多一些自我关爱……不管对修养的认知多么深刻，如果行动上不能有所体现，都是枉然。有意识地践履，教师才能增进自身对学校日常生活的胜任力，弥合知行分裂的鸿沟，以生动、美好的典范现象，濡染学生人格。

（三）重理性：以思维的开启培养公民

公民的培养是现代国家建设的重要内容，我们谈论教师爱国这一话题，也少不了对教师公民意识的观照，其中的关键是培养学生批判性思维。真正的爱国不是只有对国家的赞颂，还要思考国家怎样才能变得更好，以点滴行动推动国家变得更好。批判性思维的培育在信息技术时代尤其重要。现代信息技术为人们提供了海量信息，在便利了人们生活的同时，也导致桑塔纳所言的“信息茧房”现象，即人们关注的信息领域会习惯性地局限在私己兴趣，过度自我选择的结果是陷入蚕茧一般的“茧房”中。“茧房”既提供了舒适和温暖，也导致每个人都以为世界就是他看到的样子，偏见泛滥，共识丧失，而这无疑会给国家带来危机甚至灾难。教师爱国的落定就体现于帮助学生开阔心智，学习独立思考，学会判断和选择。

首先，改变知识的单向传递，用对话启迪思想。教师不应独占讲台，只让学生静默听讲，要尊重和调动学生理智的热情，实施开放而平等的对话。对话教学没有僵化的教学程式，教学有预设更有生成，教师并不握有知识的霸权，教学是思维的碰撞的灵性的绽放，是师生双方共同追求真理的过程，也是互相理解和欣赏的过程。为此，教师要培养学生对话素养，帮助学生学习准确地陈述、温和地说服、敏锐地辩诘、用心地倾听、热情地回应、恰当地追问，对话课堂中充满友好、坦诚与尊重的氛围，学生的思维会不断得到激发，理性逐渐挺立。

其次，培养学生求证的习惯和方法，在“实事”中“求是”。批判性思维不是为了批判而批判，批判思考的基础是求真，舍弃求真而批判，批判就成为一种“为了反对而反对”的刻意姿态。批判性思维的形成依赖观察和求证，要对所要研究的现象和问题在事实层面有深度了解，在此基础上，再进行审慎推理和独立判断。为此，教师一要教会学生克服主观偏好，树立“兼听则明”的意识。二要教会学生对外界纷繁的观点进行必要的“悬置”，为接受新观点做好精神准备。三要教会学生仔细勘察信息源，辨别信息的真伪。

最后，扩充和改善学生的知识结构，以博学增益心智。批判性思维需要多方面的知识基础。相关知识薄弱，对问题的理解就会陷入偏狭，或者容易轻信，很难形成自己独立的看法，在公共生活中也容易言而无知，误导大众。这就需要完善受教育者的知识结构，对中小学生来说，在文史哲等人文教育之外，要增强社会科学方面的通识性教育，以学生能接受的方式普及常识，帮助学生把理性思考建立在广博的文化教养之上。

英国学者马修·阿诺德对苏格拉底之死曾发出如下感叹：“我们每个人的心里不都装着一个苏格拉底吗？那就是自由的思想、客观公允地检查自己固有的观念和习惯的能力……在当下时刻，有谁能够引导人们，唤起这种内心的力量并运用这个力量，而且他本人也不断地调动和运用这股力量，他也会像苏格拉底在那个时代一样地发挥作用。”[1]苏格拉底是伟大的爱国者，他至死也不愿离开雅典城邦。他以蓬勃头脑投入到青年的对话，敞亮他们的心灵，为雅典城邦培养公民，这是他与众不同但又无比深切和生动的爱国方式，也值得我们学习。罗素说：“自以为知道而实际上自己并不知道，这是我们人人都容易犯的一种致命错误。”[2]实际上这就是蒙昧的状态，在爱国这件事上，蒙昧也广泛存在，它是心态的自大和思维的怠惰。考虑到此种种蒙昧是人类普遍的弱点，不得不说，批判性思维的培植具有跨越时空的价值，它在我们今天的教育中显得无比匮乏，我们要建设更美好的中国，这一需要极为迫切。