禁止电动车是否该一刀切？

刘选举

据媒体报道，在公开向社会征求意见的《广州市非机动车和摩托车管理条例》的草案意见征求稿中，将电动自行车全面禁行、禁停，市民议论纷纷。其实，这已不是广州市第一次禁止电动自行车。早在2006年，广州就借着《道路交通安全法》和《广东省道路交通安全条例》颁布，试图全面禁止电动自行车上牌和上路行驶。

电动车当然存在很多问题，很多电动车经过改装，速度远超每小时18公里；驾驶电动车的人不遵守交通规则，容易造成事故；还有很多电动自行车开上机动车道，险象环生。那么，面对这个局面，相关管理部门是该搞一刀切的全面禁止，还是更细化、更人性化的管理呢？

对于这个问题，广州的交通管理部门倒应该学学上海警方。国庆长假期间，无数游客涌入上海，南京路等路口更是熙熙攘攘。为了更好地保障人车安全，上海交警在南京东路、外滩等地方布置4000名警力，在红灯时，面对行人，筑起人墙，阻挡行人横穿马路；绿灯时，则变换队形，形成通道，保护行人过马路。每次红绿灯转换，民警都要反复重复这些动作，十分辛苦。

虽然，电动自行车不能与南京东路相比，但是道理却是相通的。电动自行车大大方便了普通市民的出行，尤其在城郊等公共交通不到位的地方。市民的出行是为了进行经济活动，不管是送快递的小哥，还是送外卖的餐厅服务员，不管是买菜的大妈，还是骑车上班的青年，他们都是整个社会经济运转的一部分，在不断为社会创造财富，也使一个地方的GDP数字更好看，使政府财政收入更多。从这个角度看，电动车就像润滑油，润滑着社会经济活动这部大机器。实际上，在很多地方，很多行业，如果禁止掉电动车，对人们出行、工作的打击是毁灭性的，比如餐厅外卖、比如快递。不难想见，全面禁止电动自行车后，虽然市场会自发地形成各种弥补的措施，但成本提高，终究会对市场、对经济造成伤害。

当然，与此同时，无需否认，这些骑着电动自动车的人，享受着电动车的方便，进行各种经济活动的同时，也给社会带来了“负”的外部性。他们闯红灯、与机动车争道、速度远远超过规定，甚至达到每小时30公里。可以毫不夸张的说，司机讨厌电动车，行人讨厌电动车，甚至当一个电动车主没有骑着电动车的时候也会讨厌电动车。

但是，实际上，进行这些经济活动的人，并非没有为他们的“负”外部性付费。他们工作、挣钱、直接纳税，或在消费中纳税，为的就是购买公共服务，购买管理他们自身的服务，从而消除这些外部性。他们的钱在纳税之后，就变为财政收入，然后，再摇身一变，叫做财政预算，相关部门得到这笔钱，其目的就是让他们来维持一个更好的秩序。

古话说“食君之禄，忠君之事”，既然获得了财政预算，其存在的目的就是约束、承担电动自行车的外部性。更何况，现在“君”虽然不在了，但群众之事，纳税人之事，却是政府的头等大事。正如***所言，要“始终把人民放在心中最高的位置”“确保人民安居乐业社会安定有序”。

这也就意味着，政府相关部门的管理，不能图自己方便，搞“一刀切”的懒政，而是要面对客观事实。这个客观事实就是中国人还缺乏守规矩的习惯。从执法上讲，要限速、限载，不但在纸面上白字黑字的限，而且还要坚持不懈地耐心执法、长久疏导；除了执法，还需加强宣传，普及交规，传播教训，教育公众文明出行。endprint