教育言语：工具理性的本能与超越

邱 磊

教育言语：工具理性的本能与超越

邱 磊

在传统视阈中，德育工作者多将教育言语视为沟通技术或技巧，止步于“器”“术”的实用层面。教育语言之工具理性应建立于现代文明的基石之上，既葆有“工具”的必然本能，又兼具“人文精神”和“生命在场”的价值超越。

教育言语；工具理性；本能价值

教育从源头追溯，始终都离不开语言。“言语”本身的教育职能与韵味，无法替代，所不同的，仅仅是媒介更加多元而已。

语言学家史蒂芬·平克将“言语”看作是人类进化的必然产物，称之为一种本能。这在一定程度上解释了教育为什么与语言的关联度会那么高。而这种本性迁移到德育上，主要体现为工具理性，换言之，言语作为达成目标的有效工具或手段，正在试图运用沟通、交流的主导性与策略性，实现对学生人生观和价值观的改造。

这种工具理性已被广大班主任自觉运用于教育实践中，但在“现代性”和“科学性”等维度上，仍存在不少误区，更罔论其艺术性了。举例来说，一方面，现代教育脱胎于西方的契约伦理，其立身之基是法治、平等、自由、互助。但在师生间的语言互动中，我们常可发现教师喋喋不休，学生俯首听命；教师代言“班规”，所说即律令，学生须无条件执行。另一方面，言语的科学性，建立在语言学、教育学、心理学等理论基础上，不同年龄段、不同性格特质、不同教育背景的学生，所用的语言应是完全不同的。

由此可见，在言语的工具理性层面上，班主任的认知多还停留在过往的个人经验。很少有人用“罗伯特议事规则”建立平等的对话机制，或是用共同订立的“班约”取代心灵鸡汤，作为事实判定的准绳。英国哲学家休谟在其著作《道德原理研究》中早已证实：人类的所有道德，从来不是“说”出来的，而是事关切身利益时，以“有用”“有利”为特质形成的公共契约。教育言语的工具理性，永远不能摆脱具体的情境、经验和文化，其优雅、敦厚、智巧的艺术性也必然建立在对每个孩子因材施教、因势利导的观察和总结的基础上。

所以，班主任的语言艺术归根结底不是什么语词的修饰学，或是工于心计的厚黑学，而是立于“学生立场”之上，与学生信守“四个约定”（不轻易评论、保持理智、不妄加揣测、凡事尽力），在现代文明的标准上解读教育“立德树人”的时代内涵。进一步看，源于实践的工具理性帮助班主任建立了与学生、家庭、社区的日常沟通、理解与协调的主体；但真正让语言走进学生的精神世界，让师生关系跃迁到技术层面（知识掌握、考试成绩）之上的，是价值理性。所谓“此时无声胜有声”，这种超越性，不崇拜效率主义，也不指向三年或六年的校园生活，而是将目光拉伸到整个生命周期。同一件事，当超越了竞次排名，选择以生命的利弊来言说或评价时，往往结果殊同。

教育言语的存在与发展，不仅要有形而下的工具理性，更要有所超越，用形而上的人文关怀，用“生命在场”的理性超越，去倾听心与心的述说。

G451.6

A

1005-6009（2017）47-0014-01

邱磊，江苏省南通市通州区金沙中学（江苏南通，226300）教师，一级教师。