《楚辞·渔父》中“渔父”的形象解读

杨博翔

《楚辞·渔父》中“渔父”的形象解读

杨博翔

艺术形象的呈现并不是一蹴而就的，相反是一种动态生成的存在。《楚辞·渔父》中的“渔父”形象就是通过渔父与屈原的观点交锋中逐渐饱满、立体。论文试图从渔父与屈原的三次对话入手分析，以期从生成性的角度还原“渔父”的真实形象。

渔父 形象 生成性

《楚辞·渔父》是一篇可读性很强的优美的散文。开头写屈原，结尾写渔父，都着墨不多而十分传神；中间采用对话体，多用比喻、反问，生动、形象而又富于哲理性。而且这篇文章中的渔父意象作为有一个文化原型或者说母题，贯穿了整部中国古代文学史。在中国古典诗歌中以“渔父”为扁舟垂钓之“象”，借以表达作者超脱旷达之“意”者，可以说是层出不穷，而溯其本源，《楚辞·渔父》则是发源之始。[1]比如说，柳宗元的“孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”；韩愈的“藻满盘无处奠，空闻渔父叩舷歌”；张志和的“青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归”等等。这些作品，虽手法不同，情趣各异，却都是从《楚辞·渔父》中“渔父原型”上生发出来的。可以说对《楚辞·渔父》中渔父形象的解读对把握中国古典文学有着重要的意义。但是，当前语文教师在教授这篇文言文时，并没有深入挖掘其中的深层次意蕴，存在着，要么对于渔父的形象有误读之嫌，要么忽略渔父的形象分析，而过于注重对屈原形象分析的现象。对渔父的误读表现在，认为渔父这一人物形象是黑白不分，随波逐流，只顾保全自己的性命，并且认为渔父这一形象是用来反衬屈原宁为玉碎、不为瓦全的高尚品格。[2]可以说，他在文章中全然是一个反面角色，笔者认为这样的解读有失偏颇，并没有从文本当中细细品读，而是随意给渔父贴上随波逐流、明哲保身的标签。过于注重屈原形象分析，则表现在将渔父放置在一个可有可无的位置，认为他仅仅是一个发问者，由他来串联整篇文章，从而勾勒出屈原的形象。而如果教授这篇课文忽略了渔父的形象，那就失去文本原本的魅力，学生也就不能真正意义上读懂文章，更无法领悟古代先贤的人生哲理，进而不能更好地理解后世其他有关“渔父”形象的文学作品。如此一来，对学生语文素养的培养产生不利影响。那么如何对渔父形象进行正确有效的解读呢？笔者认为，需要从渔父与屈原的三次对话入手，层层解读，最后圆融为一个鲜活的渔父形象。

一.等待愿者之人

屈原既放，游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰：“子非三闾大夫与？何故至于斯？”屈原曰：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”

上文是文章的第一段，也是渔父与屈原的第一次对话。文章的开篇就呈现出一幅悲怆的场景：茫茫原野，江水滔滔，在空旷无际的天地间，一位疲惫不堪的旅人在踽踽独行。“屈原既放，游于江潭，行吟泽畔”，这位昔日的贵族，虽深受流放之苦，但仍心系家国，可是在双重痛苦之下，早已是“颜色憔悴，形容枯槁”了。此时的屈原望着滚滚江水不知疲倦地向东奔流，心中的千言万语难以言表，多么期望有一位知音来排解心中忧愤。这时，渔父飘然出现，问屈原：“子非三闾大夫与？何故至于斯？”从渔父的出现到问话，在文中一笔带过，但是这里就有疑问了，渔父与屈原的相遇是偶然的吗？渔父为什么在屈原“颜色憔悴，形容枯槁”的情况下还能够认出屈原，并且准确说出屈原曾经的官职？我们回到渔父的问题，“子非三闾大夫与？”这是一个反问句，可以说明渔父曾经就认识屈原，而且很熟悉屈原在朝中的所作所为。“何故至于斯？”细细品味其语气，我们可以确定其中含有责怪屈原迂执过甚、自寻困窘的意味，而且这一问句并不是说渔父真的不知道屈原被放逐，而是借此来诱发屈原排解心中的苦楚。通过分析渔父的两个问题，我们可以推断出渔父其实早就料定屈原会来到江边，所以就像当年的姜太公等待周文王一样，早早等候在江边，只等屈原这位愿者到来，想要听听这位空有抱负却无处施展之人的心声。当他看到屈原时，凭借自己对屈原的了解，通过两个简单的问题，一针见血般地直击屈原内心，所以屈原才会道出：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”的心声，即自己与众不同，独来独往，不苟合，不妥协，为接下来渔父规劝屈原埋下伏笔。通过分析渔父与屈原的第一次对话，渔父的初形象就跃然纸上，他是一个等待愿者到来的智者，他了解屈原，早已洞察一切，因不愿看到屈原就此颓然下去，故而早早等候在江边，想要规劝屈原，希望他能够旷达地对待一切。

二.人生诱导之人

渔父曰：“圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？何故深思高举，自令放为？”

屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣；安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎?”

上文是渔父与屈原的第二次对话，这一次的对话很大程度上反映了双方思想的交锋。渔父听了屈原对自己被放逐原因的解释后劝他 “圣人不凝滞于物，而能与世推移。举世皆浊何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不其餔糟歠其酾？”从文字的意思来看，他是在劝屈原不要太过于固执，不要太拘泥，而应该学会审时度势，根据外界的变化来改变自己的处世方法。如今天下一片浑浊，你还有什么必要使自己的行为高于世俗，最后落得个被流放的结局。由此看来，似乎渔父在鼓吹一种圆滑消极的处世哲学，是为一般的有气节的人士所不齿的人生态度。其实不然，他用自己的行动证明了他并不赞同随波逐流、同流合污。上面提到，渔父并不是一般的山野俗夫，而如今他以山水为伴，以打鱼为生，全然退出了浑浊的官场。反过来说倘若渔父是官场上随波逐流、同流合污之徒，那么他完全可以周旋于官场而游刃有余。他其实是在诱导屈原，遵循道家“无为而治”的处世原则，摆脱尘世间一切不必要的烦恼。要学会隐忍，无需为这尘世中的是是非非扰乱了自己的心境，而应该把自己放归山林，寻找属于自己的心灵世界。他自己也是现身说法，暗示屈原，你看我现在全身而退，尘世已与我无关，不也过的挺好吗？渔父的隐忍何尝不是一种智慧？但是，显然屈原并没有真正理解渔父的话，而是用三个反问句来回应渔父，表明自己坚持洁身自好，独善其身的人生信条。通过以上分析，渔父这时则化身为人生之路的诱导者，他希望通过自己的现身说法，好让屈原不要拘泥于尘世，而是将自己放逐于自然之间，旷达而自由。

三.旷达归隐之人

渔父莞尔而笑，鼓枻而去，乃歌曰：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”遂去，不复与言。

这是渔父第三次发声，全段并没有描写屈原，足以看出渔父在文中的重要性。当渔父听完屈原宁愿献身于滔滔江水之中也不愿同流合污后“莞尔而笑”。这微笑不仅蕴含着渔父对屈原的误解自己意思,而不去争辩的洒脱，也有“道不同不相为谋”的淡然，同时也为屈原过于执著落到如今这个地步感到惋惜。但是人各有志，渔父也不强把自己的人生观加于别人，而是荡起双桨唱起歌儿飘然离开。渔父不愠不火、逍遥洒脱的形象呼之欲出。“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”一首“沧浪歌”恰恰反映出渔父的人生信条，凸显出渔父顺应自然，不偏执僵化，超越外物，淡泊宁静的性格。仅从字面意思来说，就是不管水是清是浊，我都能从中找到能够为我所用的一面。这当然是一种隐喻，其中反映着道家“和光同尘”的处事思想，就是说，我存在的环境是既定的，是无法改变的，只有把自己的心态放宽，将一切看淡，回归自己的自然本心，寻找一种释放自我的状态。这种“不凝滞于物，而能与世推移”的思想，与《庄子》中“与时俱化”，“虚己以游世”的思想内涵是相通的，它强调的是不为“物”所拘所累，开阔胸怀视野，与道为一。渔父最后在歌声中飘然而去，只留下茫然一片浩渺烟波，天地一曲，余音袅袅，俨然是一个心境旷达，悠然自在的隐者。

四.结语

通过上文的分析，渔父的形象是通过对话从等待愿者之人到人生诱导之人的层层递进，最后上升为旷达归隐之人。由此看来，渔父形象的塑造并不是一蹴而就的，而是一种渐进式的推进，是生成性的，渔父的形象因生成而变得立体饱满。总之，他是一个寄情于山水之间却能洞察世事，行踪不定之下却隐藏着关怀人间的古道热肠的隐者形象。

注释

[1]章晓宇.论楚辞《渔父》的文学史地位[J].北方文学，2009（3）：35.

[2]张娜.楚辞《渔父》中的渔父形象分析[J].中华活页文选·教师版，2001（2）：4.

（作者介绍：杨博翔，宁波大学教师教育学院硕士研究生）