反思语文课堂教学展现语文思维特质

项新宇

教学的智慧源自不断的反思和探索。笔者执教的《祭十二郎文》曾获第四届全国高中语文教师教学基本功展评优秀课例评比一等奖。当下观之，虽有新意，亦有较多不足。现对其教学设计进行适当反思，助推笔者以后的课堂教学，故作此文，求教于方家。

一、教学目标设定及课时安排应根据文本，符合学情

教学目标的设定及课时安排要有针对性，根据文本而设，依照学情而设，目的在于不断提升学生的核心素养，促进学生的全面发展。教学目标可以说是教学活动的灵魂，就一节参赛课而言，更应考虑课堂的质量和效益，故教学目标的设定不可不慎。

《祭十二郎文》是唐代文学家韩愈伤悼其侄十二郎的一篇祭文，情文并茂，感人肺腑。叙事与抒情相融，在对身世、家常琐事等朴实的叙述中，流泻出对兄嫂和十二郎的深切怀念和无限痛惜。在深挖文本和调研学情的基础上，在教学课时只能设定为一课时的条件下，笔者设定了以下三个教学目标：1.诵读积累，掌握常见的文言知识，积淀文言语感;2.体味语言，领会叙述中抒情的艺术，体会复杂深沉的多样情感;3.情感共通，学会惜福当下，自爱爱人，担责担道义，永葆赤子之心。并将领会叙述中抒情的艺术，体会复杂深沉的多样情感作为课堂教学的重难点。

教师引导下的学生自主预习是效率课堂和大容量课堂生成的基础。《祭十二郎文》是祭文中的经典名篇，篇幅较长。又，本课是选修课文，学生对文言文已有相当程度的积累和理解，课堂也不宜面面俱到，故设计一课时有其可行性，当然这种一课时设定也是由赛课的性质而决定的。为在短时间里取得较好的教学效果，笔者根据文本特点采取长文短教的教学策略，并根据学情，提前布置预习，引导学生在课前通过自主学习疏通文句，熟读课文，由感知而有所体悟。

课堂对教学目标的实现是课堂永远的挑战。教学目标设定后，关键就看课堂上教师如何导向。为此，笔者抓住文本和语言，师生在课堂上借诵读来对话文本、体悟情感，引导学生体悟文本中最绝望的离别和最深情的告白。课堂贯彻以“问题”为导向，以“情”为抓手，师生通过对话将品读的方法细化落实到“点”，实现“读”与“赏”的结合，品情悟情，实现移“情”通“理”，以期在情理上共鸣，并最终达成教学目标。

二、课堂的任务是解决学生之惑，并为此选择合宜的教学方法

课堂的主体始终是学生，课堂的任务是解决学生之惑。教师在教学之先就必须解决为谁而教的问题。在课前和学生的交流中，发现不少学生反映《祭十二郎文》文本长，语意重复较多，是不是太“啰嗦”了？如何解决《祭十二郎文》“啰嗦”的问题，这是一个挑战。

学生的问题有了，而教学最忌强行输灌，笔者需要借助一个“抓手”带领学生品读文本，从而释疑解惑。在课堂上笔者给学生呈现了一个缩写版的，由《祭十二郎文》中的句子集合而成“《祭十二郎文》”。缩写版文字如下：

吾少孤，惟兄嫂是依，与汝零丁孤苦，两世一身。呜呼！孰谓汝遽去吾而殁乎！孰谓少者殁而长者存，强者夭而病者全乎？呜呼！其信然邪？其梦邪？其传之非其真邪？呜呼！其信然矣！吾行负神明，而使汝夭，不孝不慈。彼苍者天，曷其有极！呜呼！汝其知也邪？其不知也邪？呜呼哀哉！尚飨！

缩写文中的句子皆由《祭十二郎文》中的句子集合而成，在引导学生在文本中“寻找”句子的过程中可以借机检查学生的预习，看看同学们对文言知识掌握程度。比如一个句式，“惟兄嫂是依”，两个虚词，“孰”与“其”等。在师生熟悉文本的过程中自然将课堂与课前预习结合起来，形成大课堂。而借比较“缩写”与原文在艺术表现上的异同则可以调动学生的思维，使课堂走向深入。在教学中师生比较出二者的相同点：1.汝吾相称;2.多用语助。比较中亦得出二者的差异处：1.叙述不充分;2.细节不凸显;3.抒情乏支撑。比较过后，再回观原文，《祭十二郎文》的艺术价值不就凸显出来了么。

教学方法只是手段，只是为教学任务和目标而设。针对本文篇幅较长的特点，我采用了“缩写法”和比较法，学生有了非常直观的感受。由“问题”而想“办法”，学生往往容易接受，教学效果也就较好，当然这需要教师自己“革命”，不断反省自己“闭门造车”而想当然的教学惰性。

三、语文课堂的核心任务是回归语文，展现语文的思维和特质

一堂真正的语文课应该要能展现语文的思维和特质。在笔者的认识里，语言是思维的外壳。我们思考的方式影响了所说的语言，而语言又会反作用于思维。叶圣陶先生说过：“语言是思想的定型。所谓定型不仅定思想的形式，同时也定思想的质料，因为语言里所用的材料就是思想本身的质料，那是二而一的。思想拿不出来，定型成为语言，这才拿得出来，说出来可以让人家听见，写下来可以让人家看见，人家憑你的语言就可以知道你想的什么。”是不是可以说语言塑造了思维呢？笔者以为，我们可以从语言中推断思维和心理的变化。具体到语文教学中，其课堂核心任务不外是通过“语言”这个载体去体味、还原它所载负的思想、情意内涵和审美意义。或许只有这样，语文课才是语文课，而不是政治课、历史课或其他。语文思维就体现在玩味涵泳语言的过程中，作者呈现为“结果”的语言恰恰是我们探索的“起点”。

在课堂教学中，笔者就学生找出“缩写”中的句子所在文章中的段落品读。首先让学生自主朗读，品味叙事中的抒情;进而教师相机指导如何品“读”，以读促赏。如在品读文章第一段时，笔者这样引导，全文用四十二个“汝”字，采取对话形式，话说给亡人听。开篇一个“告”字，汝吾相称，如对谈面泣，让人感到全文都是向十二郎当面诉说，而亡者也正侧耳倾听。教师会问“当你读这些文字时会看到什么？听到什么？想到了什么？”在吾汝对谈诉真情后，品读文章第二段，体会寻常琐事寄深情。教师相机指导学生想象嫂嫂的形象、动作、神态、语言、声调……

品读就是对语言的触摸和玩味，从而完成一次思维之旅。笔者通过指导学生如何通过“读”这个“抓手”去玩味语言，揣摩情意，这实际上就是思维的探索，语文思维在场的体现。“当你读这些文字时你看到了什么？听到了什么？想到了什么？”这是通过语言文字这个“起点”，逆流而上，走进作者韩愈的心灵世界，从而感同身受，实现文学的“移情”。也只有这样才能真正走进这篇“至情之文，千古绝调”，体会到深情文字背后所蕴含着的巨大张力。

四、课堂探究仍是文本的延伸，不能一味向外拓展

时下的语文课堂往往在后半程“拓展”发力，尤其在公开课上，似乎不“升华”，不“拔高”一下总有意犹未尽之感。惭愧的是，吾亦犯此“病”。当然“拓展”本身不是“罪”，罪在一味向外推展人文教育，使得探究成为无源之水，无根之木。这样一来语文课还是语文课吗？它和其他的课堂区别在哪里呢？也许只有回归到语文特质和思维，才能回归到语文。

拓展不能违背生活常理长情，不能庸俗化，不能脱离文本，一味拔高。归根到底，向外拓展的落脚点仍然是“文本”。笔者以《祭十二郎文》为例，就其修改前后的课堂探究设计进行一点反思。

先前的课堂探究设计：大家读文章倒数第二段，愧疚、自责让韩愈心灰意冷，韩愈在文中说，“自今已往，吾其无意于人世矣！当求数顷之田于伊颍之上，以待余年。”考察历史，发现韩愈并没有这么做啊，而是继续尽忠职守，在仕途奔波，那么韩愈是一个守信的人吗？说一说你心中理解的韩愈？

之后重新设计的“探究”：读文章倒数第二段，愧疚、自责让韩愈心灰意冷，韩愈在文中说，“自今已往，吾其无意于人世矣！当求数顷之田于伊颍之上，以待余年。”细品语言，想一想韩愈为何说出这样的话？说一说你心中理解的韩愈？

笔者以为，后面的“探究”比较先前的设计，进步在于让提问回归到语言，收敛到“文本”本身，同时展现出向内和向外的延展性。回答问题，学生不需借助外围资料，只需回想文本，回想那些“絮叨”的文字，就不由看見了作者由深沉倾诉，到泪流满面，到号啕痛哭、呼天抢地的情感变化过程，不由看见了韩愈的失落，自责，忏悔，承担，百感交集。师生通过思维探索，让“语言”流出了一条波涛汹涌、浩浩荡荡的情感之河！

五、如何回归语文，思考永远在路上

《祭十二郎文》将诚挚的抒情与日常琐事的叙述紧密融合在一起，深切地表达出对亡故亲人的悼念和对人生浮沉离合的无限感叹，质朴的文字蕴含着巨大的张力。教什么？如何教？笔者在思考过后，觉得教学应追求四个原则：一是课为学生而上，以解决学生疑惑为出发点;二是课堂要有一定的效率和容量;三是要提供方法，教会学生学习;四是教学要有温度，生命价值教育要在场。而这四个原则必须要展现出语文的思维和特质，紧紧抓住文本和语言。叶圣陶曾说，语文教材无非是例子，教是为了达到不需要教。总之，力求让课堂能解惑，有方法，有厚度，有情怀。虽不能至，心向往之！

[作者通联：安徽铜陵市第三中学]