在错误处给学生创设“辩论”的机会

成素华

[摘 要]在小学数学课堂教学中，辩论是制造高潮的有效途径。通过有效的课堂辩论，能够让学生对教学难点、错点、重点有深刻的认知，由此发展学生的数学思维。从教学实践入手，在辩论中发现、分析并修正错误，为学生创设课堂辩论的机会。

[关键词]小学数学 课堂辩论 数学思维

[中图分类号] G623.5 [文献标识码] A [文章编号] 1007-9068（2016）26-088

在实际教学中，教师为了更快完成教学任务，往往要求课堂平和、顺畅，不希望能有争论和错误发生。殊不知，这是剥夺了学生独立思考的能力。教师应当针对数学概念的易错之处，给学生积极创设辩论的机会，帮助学生抓住问题的本质，提升学生思维的灵活性、深刻性和批判性。

一、在辩论中发现错误，提升思维灵活性

面对学生的错误，教师为了让学生能尽快掌握正确的知识，往往直接告诉，从而忽略了学生思维的独立性，导致课堂低效甚至无效。如何才能让学生自主发现错误呢？根据课程标准的要求，教师要充分发挥学生的主体性，将主动权教给学生，为学生积极创设课堂辩论的机会，提升学生思维的灵活性。

例如，教学苏教版教材“三角形的内角和”时，教学的重点是要让学生掌握三角形内角和180°及其论证的方法，通常教师会采用猜想、验证、结论的方式展开探究，但效果并不理想，为此，我特意设置了一个辩论的环节：将等腰三角形沿着底边上的高，剪成两个小三角形，每个小三角形的内角和是多少度？学生立刻有了两的观点，一种认为内角和是90°（正方），另一种则认为内角和是180°（反方），于是我引导学生展开辩论。反方将等腰三角形对折，提出将小三角形的三个内角撕下后拼起来。正方经过验证后发现：“把大三角形的内角和180°平均分成两份，每份只是小三角形两个内角的和，而不是小三角形三个内角的和，所以小三角形的内角和就不是大三角形内角和的一半。错误在于，把小三角形的两个内角和看作小三角形的三个内角和。”

以上教学环节中，教师对于错误并不是主观地“告诉”，而是为学生积极创设了辩论的机会，提供了开放的思维空间，让学生有理有据地证明自己的观点，从而使学生主动探究，而不是被动接受，这样不仅纠正了偏见，而且大大提升了思维的灵活性和深刻性。

二、在辩论中分析错误，培养思维严谨性

学生容易出现错误的知识点，正是概念教学的关键部分。因而，教师要结合学生已有的思维误区，创设辩论的机会，让学生通过辩论的方式分析错误，从而获得有效突破。

例如，教学“分数的初步认识”时，学生对“平均分”和“分”容易产生混淆，认为分数就是分一分，分得的结果就可以用分数来表示。如何突破这个错误认知呢？我拿出一张圆纸片，让学生动手撕成两部分，由此巧设了一个辩点，让学生展开辩论：“把一个圆分成两份，每份一定是这个圆的二分之一吗？”学生立刻形成了两种观点，正方认为一定是，反方认为不一定。正方将圆纸片从中间对折，然后沿着中间这条线撕开，于是每一份就是这个圆的二分之一；反方将圆纸片随手一撕，撕掉一小块，认为每一份并不是这个圆的二分之一。为什么两者都有道理？那么这个“每份一定是这个圆的二分之一”的结论错在哪里？

经过辩论后，学生认为，这个圆既可以折成二分之一，也可以不折成二分之一，也就是说，这个结论当中有一个“一定”，导致了结论的错误。要想让折出来的每份圆片是这个圆的二分之一，就必须要将这个圆平均分成两份。

教师从错误入手，设置了辩论点，让学生在课堂上动手验证，各抒己见，探新求异，不但找出了错误原因，还对分数的意义有了深入的理解，培养了思维的严谨性。

三、在辩论中修正错误，发展思维深刻性

学生出现错误是在所难免的，教师要积极创设辩论机会，让学生充分展现自己的观点，进而在辩论中修正错误，发展思维的深刻性。

例如，教学 “轴对称图形”时，学生能够确认等腰三角形、等腰梯形和正五边形是轴对称图形，但对平行四边形是不是轴对称图形存在争议。为此，我带领学生展开了一场辩论：正方认为，沿着对角线对折分开后掉个头，两边可以完全重合，因而是轴对称图形；反方认为，上下、左右对折，再沿着对角线对折，只是部分重合。如何正确判断轴对称图形呢？经过辩论后，学生得出，判断轴对称图形，只需要对折后完全重合，而不需要分开再掉个头那么麻烦。由此，学生确认了轴对称图形的判定方法，也明确了平行四边形不是轴对称图形。

教师从学生的错误入手，引导学生自主辩论，经过讨论和争辩，学生修正了已有错误，完善了已有认知，形成了思维的共振，发展了思维的深刻性。

总之，在小学数学教学中，辩论能够有效激发学生思维的火花，发展学生思维的灵活性、严谨性和深刻性，教师要多给学生一些辩论的机会，释放学生主体的能动性。

（责编 童 夏）