灵性之眼

叶丁铖

所谓文史不分家，学语文与学历史是一个相互交织的过程。文学告诉我们的，在史学里有所反映；史学告诉我们的，则在文学里更亲切灵性。对于一段历史，文学和史学的眼光大有不同。

譬如楚汉之争，一直被文学界称道，刘项两人都被大加赞赏而无“成王败寇”的说法。站在文学的角度，我们所欣赏的是楚汉之争的历程，而不是它的结果。谁成了王，谁成了寇，都不重要，重要的是琢磨体现刘项两人的语言动作神态的个性化文字，我们品味的是司马迁绝唱式的“离骚”而不是实录式的史实。

同样的，以文学看历史的眼光，我们分析刘项两人的性格时，总是用褒义词或中性词，贬义词所用甚少，在语言、分析的立场上，不会刻意偏向哪一边。每个人都有自己的特征，每个人都有每个人不可或缺的位置。

史学则与此大相径庭，会分析刘邦获胜的诸多元素，会分析项羽败北的必然原因，最后以史为鉴。这像用全知视角研究事物的深层与本质。

横向比较，文学是把自己融入历史的情境一字一句都包含主观情感；史学把自己当成局外人冷眼相看，理性分析事件的前因后果。相比之下，史学严谨理性却没有灵性。文学来源于史学本身，经润饰后内涵又高于史学本身。如果说史学给我们留下的是一条条为人处世的真理，那么文学就是给这些真理配上一个个带着读者温度的故事。

再举《鸿门宴》的例子，对于刘邦“鯫生说我曰”的行为，我们不用“虚伪”“狡诈”等词形容刘邦，一大原因是出于对历史人物的敬意。虽然这些词的语意符合刘邦性格，但感情色彩实属不妥。这便是语文的灵性的体现，读者温度的体现。没有绝对的对与错，没有史学的冰冷，对文字我们只是流露内心真实主观的想法。

纵向比较，文学所透露的故事内涵随我们的成长而改变，史学所反映的真理默然不变。对于一个历史故事，以文学的眼光隔十年再看一次，定有不同感受；而若用史学的眼光来看，那几句前因后果还是它们原来的模样。可以说，语文陪我们的心理成长，那些静态的历史在不同年龄的我们的眼中流动。我们眼中的故事随时光改变，史实静静躺在时光的长河中。

我们从小听着神话寓言长大，故事的本身固然不会改变，但它们却在我们眼中悄然成长。譬如愚公移山，儿时看，可能觉得愚公有点傻；后来看，读出了傻傻的坚持；如今再品，何止是一份顽强或坚韧呢？

文学在历史中沉淀。作为语文人，我们读历史，不仅要问自己有没有读懂故事，更要问有没有读出人情冷暖，有没有读出自己。只要我们愿意，我们能够从史书典籍的只言片语中读出远超乎我们想象的东西，能够在一遍遍地深入挖掘中读出一个崭新的世界。