小语种专业英语水平考试反拨效应研究①

苏梦芸 田旭敏 陆瑜雯 高璇

一、 引言

长期以来，测试一直对教育教学改革起重要的推动作用。 测试的反拨效应，即测试对教学的作用，逐渐成为研究的热点问题。 小语种专业的英语水平考试是由上海外国语大学国际教育学院组织开展的校本考试，开展时间不长，处于初始阶段。 对该校本考试反拨效应的研究有助于了解校本英语考试的实施对教与学的影响，对改进小语种英语教学以及完善测试内容体系具有重要意义。

因此，基于已有研究基础，本次研究的目的是调查分析校本英语水平考试对小语种专业英语教学的反拨效应。 具体来说，本研究试图探讨和研究以下问题：①小语种专业英语水平考试的反拨效应是否有明显体现? 体现在哪些方面? 是积极的还是消极的? ②依据研究结果可以为改进校本英语考试提出哪些建议?

二、 文献综述

(一)语言测试的反拨效应研究

语言测试直接影响着受试者和测试使用者，间接影响着与受试者相关的多种人群，并可能最终影响到整个社会或教育体系。 反拨效应在狭义上的理解是考试对教学的影响，在广义上的理解可指由于考试而带来的任何后果。

有关反拨效应的认识可以追溯到二十世纪五六十年代，如Vernon 及Wiseman 提出测试扭曲了语言教学，教师只注重培养学生应试技巧而忽视了对语言本身的教学。 直到20 世纪80 年代，国外学者才开始重视反拨效应。 Alderson ＆ Wall 阐述了语言测试和教学的复杂性与不可分割性，为反拨效应在语言测试领域的研究奠定了基础。 我国关于反拨效应的研究始于20 世纪90 年代，吕良和金艳是最早研究反拨效应的学者，他们分别探索了大学英语四、六级统考和英语高考所引发的反拨效应。 近10 年来，国内的研究多着眼于英语高考对高中英语教学的反拨效应研究，部分研究了大学英语四、六级、英语专业四、八级考试对英语教学的反拨效应。 就总体上看，小语种专业英语水平考试的反拨效应研究目前还未有成果发表。

(二)校本测试的反拨效应研究

郑金洲认为“校本”有三个方面的含义：一是为了学校，二是在学校中，三是基于学校。 孙海洋和张红晖基于这个定义，认为校本考试有三方面的含义：一由学校教师自主命题，二供学校内部使用，三为了考查本校学生的某项能力而设计和实施。 在反拨效应研究领域，越来越多的研究者也开始关注教育测量领域的“校本考试”和“校本测试”。 郭丽对部分高校大学英语测试模式进行了调查，提出了改进测试的建议。 范劲松和季佩英介绍了复旦英语水平考试(FET)的考试内容和试题结构以及首次考试的数据分析。 但是从总体上看，关于校本考试的反拨效应研究不多，针对小语种专业校本考试的反拨效应研究目前还没有出现。

(三)Bailey 的反拨作用研究模型

Bailey 认为测试会直接影响参与者。 参与者包括学生、教师、材料作者、课程设计者和研究人员等。Bailey 还区分了对学习者的反拨效应以及对测试项目的反拨效应。 本研究借鉴了Bailey 的反拨效应模型，以研究考试对教师和学生的反拨效应。 本研究主要探讨了Bailey 模型中的过程部分，如上海外国语大学校本英语水平考试(SET)影响小语种专业学生英语学习的方式和教师教学的措施等。

三、 研究设计

(一)研究对象

依据调查研究的范围和性质，以上海外国语大学112 位参加过SET 的大三年级小语种专业的学生以及两位教师为调查对象。 学生涉及专业有：法语、德语、西班牙语、日语等。 两位教师熟悉SET 试卷结构、题型概念等，对其实施前后变化有切身体会。

(二)研究方法

本研究采用质性与量化分析方法相结合的分析方式。 问卷(学生)内容设计与编码主要参照了王倩2014 年的论文，包括考试准备、情感因素、语言能力、学习内容、学习策略、时间投入以及教师教学七个方面。 采取四级量表制，包括30 个量表问题以及3 个开放性问题。 收回有效问卷112 份。 Cronbach 信度分析的α 系数为0.952。 访谈(师生)为半结构式访谈。

四、 结果与讨论

SET 对研究所涉及维度均有积极影响(平均值＞2)，包含师生对SET 的感知以及对教与学的影响，且对不同语种学生的影响也不同。

(一)师生对SET 的感知

SET 让课堂教学更加有趣生动。 期末考试注重考点讲解，对教学限制大。 实行SET 后，由于考试内容和课本相关度不高，教师和学生真正成为课堂的主人，而不是被动者。 因此，学生课堂参与度和课后学习热情都大大提高了。

SET 增加了英语学习在学生心中的重要性，并提高了学生学习英语的主动性，这表明SET 对学生的学习情感产生了积极影响。 虽不同专业学生态度有所不同，但在总体上，大多数学生都对SET 有较高的认可度。

(二)对教师教学的影响

第一，SET 能有效测量学生的真实英语语言能力，从而帮助教师完成教学目标。 同时，其考试内容广，是对学生综合英语能力的考量，能更全面评估学生的英语能力，帮助任课教师了解学生的薄弱方向，督促学生有针对性地提升英语水平。 第二，Cheng 发现课堂内容会因考试而改变。 本研究发现教师在教学内容上会做出改变：1. 课上教师加强了对听力的练习；2. 教师会补充课外资源，不局限于应付考试的知识。 第三，虽教师未能完全改变以“教师讲授为主”的教学方式，但部分教师正在尝试翻转课堂、慕课等新型教学模式。可见，SET 对教师的教学方式产生了影响：从知识讲授到学习素材积累，鼓励学生课下的自我探索。

(三)对学生学习的影响

第一，大部分学生都认为SET 可以督促自己全方面学习英语。 受SET 内容影响，学生们普遍会改变传统期末考试下依赖课堂的习惯，自觉在课外进行相关英语练习。 第二，超过半数学生认为在进行SET 后，自己的学习策略受到影响。 由于其范围并不是课本知识，因此，更加需要学生根据自身情况，定位自己的学习弱点，制定专属的学习计划。 第三，与传统期末考试相比，SET 灵活性更强，特别是法语和日语专业的学生。 一些相关的研究表明学生个体的差异会对英语水平考试的反拨效应产生不同影响。 本研究发现：原本能力较强的学生自学能力也较强，备考时迎难而上；而能力较弱的学生，则不知从何处着手提高成绩。 第四，与传统期末考试相比，SET 更能提高学生英语综合运用语言的能力。 不同专业学生英语能力提升效果不同。 从学习成绩来看，意大利语、法语专业高分段学生较多，意大利语和日语低分段学生较多。

五、 校本英语考试优化建议

首先，关注学生个体差异。 Cheng 发现学生对困难程度的感知影响了他们对考试的准备。 试卷的制定要多关注学生能力水平、个性特点和情感态度等方面的差异。 其次，建立专业考试题库。 建立范围较大的题库能避免出现试卷难度与学生英语水平不匹配的情况，使出题更方便，并提高试题信效度。 再次，教学过程要立足于提高学生的学习主动性。 正如郭丽指出，要充分利用考试的指挥棒作用，设计出反拨效度好的考试模式，引导学生通过课外自主学习，提高英语的实际运用能力。 最后，要不断加强测试与课堂教学内容的联系。 目前的基础英语课程和SET 的相关度不大，课上教师主要针对教材进行讲解。 加强校本英语水平考试和课堂教学内容的联系能有效推动学院校本英语水平考试的发展。

六、 结语

本研究基于Bailey 提出的理论框架，主要从教师和学生两个参与者角度讨论探究。 结果表明，在学生方面，多数学生认为校本英语水平考试对学习内容、学习策略、考试准备、教学内容和情感上都有积极影响，并提出了在学习和备考过程中缺少针对性指导的问题，也指出了过高的考试难度从一定程度上挫伤了学生的学习积极性。 在教师方面，校本水平考试帮助教师更好地完成了教学目标，改变了部分教学内容；但是受参与度的影响，教学积极性方面有不同表现。 基于以上发现，为促进校本英语水平考试的完善，研究者从考试设计者和教师的角度提出四点建议：关注学生个体差异，建立能区分不同水平学生的校本英语水平考试题库，提高学生学习主动性及加强校本英语水平考试和课堂教学内容的联系。

目前国内英语考试与CSE 的对接研究才刚开始，而且仅限于大规模、高风险考试。 随着校本英语水平考试的不断完善，期望在未来本考试能与CES 对接，以推动CSE 量表国内对接研究进程。(指导老师：陈慧麟)