谈“对象”

摘 要：对于单纯词的理据的探究，学界已经取得了诸多成就，而复合词理据的探究工作还有待深入。进行复合词内部语义关系的探究不仅可以有效地解释词义，而且对汉语词汇表义特点的进一步认识也有现实意义。本文就“对象”这一复合词的理据进行考释，揭示其内部语义关系。

关键词：对象 义项 理据 考释

一、引言

说起“对象”一词，人们都不陌生。何谓“对象”？查找《现代汉语词典》（简称《现汉》，第6版330页），我们可以发现，“对象”一词包含以下两个义项：名.①行动或思考时作为目标的人或事物：革命的～|研究～。②特指恋爱的对方：找～|他有～了。可以看出，这两个义项之间的语义差别很大，这两个义项是怎么来的，在语义发展上是否有联系，值得探讨。

对北大古汉语语料库进行检索，得到含“对象”例句63条，除去后人翻译的《二十四史》的无效例句，剩余的例句包括三种用法：

一是作为名词，指“物件、人物”，如“抚宪又着两县去到西禅寺查明一切，将寺中所有田产对象，细细查明详报，以便另招高僧住持。”（《乾隆南巡记》）

二也是作为名词，指“恋爱、婚嫁的对方”，如“三女找对象，我的意思选择一个节俭朴实的耕读人家，不必一定是富家名门。”（《曾国藩家书》）

三则不成语法结构，“对”指“应答”，“象”指人名。如“辅百姓所归欲应天顺于诸君何如众莫敢对象进曰：”（《册府元龟》）。

不难看出，这几个用法皆不包含现在常用义“行动或思考时作为目标的人或事物”。据此可以推测，这一常用义属于后起义。

若探讨《现汉》中“对象”的第一个义项的形成过程，笔者认为“对象”一词一开始多指“物件；人物”义，由于此义所指适用范围较大，在清后期特别是民国以后，人们开始将此层含义凝固为“行动或思考时作为目标的人或事物”，词义缩小并且固定下来，不再广泛地指“物件”或“人物”，因为此含义有专有名词“东西”“物品”“人物”等所指。

“对象”在《现汉》中的第二个义项“特指恋爱的对方”开始于何时、怎么形成的，这也是我们要重点探讨的问题。查找北大古汉语语料库，可以找到的使用“恋爱的对方”义例句的最早时期是清朝，并且只有孤证一条。“特指恋爱的对方”这一义项的产生和“对象”一词的第一个义项“行动或思考时作为目标的人或事物”是否相关，是否属于词义的引申？如果从历时的角度、从词义引申来看应该是没有关系的，因为“对象”在清朝的时候就已经具有“特指恋爱的对方”这一含义，而其第一个义项这时并未稳固下来。因而，也就没有理由说，产生时间早的词义是从产生时间晚的词义引申而来。那么，“对象”可以指称“恋爱的对方”，这一义项由何而来？

在此基础上，笔者对此问题提出以下猜测：“对象”从字面意义分析，即为“两个人对着相面”。“对象”的原来词形可能就是“对像”。古代男大当婚，女大当嫁，先通过说媒选个门当户对的，由于古代男女没见过面，就要男女双方碰个面或者互相递画像，也就是需要双方看看对方长什么样子，对一下双方的长像是不是符合夫妻相，即为“对像”。下面我们对这一猜测从以下几个角度进行分析。

二、从单个汉字意义的源流来看

1.“对”的本义及其引申义

《说文·丵部》：“，应无方也。从丵，从口，从寸。對，或从士。都隊切。”

“对”的本义是“高举显扬”，这从字的构形上可以看出来，“对”的古体的构形像以手把持某物。古体又写作“對”：汉文帝以为责对而伪，言多非诚，故去其口，以从土。意思是汉文帝认为，在被责问的情况下回答问题，多半不是诚实的回答，所以去掉“对”字的“口字边”，而采用“士”作边旁，从而将“”改为“對”，专用以表示“对答”。“对答、应答”义后来常作为是“对”的常用义出现。如：

（1）听言则对，诵言如醉。（《诗·大雅·桑柔》）

郑玄笺：对，答也。贪恶之人见道听之言则应答之。

“对答”是面对面的，又引申为“相对；朝着”义。例如：

（2）子孙有过失，不谯让，为便坐，对案不食。（《史记·万石张叔列传》）

随即引申为“对面”义。如：

（3）两人刚把新买的東西搬运到家中，对溪就有人喊过渡。（《边城》）

“对”的引申义有很多个，一一列举也没有多大意义，篇幅限制就列举以上几个。

2.“象”的本义及其引申义

《说文·象部》：“长鼻牙，南越大兽，三秊一乳，象耳牙四足之形。凡象之属皆从象。徐两切。”

可以看出，“象”的本义就是指一种兽。如：

（1）纵远方奇兽蜚禽及白稚诸物，颇以加祠。兕旄牛犀象之属弗用。（《史记·孝武本纪》）

“象”的引申义也有近二十个，下面也仅列举几个和所谈论的问题相关的义项。

首先，由整只象转指“象牙”，局部代整体。如：

（2）笏，天子以球玉，诸侯以象。（《礼记·玉藻下》）

由局部引申为“有形可见之物、形状、形象”义，例如：

（3）纷哉万象，劳矣千想。（南朝·梁·刘勰《文心雕龙·养气》）

由“形状”义继续引申为“状貌、相貌”义。如：

（4）夫祭器尚象者，古之道也。（宋·郑樵《〈通志〉总序》）

“相貌、状貌”总是要描画出来，所以有了“模拟、描绘”义。如：

（5）公在荆州，或象其仪；白鬚红颜，谓公方壮。（宋·苏洵《王荆公画像赞》）

“模拟、描绘”以后就变得很相像，引申为“类似、如同”义。如：

（6）雷之为形，非走非翔，象彼鹰隼，两翼怒张。（清·刘大櫆《雷说》）

综上所述，“对”和“象”部分意义源流的可用下图表示：

图1：“对”和“象”部分意义源流endprint

从“对”和“象”意义源流来看，上面提到的“对象”可以指称“恋爱的对方”的解释，是可以说得通的。“对象”一词可以解释为两人见面对一下相貌，看看适合不适合。“对”可解释为“投合、适合”，“象”可解释为“相貌”（像）。这一点在下面的讨论中也会得到一些佐证。

三、从“象”与“像”的关系来看

先秦先有“象”字，在“象”字词义扩大的过程中，又出现了“像”字，承载了“象”的部分词义，如“相貌”“类似”“形状”等义（许慎《说文解字》“像，象也”）。

这两个字自古亲缘关系密切，互相借用的习惯也一直存在着。例如，作“长相”“容貌”解的同一个词，就有三种写法：“像貌”“象貌”“相貌”。发展到现在，已定格于“相貌”。所以，“对象”本来应该是“对像”，后来“象”和“像”经常互用，最后定格为现在我们使用的“对象”。

四、从方言义来看

“对象”在《汉语大词典》中有一个义项是：北方方言指物色配偶。如：

咱长大自个对象去。（谷峪《强扭的瓜不甜》）

这更加印证了“对象”指称“恋爱的对方”时，“对”应该是“投合、适合”义，只不过在“对象”成为动词，后来慢慢稳固为名词，特指恋爱的对象。另外，在笔者的家乡山东临沂方言中还保留“对象”作为动词的用法，遇到大龄未婚青年，大家见面还经常这样问：“最近对象了没？”一般而言，方言用法是古汉语的遗留，这从某种意义上也为上文的推测提供了支撑。

五、结语

从“对象”一词理据的探讨中我们发现，词语理据形成的复杂过程也就是词义演变的整个过程。词义的演變与社会的变化有关，随着社会的发展而演变。无论是“对象”义项的出现还是“对象”部分义的缩小，可以说都与社会的需求脱不了关系，当然，“对象”的“物件、人物”义的缩小与语言内部词语的聚合组合关系也密切相关（“物件、人物”义有专门名词“东西”“人物”等表示）。

参考文献：

[1]王艾录.探究复合词理据的基本途径[J].盐城师范学院学报（人文社会科学版），2007，（3）：85-91.

[2]王力.汉语史稿[M].北京：中华书局，2004.

[3][汉]许慎撰，[宋]徐铉校定.说文解字[M].北京：中华书局，2013.

[4]罗竹风等.汉语大词典[Z].上海：汉语大词典出版社，1997.

[5]王力.同源字典[Z].北京：商务印书馆，1982.

[6]张凌云.复合词的理据浅析[J].甘肃高师学报，2014，（3）：41-43.

[7][清]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[8]徐中舒等.汉语大字典（缩印本）[Z].武汉：湖北辞书出版社，成都：四川辞书出版社，1993.

（杨田芳 江苏南京 南京师范大学文学院 210097）endprint