农户生计策略影响因素分析

闫琳琳 程显扬

[摘  要]生计策略是农户或家庭为了实现其生计目标所采取的行动与选择的范围及组合。本文從生计策略的基本内涵入手，以可持续生计分析框架为分析工具，力图找寻生计策略影响因素的理论逻辑，并在农村生计策略进行分类基础上，分析农户生计策略的影响因素及作用机制。

[关键词]生计策略;可持续生计分析框架;作用机理

[中图分类号]C913.7;F061.3  [文献标识码]A  [文章编号]1672-2426（2018）12-0058-05

解决农村居民尤其是特困地区农村居民的生计问题是当前中国脱贫攻坚的“主战场”“硬骨头”。生计策略是实现贫困农户生计可持续的核心要素。研究农户生计策略影响因素对于实现贫困农户生存安全行为的可持续发展具有重要的理论意义和现实意义。

一、生计策略的基本内涵

生计策略是以解决家庭成员生存需求及发展需求为目标，是农户或家庭为了实现其生计目标所采取的行动与选择的范围及组合。生计不仅单纯指社会成员基本生存所必须的收入，还包括生存所需的手段及方式，其并非只是采用生活所需收入或消费的数量来进行衡量的一种净产出，而是更多的专注于生活所需的手段及方式。而生计策略正是通过农户的一系列的生计活动实现，生计策略决定了农户的生产行为和消费行为，进而影响了农户的收入来源和消费状况。

与生计策略密切相关的核心范畴还有生计资产与生计能力。生计资产包括自然资本、物质资本、金融资本、人力资本和社会资本，涵盖了农户家庭能够使用的自然资源禀赋、生产资料、金融资本以及人际网络关系等。生计能力则是指农户在生计活动中个人自身的能动性和内在潜力。在整个生计过程中，生计策略与生计资产、生计能力相互联系、相互作用，三者间的契合度越好，表明三者间彼此具有很强的关联度与良好的协调度，则意味着农户及其家庭具有较高的生计效率，能够形成丰富的生计结果。

二、农户生计策略的形成特征

对于农户生计结果而言，生计策略的最优化选择是可持续生计。具体来说是个人和家庭为改善生产生活而做出的相应的生计活动，同时依赖于农户谋生能力、所拥有的资产、可借助的外部支撑条件等。生计策略的最基本目标是可持续生计，从而减少贫困、实现经济发展和社会整合。从可持续生计实现的逻辑来看，在微观层面上，可持续生计系统与影响生计的各种生计因素、宏观政策、生态环境之间存在着明显的关联性，可持续生计既是农户的生计发展目标，亦是农户生计的发展结果。

英国国际发展署（DFID）于1999年建立的可持续生计分析框架（SLA），提供了一种农户生计途径分析的方法，包含了脆弱性背景（自然灾害、环境危机、经济波动、突发事故等）、生计资本（人力资本、社会资本、自然资本、金融资本、物质资本）、政策机构过程、生计策略、生计结果五个重点要素，并且将生计问题之间的关联和互动，重点聚焦于关键的影响与过程上，强调了农户生计在不同影响因素下的多重互动作用。

从现有研究来看，生计策略的相关研究涉及到经济、社会、制度和环境等多方面的复杂系统。由于农户生计策略研究中自然环境、社会经济发展条件的影响，生计策略在不同的地区也呈现出明显的地域差异性。而且，生计策略研究还存在着脆弱性背景、生计资本、生计策略之间相互作用机理的长时间序列特征，需要根据不同的时间节点或者时间阶段的生计策略进行分析。生计策略的形成具有如下特点：

（一）农户生计策略参与主体的多元性。由于可持续生计的目标包含着增加收入、更多的福利、抵抗脆弱性、资源利用的持续增加等，这对于贫困策略的选择来说，也包含着社会、组织、机制、人力、自然等多种因素的影响。任何一方也难以单纯的作用于生计策略的作用机制，即使作用有效，也会因为参与主体的局限影响可持续生计的持续性。因此，理想生计策略在形成过程中的参与主体具有多元性特征。

（二）农户的生计策略选择的整体性

农户获得可持续生计的基本要求是不局限于一种生计维持方式，而是找寻一种完整的生计维持系统。生计策略包括农户能力、生计资产的运作和必要的活动。其中，农户能力被认为起着十分关键的作用。农户能力是指具有摆脱生存脆弱性、根除贫困以及生活自我改善的能力。农户保持或者不断提升自身能力，也需要生计资产的运作、资源的使用、维持生活所必须的活动相配合，其相互作用的机制在生计策略选择中具有整体性的特征。

（三）农户的生计策略选择的复杂性

农户生计策略是通过农户的一系列生计活动来实现的。其策略的选择往往取决于多种因素，尤其是农户生计资本以及政策、体制和过程所设置的制约或提供的机会等因素，具有一定的复杂性。农户生计策略的选择，往往伴随着农户根据自身生计资本的理性思考、感性判断以及行为习惯等，结合农户家庭对于信息搜集、理解和分析的能力，制定生计策略的解决方案，再根据家庭的价值判断、选择偏好或者家庭所具有的社会资源、制度政策、外部环境的约束，做出农户生计策略的选择。

三、农户生计策略影响因素及作用机理

根据农户生计策略的理论逻辑分析来看，生计策略的影响因素具有整体性和复杂性特征，同时可持续生计目标的实现又具有综合参与的特征。农户生计策略的主体包括自我主体性活动;也包含了影响决策的外部相关信息。我们可以在农户生计策略的影响因素判断上，以自我基本条件和外部条件两个方面来找寻生计策略的影响因素。具体来说，农户对其所拥有的生计资本进行组合，从事不同的生产活动从而追求某种生计策略;生计策略的选择会在资本、政策与制度的相互影响下，根据生计资本的性质和状况而有所不同。

在现有的土地制度条件下，由于土地投入行为受到较大约束，农户的选择将更加地集中于劳动力供给与资本投入行为，这两者在很大程度上影响着农户生计策略的制定。与此同时，农户的生产供给与市场参与行为同样要受到其自身资本因素与市场总体状况的影响。根据非农业活动参与程度，农户生计策略可以分为三种：纯农业生产型、纯非农业生产型以及混合生产型。

从三种类型的农户生计策略划分，结合生计策略影响因素的理论机制，生计资本与生计能力对于农户生计策略的选择具有重要影响，同时，生计资本与生计能力同样受到农户外部条件与自身条件的影响。而且，伴随着各种条件与要素的变化，生计策略本身亦是动态与变化的。生计策略影响因素及作用机制从农户生计的外部条件（制度政策与外部环境）与农户自身条件两个角度进行分析。

（一）外在因素影响

农户所面临的外部条件主要由制度政策与外在环境两部分构成。制度政策主要是指对农户生计具有较大影响的各项制度与专项政策的总和，一般包括乡村振兴计划、农村社会管理制度、生态补偿制度、计划生育制度、社会保障制度、农村扶贫政策与开发政策等等。外在环境则包括自然环境与社会环境两部分。

1.制度政策。制度政策的执行力度与福利水平，将会在很大程度上影响到农户生计策略的选择。从政策影响程度上看，本文选择生态补偿和扶贫开发两项影响较大的政策进行分析：

生态补偿制度对于农户生计策略的影响主要表现在生态移民和生态补偿两方面。生态移民对于农户最大的影响基本在于其自然资本。通常而言，在进行生态移民之后，迁入地基本不可能再提供迁出之前农户所拥有的等量的自然资本，而往往通过发放补偿金、与发展替代产业等其他方式进行补偿。而这种情况下，往往对于纯农业生产型生计策略有着较大影响，纯农业生产型农户往往需要主动或被动地将生计策略转变为纯非农业生产型或混合生产型。而一旦農户由于自身的生计资本与生计能力的不足，难以实现生计策略的转换，则很容易陷入贫困。同样的，基于生态环境保护的客观要求，在一些自然环境保护区与生态环境脆弱地区，不仅需要退耕还林、还草、还湖等等，还要对农业生产活动进行限制，此时就需要进行生态补偿。由于对自然资本利用的限制，加之现行的补偿水平相对较低，若农户对于自然资本的依赖程度较高且由于自身生计资本与生计能力的不足，难以实现生计策略的转换，则同样容易陷入贫困。总而言之，生态补偿制度对于自然资本有着重大影响，故纯农业生产型生计策略所受到的影响要远大于其他两种生计策略。

扶贫开发政策对于农户生计策略的影响则主要表现在扶贫搬迁和精准扶贫。通过对于不发达与欠发达地区的投入，特别是在一些自然环境恶劣不适宜进行农业生产的偏远地区，近年来采取一定区域内农户整体搬迁的扶贫方式，与生态移民所不同的是，迁入地区通常会由一系列政府加市场协同的配套扶贫措施，以改善贫困农户的生活质量。例如，一些东部企业响应国家号召，在实地考察之后，在西部地区投资建厂，发展中药、花卉、葡萄等农产品深加工与精加工产业。而该区域的农户则由于厂区建设需要整体搬迁，且所有搬迁农户通常会直接成为工厂的员工，由工厂提供相关培训，安排不同的岗位，由农民转变为工人就地实现就业。从农户生计策略的角度来看，则直接由纯农业生产型转变为纯非农业生产型，使农户的收入更加稳定且收入水平显著提升，从而实现贫困农户的减贫脱贫。同时，近年来，国家开展精准扶贫工作，通过兴办教育、加强技术培训、引入相关投资与发展新兴产业等一系列扶贫措施，帮助贫困农户优化生计策略并提升生计水平。例如，在一些偏远地区发展民族特色手工业或旅游业，由政府搭建相关平台，企业进行营销推广或管理维护，进一步激发农户的生计能力，提升其生计资本的效益，优化其生计策略。再比如，由政府、媒体和企业共同参与，通过对一些贫困地区的优质特色农产品进行公益化加品牌化的运作。在前期，由媒体负责进行宣传推广，部分爱心企业人士通过订单的方式开启第一批产品，由贫困地区的农户负责生产，由专门企业负责进行产品包装、物流运输和线上线下销售。因此，扶贫开发政策有利于将农户单一的生计策略进行多元化的优化，从而提升其生活水平和生活品质。

2.外部环境。外部环境包括自然环境与社会环境两部分。自然环境对于农户的生计策略影响较大，特别是自然灾害这种突发的重大风险，由于其通常会严重损害农户的自然资本，因此，其对于纯农业生产型生计策略的打击往往是难以估量的。当类似的风险来临时，如果农户自身缺乏其他生计资本，加之其缺乏抗风险能力与恢复能力，则尽管国家将会提供相应的政策支持，农户仍旧容易陷入贫困。而在同样的情况下，其他生计策略针对自然灾害的抗风险能力要更强一些。而社会环境包含农产品市场环境、商品市场环境与劳动力市场环境三部分。一般情况下，农产品市场环境通常对于纯农业生产型的影响最大，商品市场环境则通常对于混合生产型的影响最大，而劳动力市场环境通常对于纯非农业生产型的影响最大。由于市场存在滞后性等缺陷，农产品容易出现供给过剩与低价滞销等问题，加之果蔬类农产品难以长期保存，除了就地销毁往往没有其他选择，故其基本会对纯农业生产型农户一年的收入产生重大影响。同理，当商品市场出现较大波动时，对于个体户以及中小微企业的影响会非常明显，其同样会影响混合生产型与纯非农业生产型农户的生计策略。同时，劳动力市场的状况对于以农民工为主的外来务工人员具有重大影响，当一个区域处于人口城市化水平还不是很高的情况下，加之劳动力市场需求旺盛且相关制度完备透明，没有过多地歧视、壁垒与限制，则往往会吸引大量的农村劳动力，势必影响农户对于生计策略的选择。

（二）农户自身因素影响

农户所面临的自身条件主要由生计资本和生计能力两部分组成。生计资本主导和影响生计能力，生计能力需要生计资本与外部条件相结合才能够有效发挥作用。生计资本包括自然资本、物质资本、金融资本、人力资本和社会资本。在外部条件基本稳定的情况下，不同的生计资本对于农户生计策略的选择具有不同影响。

1.人力资本。人力资本的作用与影响通常是最为显著的。对于农村地区而言，人力资本通常表现在数量、性别、受教育程度与掌握技能手艺的水平和户主年龄等几个方面。一般而言，农户家庭的劳动力数量越多，则农户生计策略的选择越倾向于纯农业生产型或混合生产型。当然，在通常情况下，农户拥有越多的劳动力，其选择进行混合生产型的可能性就越大。农户家庭的女性劳动力数量越多，则农户生计策略的选择越倾向于纯非农业生产型或混合生产型。而农户家庭的劳动力质量则直接体现在家庭成员的最长受教育程度上，受教育程度越高，则农户生计策略的选择越倾向于纯非农业生产型或混合生产型。在通常情况下，受教育时间越长，家庭成员选择务工的可能性就越高，其选择纯非农业生产型生计策略的可能性就越大。掌握技能手艺的水平对于农户生计策略的影响基本与受教育程度相同，掌握技能手艺家庭成员越多，掌握技能手艺的水平越高，则农户生计策略的选择会更倾向于纯非农业生产型或混合生产型。同时，相关研究还表明，户主的年龄越大，则农户生计策略的选择会更倾向于纯农业生产型。总而言之，在性别上，男性在生计策略选择上通常比女性更倾向于纯农业生产型。在年龄上，年长者在生计策略选择上通常比年轻者更倾向于纯农业生产型。而在其他因素方面，当各种因素更为丰富多元时，往往意味着农户具有更强的环境适应能力、资源利用与整合能力以及持续创新能力，则农户对于生计策略的选择会更倾向于纯非农业生产型或混合生产型。

2.物质资本与金融资本。物质资本与金融资本的作用与影响往往是相伴而行。目前，就中国农村的现状而言，在研究中通常将物质资本界定为房屋、交通工具以及生产工具，而将金融资本界定为农户家庭的存贷款状况。同时，考虑到房屋本身既是一种物质资本，而当将其进行担保抵押时则可以转化为金融资本，而要建造大面积或高价值的房屋同样需要大量金融资本，所以房屋的面积及价值能够同时代表物质资本与金融资本。因此，在一般情况下，房屋的面积越大、价值越高，则农户生计策略的选择会更倾向于纯非农业生产型或混合生产型。生产工具的机械化与现代化水平与存贷款数量的影响，与房屋基本一致。而且，金融资本还能够对人力资本的积累优化以及自然资本的利用提供支持与保障。同时，能够发现，当农户的生活水平不断提升，即物质资本与金融资本不断丰富多元后，农户的生计策略将更容易由混合生产型转变为纯非农业生产型。更为丰富多元物质资本与金融资本，将会赋予农户更强的抗风险能力与自我恢复能力，则农户对于生计策略的选择会更倾向于纯非农业生产型或混合生产型。

3.自然资本。自然资本的作用与影响同样是很明显且直接的。在农村地区，自然资本最直接的表现形式即为农户所拥有且能够使用的耕地、森林、草场或水域的面积。毫无疑问，农户掌握的自然资本越丰富，则农户生计策略的选择会更倾向于纯农业生产型。值得注意的是，自然资本是最容易受到外部条件影响的生计资本，而且由于国情的原因，自然资本无法像物质资本一样能够转化为金融资本。相关研究表明，农户对于自然资本的依赖程度越高，则往往意味着农户的环境适应能力、抗风险能力与自我恢复能力相对较差，生计策略的转换难度就越高，即农户越有可能出现贫困的状况。

4.社会资本。社会资本的作用和影响更多的是隐形的和难以量化的，就目前的既有研究来看，尚未发现其对于农户生计策略的选择存在明显影响。但其对于农户生计还是存在着一定影响的，例如，当家庭成员突发急症需要邻里的关照、家庭遇到突发状况需要亲戚朋友的帮助或者需要相关农村组织的互助等等，都与农户的社会资本息息相关。

四、基本结论

综上所述，研究发现不同的生计资源对于农户生计策略的选择有着不同作用和影响，同样的，不同类型的生计策略的主导因素亦不相同。

对纯农业生产型而言，自然资本为其主导因素，人力资本次之，外部条件变化对其所造成的影响程度最大。通常情况下，选择该生计策略的农户，除自然资本外各项其他生计资本普遍处于较低的水平，收入水平与生计状况相对其他生计策略而言，处于较低水平，陷入贫困的可能性是所有生计策略中最高的。

对纯非农业生产型而言，人力资本为其主导因素，物质资本与金融资本次之，外部条件变化对其所造成的影响程度适中。通常情况下，选择该生计策略的农户，除自然资本外各项其他生计资本相对较高，收入水平与生计状况与其他生计策略相比处于较高水平，基本上处于纯农业生产型与混合生产型之间，陷入贫困的可能性相对较低。

对混合生产型而言，人力资本、物质资本和金融资本的影响较强？熏三者皆对其产生不同程度的影响？熏而自然资本和外部条件的变化所导致的影响则相对较弱。通常情况下，选择该生计策略的农户，生计资本、收入水平与生计状况基本处于所有生计策略中的最高水平，贫困发生率是最低的。

总而言之，农户生计策略类型的选择将受到外部条件与自身条件两者的共同影响，其中，农户家庭人口特征和生计状况占主导地位，而且伴随着农户家庭从事非农业生产活动程度的增加，其影响因素也在不断变化。由纯农业生产型转变为混合生产型，通常受户主年龄、受教育程度和掌握技能手艺的水平等因素影响，而由混合生产型转变为纯非农业生产型，则更会受到性别、自然资本与物质资本状况的影响，且无论在哪一个转换过程中，家庭劳动力数量都是一个普遍的约束条件。

参考文献：

[1]刘伟，黎洁，李聪，等.移民搬迁农户的贫困类型及影响因素分析——基于陕南安康的抽样调查[J].中南财经政法大学学报，2015，No.213（6）：41-48.

[2]丁士军，张银银，马志雄.被征地农户生计能力变化研究——基于可持续生计框架的改进[J].农业经济问题，2016，（6）：25-34.

[3]崔晓明，陈佳，杨新军.乡村旅游影响下的农户可持续生计研究——以秦巴山区安康市为例[J].山地学报，2017，35（1）：85-94.

[4]冯偉林，李树茁.生态移民风险应对策略的选择及影响因素——基于农户禀赋的视角[J].农村经济，2016，（9）：91-97.

[5]沈茂英.基于农户可持续生计能力提升的生态政策研究[J].西部发展评论，2014.

责任编辑  魏亚男