《政治生活》原因推导类主观题解题思路及启示——以2017年全国卷Ⅰ文综第39题为例

安徽 陈甲甲

《政治生活》原因推导类主观题解题思路及启示
——以2017年全国卷Ⅰ文综第39题为例

安徽 陈甲甲

2017年全国卷Ⅰ政治试题总体稳健规范，立足生活和当下，试题给人的感觉是在情理之中，又在意料之外，突出体现了对学生思维能力和核心素养的考查。情理之中是指很多试题材料考生在复习备考中已有过接触，对试题的情景材料有“似曾相识”的感觉，而该情景材料的立意角度和考查方式则又在意料之外。笔者以2017年全国卷Ⅰ文综第39题为例，尝试构建原因推导类主观题的解题模型,以提高学生解题的思维能力。下面就该题的具体解题思路和教学启示谈谈自己的看法。

一、原因推导类主观题的基本特点

全国卷Ⅰ政治试题中《政治生活》部分近五年的主观题，对原因推导类题型考查频次较高。如2017年“结合材料，说明为什么必须由全国人大常委会对香港基本法第一百零四条作出解释以及这一解释的重要意义”，2016年“运用‘当代国际社会’知识，分析‘一带一路’建设为什么能为世界和平发展增添新的正能量”，2014年“结合材料一，运用《政治生活》知识，说明我国政府深化行政审批制度改革的重大意义”。这类试题基本呈现以下特征：

1.依托材料、主体既定：该类题目一般以时政热点材料作为依托，情境的设计具有时代性、实践性和创新性，且试题在设问和材料中具体交代考查主体，即主体明确，试题“切口小”，如2017年重点考查全国人大常务委员会、2016年考查国际社会、2014年主要考查政府。

2.指向明确：原因推导类主观题的设问指向较为具体，重点分析某一主体在某一事件中的具体做法的原因或意义，突出考查学生的演绎和综合等思维能力，即考查“深度足”，如2017年考查人大对香港释法的原因意义、2016年具体考查“一带一路”倡议对世界和平发展的意义。

3.多元生成：从标准答案的编制来看，该类题目虽主体既定，但在答案的生成过程中也考虑了和主体有关的其他主体，且答案的编制具有明显的层次性，答案呈现“广延伸”的特点。如2017年全国卷Ⅰ39题的答案分别从国家、香港、中央与地方的关系等层次编制答案，2016年38（2）题则从中国自身、沿线各国、世界三个层次组织答案，而2014年38（1）题的答案编制中出现了“企业和社会”“中央和地方”等较多。

鉴于该类题目“切口小”“深度足”“广延伸”等特点，学生在作答过程中会很容易出现盲目照搬、知识堆砌、假意分析、解题思路狭隘等问题，从而影响得分。因此，我们依据该类试题的基本特征，尝试探索原因推导类主观题的思维模型，以期给学生解题方法的培养带来一定的参考。

二、原因推导类主观题的思维模型建构

（2017年全国卷Ⅰ文综第39题）：香港特别行政区基本法第一百零四条规定，有关公职人员在“就职时必须依法宣誓拥护中华人民共和国香港特别行政区基本法，效忠中华人民共和国香港特别行政区”。2016年10月12日，在香港特别行政区第六届立法会新当选议员的宣誓仪式上，个别候任议员在宣誓时擅自篡改誓词或在誓词中增加其他内容，蓄意宣扬“港独”主张。个别候任议员的闹剧引发其宣誓是否有效以及是否应该重新安排宣誓的争议，并由此影响立法会的正常运作。

根据中华人民共和国宪法和香港特别行政区基本法的规定，2016年11月7日，全国人大常委会通过《关于香港特别行政区基本法第一百零四条的解释》，就相关公职人员“就职时必须依法宣誓”做如下解释：宣誓是该条所列公职人员就职的法定条件和必经程序；宣誓必须符合法定的形式和内容要求；宣誓人拒绝宣誓，即丧失就任该条所列相应公职的资格；宣誓必须在法律规定的监誓人面前进行。

结合材料，说明为什么必须由全国人大常委会对香港基本法第一百零四条做出解释以及这一解释的重要意义。

该题属于典型的原因推导类主观题，以人大释法为中心，重点考查全国人大常委会、依法治国等相关知识。以本题为例，我们从以下四个方面进行分析：

1.分解设问，即抓住设问中有效的解题元素。这里的解题元素可以是设问中的主体、客体或手段等。在本题中我们确定的答题要素是全国人大常委会——法律解释——香港。

2.逻辑周延，即依据各个选定的答题要素，对其在原因上进行周延。本题的论证有以下四个层次：

第1层次：为什么要对香港？（关键知识：一国两制）

第2层次：为什么是全国人大常委会…… ？（关键知识：人民代表大会制度、全国人大地位、职权）

第3层次：为什么……法律解释？（关键知识：依法治国、上位法下位法关系、……异议）

第4层次：为什么全国人大常委会对香港？（关键知识：民主集中制、中央与地方）

逻辑周延是从各个答题要素，即从《政治生活》不同主体出发，从其对应的关键知识来看，关注不同主体的地位和相互关系，侧重于对事物发展必要性的分析。在本题中对答题要素的逻辑周延重点解决了“由全国人大常委会释法的原因”，即必要性。

3.材料解析，即明确情境材料的中心和层次，重点梳理主体在情境中具体做法的层次性，本题材料层次可大致划分为争议——影响立法会工作——通过释法阐明异议、维护稳定。对于主体在情境中不同层次做法的影响，可以在答案生成中引申为事物发展的重要性。在本题中材料的层次梳理侧重于回答全国人大释法的意义，即重要性。

4.优化组合，生成答案。在本题中通过设问的逻辑周延可以把“由全国人大常委会进行释法的原因”总结如下：①全国人大常委会作为全国人大的常设机关，在全国人大闭会期间行使部分立法权。②“一国两制”的前提是国家的统一，香港作为中国的一部分，必须接受全国人大的释法。③香港基本法律不能与全国人大的立法相悖，产生异议，必须接受全国人大常委会释法。

依据设问的逻辑周延和材料层次的梳理可将①明确相关公职人员就职资格和程序，为宣誓就职提供法律依据。②阐明异议，保障香港立法会正常工作。③有利于维护中央的权威、国家统一、社会安定等总结为“全国人大常委会对香港基本法第一百零四条做出解释的重要意义”的答案。

经过以上分析，我们可以把该类题目的思维模型总结如下（如图）：

通过分解设问可将设问中重要的答题元素（主体、客体）总结为事物A和B,再对事物A、B分别按照①为什么A……②为什么B……③为什么A……B（即A与B关系）等三个层次进行逻辑周延，这一步骤主要阐述事物发展的必要性。而后通过材料解析，明确中心意思、划分材料层次并分别思考每一层次可能带来的意义，即层次或措施1可能带来影响、层次或措施2可能带来影响……这一步骤重点解决事物发展的重要性。

令人不解的是2017年全国卷Ⅰ第39题原本可将设问笼统编制为“全国人大常委会对香港基本法第一百零四条做出解释的原因”。而出题人却故意将一问拆分成“由全国人大常委会进行释法的原因”“全国人大常委会对香港基本法第一百零四条做出解释的重要意义”两小问。此中绝妙之处通过以上模型不难解释。本题的前半问考查思维模型的“外围”即关注事物发展到必要性，在知识层面上，侧重考查“一国两制”和全国人大常委会的地位、职权；在核心素养层面上重点关注学生的政治理解和法治意识。而本题的后半问考查思维模型的“内圈”即关注事物发展的重要性，在知识能力层面上，考查了材料信息的提取、中央和地方的关系等；在核心素养层面上通过学生对人大释法重要影响的梳理，更加关注学生的政治认同和制度自信。在沿着分解设问——逻辑周延——材料解析——优化组合，生成答案的解题“明线”下，隐藏着政治尊重——政治理解——政治认可——政治自信的核心素养生成的“暗线”，这样做既降低了试题难度，突出思维考查层次性，又达到考查知识能力和培养核心素养的双重目标，真可谓“不忘初心，立德树人”。

三、原因推导类主观题的教学建议

1.夯实基础，突出重点。基础知识是学生答题的“根”，没有牢固的基础知识，任何答题技巧都将失去发挥作用的条件。在必修2《政治生活》的备考中，应该敢于打破教材结构，以不同主体对教材内容进行整合，重点关注不同主体的关系和日常考查的高频考点。如政府的主要知识点可按关键词简单总结如下：性质、职能（五各+转职能+有限政府）、原则（态度+作风+原则）、权力运行（决策：科、民、法+执行：管理、服务+监督） 、权威等这些点是近五年高考考查的高频考点。在突破这些高频考点的同时，鉴于原因推导类试题具有多元生成的特点，教师应积极引导学生关注与政府相关的知识点如：民主集中制、党的领导、简政放权、行政体制改革、人员素质等。

2.专题研究，掌握规律。要多研究近几年来的全国高考政治试题，善于对不同模块的试题按照题型进行归类，并对每一模块的主观题从材料选定、问题设计、思维考查类型、答案编制等多角度进行专题研究，从中寻找命题规律。

3.任务分解，靶向训练。任何技巧和答题模型的总结，最终要实实在在地落实到学生身上，让学生掌握。在实际复习备考中，我们可以依据主观题的构成要素，逐一分解，引导学生通过专项训练提高解题能力。首先，关注设问的审读训练，通过大量主观题考题设问的收集和集中训练，提高学生从设问中抓取主体、客体、手段等答题要素，明确设问具体指向的能力。其次，加强学生材料解读能力的培养，重点关注学生概括材料中心、划分材料层次和提取关键词的能力。最后，关注学生知识提取能力的专项训练，通过训练提高学生架构知识点与关键词、设问指向与关键词关系的能力。

总之，系统优化的原理要求我们在思维上树立综合的思维方法。在实践中，教师应通过试题讲解，引导学生从整体上把握试题材料的中心和设问指向，从整体出发，划分材料层次和分解设问解题元素，把各个要素联系起来考查，统筹考虑关键词与知识点、设问指向与关键词的关系，优化组合，最终形成对试题完整准确的作答。

安徽省阜阳市第三中学）