基于学位类型的研究生教育质量评价体系研究

时间：2024-05-08

刘运学范兆荣谷亚新徐长伟牛晚扬

[摘要]定期开展研究生培养质量评价是保证研究生教育质量的重要手段之一。目前，我国学术型与专业型两种学位类型的研究生教育相互交织，质量难以保证结合我国国情，应根据不同学位类型的研究生教育的特点，从评价主体、评价方法和评价指标入手来建立不同的评价模型，形成体现各自特点的研究生教育质量评价体系。采用科学合理的研究生教育质量评价体系对确保研究生教育质量至关重要。

[关键词]学位类型;研究生教育;培养质量;评价体系

[中图分类号]G643[文献标识码]A[文章编号]2095-3437（2020）02-0053-03

党的十几大明确提出要加快创新型国家建设步伐，创新型国家建设离不开高水平的创新型人才，而高水平的创新型人才的培养离不开高质量的研究生教育。目前，我国研究生教育培养分为学术学位和专业学位两种类型[1-3]。为了适应社会经济发展的需要，专业学位研究生的招生比例会逐渐提高，从规模上看我国已经步入研究生教育大国的行列[4]。两种类型的研究生教育在人才培养目标和人才培养模式等方面存在明显差异，对研究生教育质量进行评价时，必须根据二者的特点来制定不同的教育质量评价体系，否则就失去了评价的指导意义，评价结果的科学性与正确性也会遭到专家学者及社会的质疑。

一、“学术硕士”与“专业硕士”的区别

“学术硕士”即学术型硕士学位研究生，简称“学硕”;”专业硕士”即专业型硕士学位研究生，简称“专硕”。“学硕”与“专硕”虽然属于同一教育体系，但二者的培养目标不同，学习内容、教学方法和培养模式也不同。“学硕”教育侧重于学术理论，培养具有从事科学研究工作或独立担负专门技术工作能力的研究型人才，强调科学研究能力的培养[5]。“专硕”教育侧重于学术理论与实践，培养具有较强解决实际问题能力的高层次的应用型专门人才，强调运用知识解决实际问题能力的培养[5]。这两类硕士的培养目标差别很大，因此，应该区别对待“学硕”与“专硕”，建立有针对性的研究生教育质量评价体系，这样才有可能保证人才培养目标的实现。一套完整的评价体系应该涵盖评价主体、评价方法、评价指标和评价模型等。

二、评价主体

在我国，高等教育质量评价开展较晚，而且早期评价均由政府职能部门主导，高校作为高等教育的实施者则长期处于被动执行的地位。随着社会的进步与发展，高等教育质量评价逐步进入正轨，评价周期缩短，评价频率增加，评价主体也由过去的政府主导逐步过渡到政府、高校、社会共同参与，见图1。评价主体的改变，使得我国高等教育质量的评价逐步与国际接轨，这对保证高等教育的质量起到至关重要的作用。研究生教育作为高等教育的顶层，其重要程度不言而喻。抓好研究生教育，提高研究生教育质量，对培养高层次人才，提高我国的科技实力，建设创新型国家非常重要。目前我国的研究生教育呈现良好发展的态势，开展研究生教育质量评价将成为一项重要工作而且必将常态化。评价主体的改变将更加有利于开展研究生教育质量评价，评价结果更加可信。从笔者所查阅的国内文献来看，绝大多数专家学者认为基于学位类型的研究生教育质量评价主体由政府、高校和社会团体组成更为合理[6]。

三、评价方法

研究生教育质量评价制度始于1985年，其出发点主要是对不同专业学位授权点进行合格评估，属于政府評估模式。由评价巾心、民间评价机构等参与的多元评估模式开始于1994年。多元评估模式的出现意味着针对研究生教育质量的评价进入常态化，促进了其评价方法多样化的快速发展。早期的评价方法单一，多以定性和主观评价为主。目前关于研究生教育质量的评价多采用定性与定量相结合的方法，主观评价所占比重减少，客观评价比重增加，评价结果更能真实地反映实际情况。影响研究生教育质量的因素很多，采用单一标准很难做出公正合理的评价。即使采用不同的评价方法，也应该从某一角度出发，尽量使评价结果的可信度提高。

（一）定性评价法与定量评价法

定性评价（可在分析大量相关资料的基础上采取座谈、访谈、观察等手段进行评价）与定量评价（可采取标准测验、实验研究等手段并借助于数学模型等进行评价）适用于不同的评价内容，有些内容只能采用定性评价，有些内容既可以采用定性评价也可以采用定量评价。从评价结果的可信度来看，如果能够采用定量评价则尽量避免采用定性评价。定量评价结果的可信度义与所采取的评价指标有关。科学合理地设计评价指标是保证评价结果可信度高的重要前提。层次分析法（analvtic hierarchy process，简称AHP）是目前普遍采用的定性与定量分析相结合的决策方法，是一种综合评价法，在不同领域的运用相当成熟。因此，对不同学位类型的研究生教育质量的评价完全可以采取该种方法。

（二）模糊综合评价法

模糊综合评价法是通过精确的数字手段对模糊的评价对象进行量化评价（即借助模糊数学，运用模糊关系合成原理将模糊概念定量化的评价方法），其评价结果较为科学、合理。模糊综合评价法的评价结果是一个矢量（不是一个点值），所包含的信息相对来说比较丰富，但计算比较复杂，工作量较大。采用模糊综合评价法既可以比较准确地刻画被评价对象，义可以进一步加工，得到参考信息。该方法在高等教育质量评价巾也有应用。

（三）静态评价法与动态评价法

对被评价对象已经达到的水平或者已经具备的条件进行评价称为静态评价法。该方法在评价时只是考虑评价对象在特定的时间和空间巾的现实状态，而不考虑评价对象今后的发展趋势。对于需要进行横向比较，从而衡量评价对象是否达到了某种标准的情况宜采用静态评价法。如果要对评价对象的发展潜力和发展趋势进行纵向比较宜采用动态评价法。该方法是指对评价对象的发展状态的评价，通过评价发现其发展的规律。静态评价法与动态评价法二者各有所长也各有所短。在投资管理巾对经济效益进行评估时通常同时采用静态评价与动态评价。静态评价与动态评价法在经济学中应用较普遍，而在教育教学中多以动态评价法为主。

从我国的研究生教育实际情况出发，开展基于学位类型的研究生教育质量评价不仅可以采用单一的评价方法，也可以两种方法并用。不同评价方法其评价难易程度和工作量差异较大。开展研究生教育质量评价的组织者可以根据实际情况选择一种或两种评价方法。

四、评价指标体系

所谓指标体系是指由若干彼此独立但义紧密联系的指标组成的系统。在这个系统中，评价指标对于研究生教育质量评价来说至关重要，其科学性直接影响到评价结果的准确性。所以在制定评价指标时应坚持共性指标与个性指标相结合、定性指标与定量指标相结合、主观指标与客观指标相结合、统一性与特色性相结合的原则，使得评价指标体系同时具备科学性、全面性、可行性与动态性。根据需要，评价指标体系可划分为一级指标、二级指标和三级指标。一级指标的设计应体现出研究生教育的共性，二、三级指标可以体现不同学位类型的特点（即个性）。针对研究生教育的特殊性，一级指标的设置应包括物质条件、导师指导、管理教育和外部评价等方面[7]。设计评价指标时要考虑全面，但指标数量不能求多，尽量避免过于烦琐，以能客观反映实际问题为准。可从关键指标人手，设计能够充分反映不同学位类型研究生教育整体质量的指标。不同学位类型的研究生其培养目标不同，学习内容与培养方式也存在差异，因此两种类型的研究生教育质量评价指标的内容与数量也不应该相同。比如可将学术型研究生教育质量的一级评价指标设定为教师的学术水平、理论教学质量、学位论文水平、社会评价和迫切性五个方面，专业学位研究生教育质量的一级评价指标可设定为生源质量、师资队伍、教学模式、实践教学和社会评价五个方面[8-9]。

在研究生教育质量评价活动中，评价指标体系的建立是一个很重要的环节。目前，我国的研究生教育质量评价指标体系存在的问题很多，比如评价指标缺乏针对性、主观指标与客观指标失衡、定性指标与定量指标失衡、指标体系过于烦琐等等。为保证评价指标体系的建立更科学更可行，对于组织者和实施者来说，确定评价指标体系也可以采用德尔菲专家咨询法.通过向同行专家学者发放调查问卷的形式获得不同学位类型的研究生教育质量评价指标。德尔菲专家咨询法是通过数轮调查、汇总和分析，最终取得一致意见。因此，该方法虽然工作量较大，但结果很具代表性。

五、评价模型

评价主体根据评价对象建立评价指标体系，然后通过适当的手段、方法实施整个评价过程，得出评价结果并检验其合理性，最终形成一个完整的评价体系，其表现形式就是评价模型。不同的评价方法与不同的评价模型相对应，不同评价模型的实施方法与步骤存在很大差异。基于学位类型的研究生教育质量评价模型可以采用层次分析法、模糊综合评价法、BP神经网络综合评价法和PSO-AHP分析法[10]等。层次分析法的操作步骤为：构建层次结构模型一构建成对比较矩阵一层次单排序一一致性检验一层次总排序一一致性检验。模糊综合评价法是以模糊数学为基础，采用模糊关系合成的原理进行综合性评价的一种方法，其操作步骤为：确定因素集和评语集一构建模糊关系矩阵一确定指标权重一模糊合成一最终评价。BP神经网络模型包括输入层、隐藏层和输出层，其操作步骤为：网络层数的确定一网络节点一传递函数的选取一训练函数一构建模型。PSO-AHP法是对传统层次分析的改良，采用粒子群优化算法（PSO）确定分析指标权重，有助于提高分析结果的准确性。基于PSO-AHP分析法的评价模型建立步骤为：构建层次结构模型一构建判断矩阵一建立权重优化模型→PSO求解权重优化模型一-致性检验。在众多评价模型中应用较多、较普遍的当属层次分析法，有些是在层次分析法基础上进行了改进，旨在提高评价结果的准确性，使得分析结果的信服力增强。一个好的研究生教育质量评价模型应该是集科学性、可靠性（準确性）与可行性于一体的。采用层次分析法对研究生教育质量进行评价，其层次构造图设计如图2所示。

六、结语

高层次创新型人才培养关系到我国能否早日实现科技强国的梦想。研究生教育是培养高素质、高学历人才的重要途径，其人才培养质量对建设创新型国家具有重要影响。对研究生教育质量定期开展有效评价是确保研究生教育质量的重要手段。不同学位类型的研究生教育，其培养目标、培养内容、培养过程和培养手段均存在一定差异，因此，应从各自特点出发制定各自的评价方法、评价指标和评价模型，从而形成一套完整的评价体系。评价体系不是一成不变的，应根据大环境的变化而进行调整，确保评价结果科学可信。

[参考文献]

[l]袁本涛.关于我国研究生学位类型划分的思考[J].大学教育科学，2016（6）：24-28+121.

[2]孙蓓蓓.基于协同创新的专业学位研究生培养方案改革研究[J].大学教育，2017（1）：175-177.

[3]吴卓平，张巍，钱甜甜.辽宁省全日制学术学位与专业学位硕士研究生教育协调发展初探[J].大学教育，2014（7）：30-31.

[4]高久群，郑华，戚兴华.全面质量观下的高校研究生教育质量保障体系构建[J].高教论坛，2015（10）：105-108.

[5]郑宏宇，杨涛，徐华.不同类型硕士研究生课程教学差异化改革实践探析：以《高等混凝土结构理论》为例[J].高教论坛.2018（6）：98-101.

[6]胡恩华，顾桂芳，杨晓江.专业学位研究生教育质量评价主体研究[J].研究生教育研究，2016（1）：31-35.

[7]盛明科，唐检云.研究生教育质量评价指标体系设计的框架[J].学位与研究生教育，2007（7）：13-17.

[8]刘春惠，王站军.基于学位类型的研究生教育质量评价[J].学位与研究生教育，2012（2）：9-13.

[9]刘平，顾丽琴，吴旭舟.研究生培养质量评价指标体系的构建研究[J].研究生教育研究，2011（5）：60-64.

[10]李圣，李勇，王海燕.研究生教育质量评价指标体系模型构建与研究：基于PSO-AHP分析方法的应用与实证[J].研究生教育研究，2016（5）：53-59.

[责任编辑：庞丹丹]