中国烟草专卖之路还能走多远?＊

王姚瑶

(东北财经大学 研究生院，辽宁 大连 116025)

一、引言

中国烟草专卖制度在特定历史时期曾发挥巨大作用，推动烟草产业迅猛发展，为财政和就业做出贡献。但随着时间推移，各方面条件发生变化，烟草产业暴露出的问题日趋增多，烟草专卖制度继续存在的合理性受到越来越多的质疑。一些学者认为，中国烟草专卖制度应予以完全废除。刘炼和杨翔［1］认为，实行烟草专卖的理由，即控制吸烟人数以及烟草产业是财政重要来源并不合理。面对中国烟草产业存在的种种问题，废除专卖制度才是根本出路。彭兴庭［2］认为，在专卖专营的管理体制下，专卖局本身在获得超额利润的同时还负责利益的第一次分配，这不仅造成国有资产流失，还带来市场竞争的低效率。同时考察国外发展趋势，认为烟草专卖应该退出历史舞台。另一些学者则认为，废除烟草专卖制度的条件尚未完全成熟，应采用渐进的方式进行改革。周耀辉［3］从中国烟草产业大而不强、产业运行成本高和全球控烟浪潮对烟草产业的影响等方面分析了中国烟草制度变革的迫切性，并设计以放松专卖与产权改革为着力点的体制改革路径。王树文等［4］认为，中国烟草产业实行专卖制度以来发展迅速，但存在产业整体素质不高、效益偏低等一系列问题，调整烟草农业和流通管理体制，加快工业企业重组和建设现代企业制度，改革税制和计划体制等是对烟草产业进行政策调整的主要思路。龙怒［5］认为，随着世界经济一体化进程的加快，中国烟草市场将与国际烟草市场逐步融合，行政垄断这种不符合市场经济发展规律的经营模式是阻碍中国烟草企业做大做强的体制障碍，需要打破。汪世贵和李保江［6］从中国烟草产业竞争力不断下降这一问题入手，指出垄断经营制度是造成竞争力日趋下降的主要原因，烟草产业迫切需要根据内部条件和外部环境的变换进行必要的调整和改革。由此可见，中国烟草产业的体制问题受到学者们的普遍关注，并已从不同角度对专卖制度提出质疑。但这些研究还都停留在定性分析层面，从未进行实证检验。因此，笔者在理论分析的基础上，引入制度虚拟变量，通过建立经济计量模型，运用面板数据对样本国家的烟草产业效率进行实证检验，通过实证分析探讨在当今国际形势下，哪种管理体制更适合中国烟草产业的长远发展。

二、中国烟草产业体制分析

1.中国烟草专卖制度的概念及历史沿革

“专卖”是一种商品管理制度，即在一定的社会经济制度下，国家对某些商品实行的专卖专营的管理制度。其大致有三种表现形式:一是“专卖”，即在流通领域某一个部门对专卖产品实行统购统销。二是“专营”，即国家垄断经营，对产销实行高度集中管理。三是“专管”，即设立专门的部门对专卖产品产销实施管理。中国烟草产业实行的专卖制度实际上属于第二种。①《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第一章第二条指出烟草专卖是指国家对烟草专卖品的生产、销售和进出口业务实行垄断经营、统一管理的制度。

中国烟草专卖制度的演变可以分为三个阶段:第一阶段，改革开放前，实行国有国营的专卖体制。第二阶段，改革开放后，确立了国家专卖制度。第三阶段，2002年前后，处于体制改革时期。第一阶段烟草产业的管理形式经历了从集中到分散的过程，并一度出现文化大革命时期烟草产业的混乱局面。因此，为加强对烟草产业的管理，增加国家财政收入，改革开放后，中国烟草产业经历成立中国烟草总公司和国家烟草专卖局，颁布《中华人民共和国烟草专卖法》和《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》等一系列改革措施。随着经济社会的发展，烟草产业经历了一系列的改革，包括工商分离、企业兼并重组和管理体制从四级向三级转变等。

2.中国烟草专卖制度的本质特征

中国对烟草产业这种在专卖制度下的垄断经营，不同于其他产业的经济垄断或自然垄断，而是一种特殊的垄断。如表1 所示，其体制特征具体表现为:(1)完全垄断。即由国家直接控制，垄断经营，在“产供销、人财物和内外贸”等方面实行统一领导、垂直管理和专卖专营，实行上一级烟草专卖局(公司)和本级人民政府双重领导。(2)国有经济。除少数公司外，绝大多数烟草企业尤其是卷烟工业企业采取国有独资形式。(3)政企合一。自1984年1 月成立国家烟草专卖局以来，各级烟草专卖局与烟草公司采取两块牌子、一套人马的运作方式。(4)计划管理。在全国推行市场经济的环境下，烟草产业仍对卷烟产量和烤烟收购量实行指令性计划管理。

表1 中国烟草专卖制度的体制特征

3.中国烟草专卖制度面临的挑战

中国烟草产业的专卖制度在管理和流通等方面均已体现出弊端。从宏观社会来看，违背自愿、平等的市场交易原则，破坏现代市场秩序，导致全国统一、开放的大市场难以形成;损害社会公众的合法权益(如经营者的严格市场准入、烟农利益遭盘剥和消费者剩余被侵占等)，影响整个社会财富的积累和提高;产生非常态的行业内部高额利润，助长以权谋私的不良社会风气，进而增加产业运行成本，导致社会福利受损;违背WTO 贸易原则，难以迎接国际烟草市场的挑战。从烟草产业来看，资源配置不合理，资产浪费和流失现象严重;存在结构性矛盾，产业整体素质较低;员工冗杂，缺乏积极性、创造性，运营效率不高［7］;市场封锁和企业兼并受阻导致企业难以壮大，产业集中度提高缓慢;制度依赖严重，规模优势难以发挥，盈利水平不断下滑;专卖专营制度被扭曲，加上地方保护的存在，造成产业竞争力不足和不规范并存;产权激励与约束虚化，缺乏科学治理结构，现代企业制度建设滞后［8］。虽然在没有外来压力和冲击的条件下，烟草产业仍然能以稳定的状态运行，但这只是一种亚稳定状态。面对日益严峻的国际市场的挑战，这种稳定是否能够继续维持?当难以维持时，我们又将从何处寻找出路?

三、世界烟草产业体制分析

1.世界烟草管理体制的模式比较

由于烟草产品的特殊性，需要对其生产和流通进行管理和控制。世界上绝大多数国家起初都对烟草产业采取政府管制的制度安排。但随着经济的发展和部分国家政体的变化，为了适应关税和贸易总协定的要求，许多国家改变了对烟草产业的管理模式。社会经济和文化背景的差异造成各国烟草管理体制的表现形式不同，但无外乎国家专卖、部分环节专卖和无专卖制度但严格管制几种，只是在细化程度和说法上略有区别。本文采纳吕筱萍和杨静［9］的划分方式，将世界烟草管理体制划分为国家行政垄断式、不完全国家专卖式、严格市场限制式和放任自流式，如表2 所示。

表2 世界烟草管理体制的模式比较［9］

2.世界烟草管理体制的发展趋势

目前世界各国对烟草产业的管理体制个中存异，但起初绝大部分国家都采取专卖专营的管理体制，只是随着经济的发展逐步放开专卖，减少行政干预，走向市场化，经历了由专卖到放开的“蜕变”过程。据统计，20世纪80年代初，世界上大约有70 个国家对烟草产业实行垄断。20世纪80年代中期，日本对外开放烟草市场，并对日本烟草株式会社实行股份制改造，随后亚洲的韩国、泰国和中国台湾等国家和地区也相继开放烟草市场。进入20世纪90年代，前苏联、东欧、中亚和西欧地区相继有27 个国家开放烟草市场，政府放松了对烟草产业的控制，对原国有的烟草产业实行以股份制改革或出售为主要方式的民营化改革。①少数国家(如摩尔多瓦)在实行烟草企业私有化后，又恢复了烟草专卖制度。20世纪90年代末，只有大约30 个国家还在实行专卖专营制度。开放烟草市场，对烟草产业实行市场化改革是世界烟草管理体制的发展趋势。

四、实证研究

1.模型介绍及指标选择

本文实证研究的主要思路是:首先利用面板数据建立一个烟草产业效率与体制影响因素的方程，然后利用广义最小二乘法对其进行回归，通过体制变量前的系数考察不同体制模式对产业效率的影响，进而比较得出哪种体制更有利于产业效率的提高。

面板数据模型是一类利用混合数据分析变量间相互关系并预测其变化趋势的计量经济模型，其实现途径主要有两种:面板数据模组(Panel data)和合成数据模组(Pooled data)。对于本文这种截面成员较多而时期较少，侧重截面分析的数据宜采用面板数据模组。

在指标选择上，根据产出投入之比构造出效率替代变量。产出用产业产值表示，投入用产业的要素投入表示。本文主旨为考察体制对效率的影响，因此，除体制外，只选择对效率影响最直接的资本投入和劳动投入，共同组成三项效率影响指标。其中，资本投入由固定资产投资额经逐年计算得到，劳动投入为雇员人数与雇员工资年平均额的乘积。在截面上选取日本、意大利、加拿大和澳大利亚等涵盖四大洲的共11 个国家。在时序上，选取1991—1997年各指标数据，目的是保证在时间跨期内各体制模式都有代表性的国家。对产值、固定资产投资和雇员年平均工资三项指标统一换算为美元，并用各自国家的CPI 作平减，然后进行对数处理。对于缺失的个别数据，用加权平均法和ARMA 模型进行补全。全部原始数据均来自历年的《国际工业统计年鉴》。对于体制指标，引入虚拟变量来衡量。从上述相关内容可知，目前世界各国对烟草产业的管理体制主要有四种模式。对于放任自流式我们不做考虑，将剩下的三种模式——国家行政垄断式、不完全国家专卖式和严格市场限制式分为两大类。将后两者统归为市场主导式，赋值为1，将第一种归为国家垄断式，赋值为0。研究变量的具体说明如表3 所示。

表3 研究变量说明

2.模型建立

面板数据模型的一般形式为:yit=αit+xitβit+uit(i=1，…，N;t=1，…，T)。其中，yit为因变量;αit为常数项;xit为1 ×k 维解释变量向量;βit为k×1 维系数向量;K 为解释变量个数;N 为截面单位数;T 为时期数;uit为随机扰动项。同时，αit和βit分别包含了时间效应和截面效应，αit又可进一步分成总体效应与个体效应之和。即αit=α+δi+ηt，α 为总体效应，δi为截面效应，ηt为时间效应，δi和ηt共同构成个体效应。

由此，我们可以模拟构造一个含有虚拟变量的各国烟草产业面板数据模型:

其中，ZBTRit和LDTRit为资本投入和劳动投入;Dit为代表体制的虚拟变量;β1、β2和β3为系数向量。

3.回归结果

采用ADF 检验法对面板数据进行单位根检验以防止伪回归问题。具体检验结果如表4 所示，各序列均为平稳序列，具备实证前提。

表4 单位根检验结果

通过Hausman 检验判断出模型应采用固定效应，然后用广义最小二乘估计法对模型进行估计，以减少截面异方差和同期相关的影响。最终得到体制对效率影响的检验结果，如表5 所示。

表5 体制对效率影响的检验结果

从检验结果可以看出，模型修正的统计量为0.7988，整体拟合效果不错，三个变量一起能够有效说明体制对效率的影响。体制指标在1%的水平下显著，说明其与效率关系密切，对效率的影响很大。变量前系数为0.0187，说明采取市场主导管理体制的国家比实行国家垄断管理体制的国家效率要高出1.87%左右。另外，资本和劳动这两个生产要素前的系数都为正，并且分别在1%和10%水平上t 统计量具有显著性，这与理论预期相同，说明资本和劳动这两项生产要素都对产业效率提高起着促进作用。其中，每提高一单位资本投入可以带来4.43%的效率提高，同比例地增加劳动投入，则会使效率提高1.37%。这与菲利普—莫里斯公司、英美烟草公司和日本烟草公司等国际烟草巨头积极在全球设立烟草子公司，寻求扩张的现实状况是一致的。综上:(1)就所选的样本国家来看，市场主导管理体制比国家垄断管理体制更有利于效率的提高。(2)在市场主导管理体制下，要素投入的回报为正，资源配置是有效率的。(3)横向比较下，资本投入比劳动投入对效率的影响更显著。

五、结论

通过建立面板数据模型，对采用不同管理体制的各国的烟草产业效率进行实证检验，得出以下结论:对烟草产业来说，市场主导管理体制比国家垄断管理体制更有利于效率的提高以及资源的优化配置。结合当今世界烟草产业的发展趋势，可以肯定，中国烟草产业的专卖制度不可能长期维持。在改革途径方面，在中国高度国家垄断的背景下，较之美国的严格市场限制式，日本的不完全国家专卖式则更值得借鉴，即只针对烟草经营中的部分环节(特别是销售环节)实行专卖。这样，既能实现烟草企业的自主经营，又能确保国家对关键环节的控制。同时，烟草产业的调整也是一个长期过程①笔者曾做过中国烟草产业效率与其各影响因素之间关系的实证检验，结果发现各因素平均在调整9 个月之后才能对整个产业发挥明显作用。，不会出现立竿见影的效果。因此，中国烟草产业应该走一条由完全专卖到减少国家垄断，再到以市场资源配置为主体的渐进式改革之路。结合烟草产业现状，引入自然竞争、优胜劣汰的“退出机制”，是一个值得思考的方向。

［1］刘炼，杨翔.论废除烟草专卖制度［J］.价格与市场，2002，(7):34－35.

［2］彭兴庭.反行政垄断也是反腐败［N］.中国信息报，2004－08－04.

［3］周耀辉.中国烟草产业制度变革:专卖放松与产权改革并重［J］.财经理论与实践，2010，(6):102－105.

［4］王树文，张永伟，郭全中.加快推进中国烟草行业改革研究［J］.中国工业经济，2005，(2):5－13.

［5］龙怒.中外烟草业发展比较研究［J］.产业经济研究，2004，(2):61－69.

［6］汪世贵，李保江.烟草行业“强者趋弱”的制度性梗阻——从烟草税收及相关财政政策角度分析［J］.中国工业经济，2002，(4):12－19.

［7］曾进，金璟.我国烟草产业效率问题透视:基于DEA 视角［J］.经济问题探索，2007，(7):130－134.

［8］李保江.影响我国烟草行业发展的背景条件分析［J］.中国工业经济，2001，(6):39－44.

［9］吕筱萍，杨静.从世界烟草专卖制度演变模式看我国烟草专卖制度的改革［J］.重庆工商大学学报(社会科学版)，2006，(5):65－68.