“落马官员多”说明腐败更严重？

文_马涤明（内蒙古通辽）

“落马官员多”说明腐败更严重？

文_马涤明（内蒙古通辽）

说起塌方，容易想起山西。曾发生塌方式腐败的这个省份，一度多个地市党政一把手出缺。笔者注意到，有一个省份在落马地市党政一把手数量方面正追平山西的纪录，仅就落马的市委书记数量而言，都已经超过山西了，而这个打破纪录的省份正是河南省。

如果因为某个省落马的市委书记最多，而认为该省的腐败程度更深，这种看法并不客观。对山西省的反腐情况的评价，也应注意这个问题，不能因为该省落马官员最多，塌方式腐败案件也比较多，就认为这个省过去一段时间的腐败问题是最严重的。

地区腐败问题的严重程度，与落马官员人数、级别当然存在一定的关系，但未必存在绝对的对应关系。落马官员多，可能与当地腐败问题的严重程度有关，也可能与当地的反腐力度有关。腐败问题主要是监督无力、权力失控导致，而如果这种情况具有普遍性，腐败也应该是普遍性的问题，才合乎逻辑。腐败问题也确实与地区、领域的特殊性存在一定关系，比如建设工程领域、交通系统，因为政府工程投资比较大，行政审批过程中的寻租机会、招投标过程中的黑洞比较多，权钱交易的情况相对更多，因而出现了“腐败重灾区”现象。

但另一个事实却是，如果反腐力度不够，调查不够深入，许多腐败问题就很难浮出水面。有一个现象一直被舆论质疑：豆腐渣工程大量存在，建设工程被公认为腐败重灾区，甚至国家重点工程项目中“骗子承包、厨子施工”都并非虚构的背景下，近年来不断出现的塌桥、倒楼、新竣工的高速公路就成了“豆腐渣”，甚至有的城市新建道路十几连塌……官方给出的事故原因一律为外力因素，比如“老天干的”“车辆超载”等等，绝无人为责任，更无腐败问题。而如果都是这样的监管风格，腐败问题是不是就“很难严重”？

曾有一位地方纪委书记说过，现在每个地方办的案子都要挂到网上去，这会形成一种无形的压力，“比如你本省和邻省，邻省一季度办了三个案子，而你一个都没有，你总不能讲你比邻省更清廉吧？”笔者认为，把查处腐败的成果“挂到网上”很有必要，应该让监管部门、反腐机构感到压力，但前提是要推倒“办案越多腐败问题越严重”这个伪命题：落马官员多不一定等于腐败情况更严重，而查办案件数量过少，是否有反腐不作为甚至包庇腐败的问题，才是值得注意的问题。

十八大之后，中纪委曾指出，各级纪委要强化自我监督，防止“灯下黑”；对跑风漏气、瞒案抹案、以案谋私等违纪行为零容忍。山西省委书记王儒林在总结反腐工作时谈到，山西有1/5的乡镇在两年多时间里一个案件也没查，“上面九级风浪，下面纹丝不动”。这都说明，反腐领域中的瞒案抹案、“纹丝不动”问题比较严重。所以说，有些地方落马官员多，不代表腐败问题更严重；有些地方看似“天下无贼”，却也未必就更清廉。