新课改下小学数学课堂对话有效性策略研究

侯芳芳

摘    要： 在新课程改革中，对话是一种全新的重点的教学方式，对话让教师、学生、书本等课堂要素紧密联系在一起，积极有效的对话会让这些课堂要素和谐统一，让老师和学生共同成长，课堂对话的有效与否直接影响教学效果的优劣。本文旨在从数学课堂教学的实践出发，通过对目前教学课堂对话中的现状进行归纳，总结有效对话应包含的要素，以及在课堂教学中落实“有效对话”，希望建立相关数据库，量化对话效果，提出“对话有效性提高计划表”。

关键词： 无效对話    现状分析    有效对话    量化

一、小学数学课堂对话中的有效对话包含的要素及特征

（一）对话主体。

对话的主体不仅是教师的教说，更有教师和班级的对话，学生和学生之间的对话，班级的共同讨论，对话资源占有的主体要覆盖到整个班级。

（二）对话目的。

对话目的要能激起学生的思维活动，激发学生的兴趣，进而积极思考，做到“既有话说，又愿说话，更敢说话”。

（三）对话内容。

对话内容要结合学生的认知水平进行层次设计，话题具有思考性，将积极思考作为一种课堂常态。

（四）对话形式。

对话形式上要根据不同环境，不同的对话学生主体的差异性，选择不同的对话方式。

真正有效的“对话”，理应发生在自由平等、自发轻松的环境中，对话双方积极沟通和思维相互碰撞，双方的认知世界的真正融合。因此，教师鼓励学生主动交流，提出问题，表达自己的想法，向同伴解释和论证思维产生的原因，并接收和回答来自同伴与教师的质疑，在动态进行中交流互动和修正：学生的陈述—师生质疑—学生的解释（学生—教师—学生）。

二、获取小学数学课堂有效对话的策略

（一）营造民主的对话氛围，让学生有话敢说。

1.教师在对话中的民主

教师要明确自己是数学学习的组织者、引导者和合作者的角色，给学生足够的话语权，接受来自不同的声音，创造平等和民主的交流环境，这样学生才会敢于表达真正的想法，可以说这是有效对话的前提。

2.学生在对话中的民主

由于知识面、认知程度、认知角度等因素的不同，会导致学生与学生之间的对话，学生与教师之间的对话都会产生分歧，而接受和能够灵活驾驭这种分歧，让不同的思维自由碰撞，让不同的学生享受对话资源，显得尤为重要，如此才能产生精彩的课堂对话。

案例：一道设计题：

学校准备建一个水池，其周长是40米，请大家帮忙设计水池建设草稿图。

文本设计的目的是让学生设计长方形，以认识周长的概念，而学生的设计草稿图则打破了原来的预设。

S1：老师，还可以做成三角形的水池！

T：说说你的设计方法。

S1：三角形的边长分别为12米，12米和16米。

T：好，有见地！真是很好的方法。

S2：还有，还有……

教室欢腾起来。我让学生动手开始设计自己的水池建设图纸。

S3：老师，还可以做成圆形的水池！

T：你如何设计呢？

紧接着有其他学生提出：“先找一把很长的软尺，找到40米的刻度，然后把软尺围成一个圆形水池。”

让我没想到的是，由于没有限定水池设计成什么形状，学生提出了很多很有创意的想法，如想出了五边形、平行四边形和其他不规则的图形等不同的设计方案，而且在相互碰撞中不断有新的设计创意出现。

对话是一种心灵的交流。只有在平等、宽松、和谐的氛围中，让学生在对话中有话敢说，才能开放头脑，涌现灵感，点燃创新思维的火花。

（二）创设丰富有效的对话资源。

话题是对话的目标和核心，学生对话的话题是面对所有学生的，因此难易程度要仔细考量，遇到难题，要善于由易到难，由浅入深，层层推进，话题要有层次性。对话中的话题应具备以下两个特点：

其一，话题话题要有一定的深度和难度，相对学生的认知能力来说有一定的挑战性，能激起学生的好奇心，使学生在有能力参与的基础上愿意主动参与对话。

其二，话题的预设目标可以实现，且完成的方式是开放发散性的，使得对话的过程比结果更让学生受益匪浅。

（三）给对话增加充分的等待时间。

据美国心理学家尤威研究发现，教师提出一个问题后，如果学生不能立即回答，那么平均在0.9秒以后教师开始加以引导，而0.9秒的时间并不足以让学生进行充分思考并组织语言回答，他们的回答只能是根据以前的经验而产生的本能反应，或是以现有知识为基础进行片面性、浅层次的应对，因此应对一些需要大量思考时间的问题时，必须增加“等待时间”。

教师要根据问题的难度和学生在这方面的实际认识水平，进而判断等待时间的长短，对于表达能力偏弱的学生，应提供更充足的对话时间和空间，鼓励学生个人或小组积极参与，深入讨论。

（四）创造合理的空间环境，让对话更流畅。

合理的空间环境能让对话更自由，学生心理上更放松，对话交流更积极开放。在对话过程中，每个学生都是课堂的主角，学生不仅多渠道、全方位地表达自己的想法，还要倾听其他所有同学的见解，还要应对同学们的提问，并进行解答，同学之间会产生激烈讨论。这就需要有一个相配套的空间环境适应这种对话，使学生平等对话、讨论自由、积极倾听，并且让每个学生都有机会成为中心。根据目前研究成果，有一些空间组织方式可以达到这些要求，如圆桌型：圆桌型的好处在于不存在席次的高低，学生之间平等自由，有利于轮流发言或自由发言;马蹄型：如U形，教师和学生都可随时走到中央地带，发表自己的想法，有助于提高学生的表达能力，而这种结构有助于让学生更好地倾听，有助于师生交流与生生交流;对阵型：两个小组对面而坐，适用于相互辩论启发，刺激发散性思维;舞台型：舞台区域的空间相对集中，更适合多人展示或中心发言。

对话的目的并不是要达成一致，也不是为了消除差异，而是为了对话主体能够相互激发思维，让认知积累更丰富;对话也不仅让师生在言语上你问我答，而是对话方的知识、思想、情感、经验等多方面碰撞、多层次交流。

（五）建立对话数据库，量化对话效果的有效性，建立“对话有效性提高计划表”。

鉴于对话主体的差异性，对话资源主题的千差万别，课堂对话是否有效仅凭借经验和定性分析还不足以掌握，因此教师建立对话数据库，对每次对话的主题，对话参与的总人数，主动参与对话的人数，被动参与对话人数，对话的时长，对话的深度等进行统计，不但可以了解到每个学生个体在对话中的特征，量化每次对话的有效性，还可以为教师提高对话有效性，建立“对话有效性提高计划表”提供实际数据支持。

参考文献：

[1]钟启泉.对话与文本：教学规范的转型.教育研究，2011（3）.

[2]钟启泉.社会建构主义：在对话与合作中学习.上海教育，2011（2）.

[3]柴楠.对话教学的内涵、特征及其意义[J].甘肃高师学报，2008，13（6）.

[4]马贞.打开学生思维的“心结”[J].小学数学教师，2012（10）.

[5]刘庆昌.对话教学初论.课程·教材·教法，2011（12）.