道德与法治课程中基于学生自主体验的同课异构研究

江苏省无锡市五河新村小学 马 炎

品德与生活课程标准明确指出：“课程内容体现品德教育和生活教育有机融合；教学活动体现儿童的生活体验与道德体验。”实际教学过程中，大部分教师基本能做到根据儿童的生活实际设计活动，但仍存在拘泥于教材内容，不够照顾儿童体验感受等情况。现就以统编版道德与法治二年级上册《我们小点儿声》两节同课异构课为例，比较分析。

一、情境导入生活化

[课例一]

师：同学们，老师想请大家认识一位小朋友，他叫聪聪。他最近遇到了点问题，特别苦恼。你们愿意帮帮他吗？

生：愿意！

师：有一天，聪聪在走廊里遇到了他的同学，于是聪聪就大声地喊：“你好，我们一起去玩吧！”恰好老师经过这里，老师对他说：“请不要大声说话！”聪聪记住了。上课了，老师叫聪聪回答问题，聪聪想起了老师的话——不要大声说话，于是就用只有自己才能听到的声音回答老师的问题，老师又说：“请你大声一点。”聪聪有些糊涂了，到底该大声说话，还是小声说话？谁来告诉他？

[课例二]

师：同学们，你们喜欢做游戏吗？课前我们先来玩一个照镜子的游戏（同时播放背景音乐）。

师：好，同学们我们要开始上课了，请同学们安静下来，仔细听（再次播放音乐），说说你听到了什么？你的感觉如何？

生：我听到了美妙的音乐，感觉很舒服。

师（过渡）：其实啊，这个音乐在刚才同学们做游戏的时候就已经开始播放了，那个时候你们听清楚了吗？为什么呢？

师：你看有点儿吵就会让我们错过这么优美的音乐，其实在我们的校园里像这样有点儿吵的声音经常可以听到。

1.符合认知规律

课例一和课例二都依据课程标准“负责任、有爱心地生活”中的第5条“懂礼貌，守秩序，爱护公物，行为文明”而设计的本课的教学目标。但侧重点不同，课例一侧重于培养学生判断是非的能力；而课例二侧重于结合生活中的反面事例引导学生。低年级的小学生认知能力有限，对于该怎样在公共场所做到“不吵闹”，没有明确概念。他们需要教师设置生活化的情境导入，在脑海中自我建构体系。建议教师在设计导入环节时，情境设置要符合儿童的认知规律。

2.体现循序渐进

低年级的学生还是以形象思维为主，这就需要教师在情境导入时要尽可能生活化一些，使学生易于接受。课例二中教师先设置游戏情境，学生忽略了美妙音乐；再请学生保持安静，感受音乐美妙。一动一静对比强烈，一步一步地自然使学生接受了“不吵闹”的观念，体现了循序渐进原则。

3.贴近生活实际

相较而言，课例二更能贴近学生生活实际，回归真实发生的课堂生活情境，就地取材，通过游戏活动的前后对比，自然而巧妙地使学生注意到噪音的危害。不着一丝痕迹，不教胜教。而课例一则略显刻意，虽说也是设计了一个同龄孩子聪聪的事例，但是在孩子的生活中，不一定会遇到类似情况，感受不深。所以，教师在设计导入环节时，要贴近学生的实际生活，才能产生情感共鸣。

二、主题推进多元化

[课例一]

出示情境视频，学生重重关门，大声喧哗，挪动桌椅，下课跑闹。

师：这样的教室给你什么感觉？

师：你觉得怎样做才是对的，为什么？

师：我们班级里有没有这样的现象？请你说一说我们班级里让你讨厌的声音。

[课例二]

师：听了同学们的分享，老师发现“有点吵”的现象还真不少呢，特别是课堂讨论和课间休息的时候，那到底有多吵呢？（插入视频）

师：同学们都觉得这样的课间休息和小组讨论给了我们一种吵闹的不舒服的感觉，影响了我们的心情。但是有同学却有不同的看法，我们来看看这两位同学是怎么说的，你觉得他们说的对吗？如果你觉得对请用手比一个“√”，如果你觉得不对就比一个“×”，说说为什么。

师：老师想告诉你们如果我们大吵大闹，对我们的身体也没有好处呢，我们来听听医生怎么说。

师：听了医生的话，你明白了什么？看来吵闹的环境不仅影响我们的心情，甚至还会影响我们的健康的，所以我们以后要——小点儿声。

1.以儿童现场感受引入

同是播放教室噪音的视频，两则课例在处理方面不尽相同。课例一直接请学生一起来谈感受，学生们畅所欲言，表达自我感受的同时，也会对照同伴的发言，不自觉地反思自己日常的行为是否符合规范。所以，教师在主题板块推进时，要以儿童现场感受引入教学，儿童自我的体验才可能会更深刻多元。

2.以儿童深入质疑获得思维启示

无论是课例一还是课例二，在推进主题板块教学时，都采取了讨论的教学形式。值得肯定的是，通过这样的方式可以使儿童在交流的过程中，充分表达自我的体验感受。但这样的表达容易泛泛而谈，不能够触及学生的深度学习思考。所以，教师要以学生深入质疑启示思维，充分让学生多元化多角度地表达自我体验感受。

3.引导学生发现问题并辨析

课例二请学生判断对错，并引入一个权威形象——医生的话，告诉学生大吵大闹的危害。从形式上看，课例二比课例一要丰富，但没有触及儿童自己本身日常的生活情境，没有课例一的心理冲击力度大。学生通过医生的话，被灌输了大吵大闹伤身体的概念，但没有从自身实际出发来反思自己的行为。所以，教师可以设置问题情境，引导儿童自己来发现“大吵大闹对身体的危害”，进而全班来讨论辨析，活跃思维。这时适当引入医生的话，更易达到教学目标。

三、活动设计个性化

[课例一]

师：班级里的大声现象确实有点让人烦恼，你想怎么做来减少这样的大声现象呢？

生：从自己做起，做个警示牌提示自己。

师：这样的做法对不对？

生：就我一个人大声没关系的，不会影响大家。

生：他们大声说话，我要大声告诉他们不许说了。

师：还有哪些地方需要我们小声点？

师：同学们，你们都去过图书馆吧！在图书馆里应该大声说话还是小声说话呢？

生：应该小声说话，这样才不会影响其他人看书。

师：你能表演一下图书馆中的对话吗？和你的同桌练习一下吧！

[课例二]

师：到底校园里应该怎样才能小点儿声呢？声音达到怎样的程度才合适呢？老师今天给大家带来了一个音量等级表。

师：我们把声音分为无声、耳语、小声、一般、大声五个等级，那我们应该怎么来控制音量呢，下面请同学们和老师一起来试一试吧。请同学们把以下场景与适合的音量连一连。

师：有一位小朋友，他也学习了音量调节表，他是这么做的，我们来看看他做得对吗？看来同学们都会使用音量调节表了，大家都是“小小调音师”了。

1.情境体验具体化

低年段的学生心理趋于稳定，是文明行为养成的关键时期。他们对公共空间要讲文明已有一定的认识基础，但仍需进一步巩固和深化。这就需要教师在设置情境时要具体化、明确化。课例一中，教师设置了一个具体的图书馆学习情境，这就巩固加深了儿童对于在公众场合要保持安静的认识。

2.情境体验直观化

课例二创设出一个“音量等级表”，并把它引入到课堂情境中来，交由学生自己来体验不同等级的噪音有不同的影响，从而自觉自愿地来调节音量。这样的游戏活动设计十分直观化，在学生的头脑中建立了对不同音量的直观体验，回归到了学生实际生活情境，也尊重学生自身体验，从内部强化对于不在公共场所制造噪音这一认同感。