高中英语写作创造性思维性别差异

【摘要】创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。建设创新型国家就是要培养创新型人才。如何激发和培养学生的创新精神和实践能力成了当前教育的重中之重。针对目前我国对ESL写作男女创造力性别差异研究有限，高中英语写作教学对培养学生创造性思维能力不足的现状，展开了此次研究。本文采用了由吉尔福德和托伦斯开发的创造性思维语言测试 （TTCT）评估男女学生创造力。本研究定性和定量研究相结合。研究发现，在五项测试中，男女学生在英语写作创造性思维整体得分上无明显差异。女生在流畅性得分均值高于男性。在联想能力方面，灵活性和独创性两个维度存在较明显的性别差异。

【关键词】英语写作教学;创造性思维;性别差异

【作者简介】李梦佳，成都七中国际部。

一、前言

***指出：“创新是民族进步之魂。人才是创新的‘第一资源‘根基和‘核心要素。”当今国际间综合国力的竞争就是创新型人才的数量和质量的竞争。创新教育成了很多国家教育改革的重要内容。我国实施素质教育重视培养学生创新精神和实践能力。

全日制义务教育《普通高级中学英语课堂标准（实验稿）》，明确把“培养学生的观察、记忆、思维、想象能力和创新精神”纳入了基础教育阶段英语课程任务。

如何培养创新精神和能力，如何将创造力可视化，通过测试和量表。不断改进教学方式方法，促进培学生创造力和创造性思维。写作作为英语教学重要的一环，对于激发和训练创造力有着不可估量的作用。

本研究探讨了在高中阶段，英语写作领域创造性思维的性别差异，实验的研究数据和结论可供广大教育工作者参考。

二、文献综述

1. 创造力和创造性思维。Dollinger， Dollinger 和 Centeno （2005）说，创造力促进自我发现。创造力也是身份的一部分。托伦斯（1962）将创造性思维为“一种过程，对问题、缺陷、不一致或矛盾的现象敏感，进而能找出问题和解决方法。能作出推测或假設，并通过试验修正假设，最终达到结果。”

根据吉尔福特智力学说结构（1967），可分为聚合思维和发散思维。创造力与发散思维有关。发散性思维涉及对问题的各种新的、原创的解决方案的产生（Simonton，2000）。它涉及从可用信息中产生多个或可替代的答案，需要通过意想不到的组合，较远联系的识别，将信息转化为意想不到的类似形式。因此，发散思维对于解决开放式问题、寻找多个可行解决方案的问题很有用，并且可以评估它们的原创性等其他价值。

2. 创造力和托伦斯创造性思维测试（TTCT）。托伦斯创造性思维语言测试（1966）可用来测试个体的创造能力。TTCT专注于发散思维作为创造力的基础。Kaufman， Plunker 和Russell （2012） 描述TTCT为，“不仅能帮助测量创造力，还能够帮助专家研究激发和培养创造力的因素。”测试之后，会从流畅性、灵活性和独创性三个维度评估。TTCT是应用最广泛的发散思维测试，对其有效性和可靠性的研究最多的测试 （Villalba， 2008）。流畅性即是产生想法的数量，灵活性则是想法或解决方案的类别，原创性评估答案的新颖程度。Treffinger （1987） 指出，通过对这些数据的分析，能够诊断学生的需求、规划有效的教学方法、对未来评估创造力许多方面的研究都是非常宝贵的。

3.创造力性别差异。在教育领域，研究者对创造力性别差异话题很感兴趣。之前的研究结果存在不同发现。当创造力作为单一变量研究时，很多研究表明男性和女性之间没有显著出差异（Baer & Kaufman， 2009）. 其他研究发现，在青少年和成年阶段，男性在创造力整体水平较高（Lau & Cheung， 2010）。但另外研究也发现，女性在创造力标准比男性表现更好。 Baur 和Kaufman （2008） 发现，探究性别差异的35项研究中，4项研究中，男性得分更高，9项研究中，女性创造性得分更高，其他30研究存在不一样的结论与发现。

4. 语言测试中的性别差异。 Kaufman， Baer 和Gentile （2004） 将创造力分为语言和艺术两个方面。ESL写作属于语言方面。 在国外，很多研究发现，女性在语言方面更富有创造力。Kershner 和 Ledger （1985）得出了相同结论。另外，他们也发现，女性在流畅性的得分要高于男性。DcMoss， Milich 和 DeMers （1993） 采用TTCT，研究同样发现女性在语言测试得分高于男性。Al Rababah 和 Rababah （2018） 研究则给出了相反的结论，认为男性和女性之间没有统计学上的显著差异。国内研究发现则与国外研究相反。Cheung （2005）探究了香港小学生不同年级在写作方面的创造性思维水平，通过TTCT量表和威廉姆斯量表进行的评估，结果表明无明显的性别差异。李婷婷、王银婷和张浩（2017）在《创造性与性别》的研究中提到，在写作方面，男女性别差异并不显著。

5. 研究问题提出。基于之前研究没有关注ESL具体各项能力方面的性别差异，本研究从英语联想、改造句子、问题提出、问题解决和想象力这五项品质能力方面，从流畅性、灵活性、独创性三个维度，确定是否存在性别差异。

本研究试图回答一下三个问题：

（1）在创造性思维测试（TTCT）总体得分上有无性别差异？

（2）三个创造力维度，男女学生有多大差异？

（3）英语写作五项品质能力方面，有无明显性别差异？

三、研究

1.研究方式。本实验采用创造性思维测试（TTCT）。根据吉尔福特的智力结构模型，研究高中英语ESL写作中的性别差异性。此次研究包括试验研究和正式研究两个阶段。试验研究在成都市市属一所高中高一年级展开，共有17名男生，13名女生参与。改进了试验试题和评分标准。正式实验阶段，在同一所高中展开，共有 96名高二学生参与了这项研究。样本组由46名女性和50名男性组成。

2.研究工具和研究过程。研究进行了5个测试，分别测试了学生词语联想、句子改造、问题提出、问题解决和想象力。测试一，给定词“cold”，鼓励参与者通过联想写出与之相关的词。测试二，测试者将从三个词“boy，  jewelry， vineyard”中选至少两个，通过换词序或增加词方式改写句子。测试三，创设场景，“If you met a famous singer”，测试者列举问题。测试四，问题“There are two similar companies， decide which is worth investment”，要求学生寻找不同思路来判定。第五个测试，给定开头“A woman found herself in a forest， she was going to...”，被测试者根据开头编写不同故事结局。

3. TTCT评分标准。为了确定学生在英语写作中的创造力水平，描述性统计应该与 TTCT 一起使用。测试将由三位研究员进行评分。评分者之一是研究者本人，另两位评分者是与本次研究无关的专门研究人员进。首先，研究人员创建了被测试者的档案，通过计算平均分数的方式，将档案与他们在英语写作中的创造力水平相关联。测试之后，研究人员将对每个测试进行创造性评估。流畅性得分即答案的个数;灵活性得分是产生想法或解决问题方法的类型;独创性得分由选择该答案的人数占总人数的百分比（<小于5%，2分;5%-10%，1分;> 10 %，0分）。此外，该研究通过对每个分量表的标准分平均化，得到了创造力指数。创造力指数是整体创造潜力的指标。数据采用SPSS统计软件包进行分析。此外，实验采用了未配对的双尾 t 检验以测试性别对创造力的影响。

4. 研究结果及分析。研究计算分量表中的不同能力测试间的相关系数。测试表的Alpha=0.81（表1），该测试具有较高信度。

研究结論分为以下三个方面：

第一，英语写作创造性思维整体得分无明显性别差异。在五项能力测试，三个维度的评估中，总体得分无明显性别差异，且男女得分均值（M）和标准差（SD）数值相近。该结论与部分文献发现一致。比如：早期研究童和青少年的创造力没有性别差异。Cheung（2010） 研究了香港学童的创造力。该研究结合TTCT和瓦拉赫-科根创造力测试（WKCT）的评估依据，设置了单独管理和测试组管理测两组类型测试，对1-9年级的儿童和青少年在流畅性，独特性和独创性进行评估。实验结果表明，在语言测试这三个维度的评分中，各阶段均无明显性别差异。

第二，女性在流畅性得分高于男性。五项测试，女性的流畅性得分均值（M）高于男性，标准差更聚合（SD）。研究结论与Demoss和Demers（1993），Kershner 和 Ledger （1985）的研究发现一致。这说明，女性在创造力方面有着特有的优势。

值得关注的是，在英语联想能力测试中，灵活性和独创性维度，存在着较显著的性别差异，p值分别为0.06和0.07（表3），且女性得分明显高于男性。该发现和Matud 和 Grande（2010）在《创造性思维性别差异》研究中的结论吻合。该实验研究了西班牙人口因素与创造性思维中的性别差异相关性，同样采用了托伦斯创造性思维测试。实验结论是，在大学阶段，测试女性在灵活性和独创性的得分明显高于男性。

四、结论和建议

此次研究基于其他研究之上，在高中英语写作背景下，研究了英语写作不同能力品质的创造性得分方面是否存在性别差异。实验发现，在联想能力方面，灵活性和独创性两个维度存在着较显著的性别差异。建议之后的研究可从以下三个方面进行。

一是，开展类似实验，进一步证实在英语写作联想力方面是否存在性别相关性。

二是，可以研究不同阶段学生在英语写作的这五项品质能力得分，纵向对比，探究各项指标在不同阶段是否存在差异性或值得研究的趋势。

三是，未来研究可以深入分析差异原因，思考如何通过英语教学方式和教学模式来缩小差距。

五、结语

创造力对于一个人一生发展很重要。全球最具影响力的教育家Ken Robinson指出：“教育应转变以更好地适应这种需求。这种转变的关键，不是标准化教育，而是个性化教育。”如何激发和培养个人创造性思维值得思考和研究。

参考文献：

[1]DeMoss K， Milich R， DeMers S. Gender， creativity， depression， and attributional style in adolesecents with high academic ability[J]. Journal of Abnormal child Psychology， 1993，21：455-467.

[2]Dollinger S J， Clancy Dollinger S M， Centeno L. Identity and creativity[J]. Identity： An International Journal of Theory and Research， 2005（4）：315-339.

[3]Kaufman J C， Baer J. Intelligent testing with Torrance[J]. Creative Research Journal， 2006，18：99-102.

[4]Torrance E P. Guiding creative talent[M]. Englewood Cliffs， NJ： Prentice Hall， 1962.