浅析法律英语的歧义现象

麦芷翎+程雨丝

【摘要】歧义广泛存在于日常口语和書面表达中，作为专业语言的一个分支法律英语也存在各种歧义，本文从语义、句法、语境的角度分析法律英语存在歧义的典型现象，并提出规避歧义的翻译策略。

【关键词】法律英语 歧义 规避歧义

歧义是一种内涵不确指，外延不固定的语言现象。荷兰语言学家科艾在《自然语言的歧义》认为：“歧义是句子的特征，即一个句子有多个释义，而句子有没有提供足够的信息以确定其含义”。法律英语作为专业语言的分支，服务于立法和司法活动。在翻译实践中，译者也同样遭遇歧义的困局。

一、法律英语中的歧义现象

1.一词多义。法律语言的用途十分广泛，包括法律、法规、条例、涉外合同、司法文书以及法庭的诉讼用语，而它关系着个人的切身权益，这就要求译者准确严谨，不能有丝毫的含糊不清。

例：you cant serve drinks to minors. you should know that a person， such as minor has a right under the authority of guardian.

译文：你不能买酒给儿童，你应该知道一个未成年人的权利是受到监护人管辖的。

minor在《英美法律术语词典》解释为：较小的、轻微的、未成年人这里minor翻译成“儿童”和“未成年人”，显然是对词汇概念理解不清，前后不一致的表达往往很容易造成多种法律解释，让人钻空子。

2.逗号的不当使用。标点符号的正确使用对于明确句子结构，减少句法歧义举足轻重。在法律文书中，逗号的使用频率最高。然而翻译实践中逗号的作用往往没有得到正视，甚至出现误用的情况。

例：承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。

译文：where the lease fail to pay or delay the payment of the rent without good reason， the lessor may require the lessee to pay the rent within a reasonable period.

咋一看译文完美无缺，但“without good reason”作为那个名词的修饰成分让人摸不着头脑，是修饰“fail to pay” 还是“delay the payment”

显然加上逗号意思就明了。译文应改成：where the lease， without good reason， fail to pay or delay the payment of the rent…则显得更加妥帖。

3.上下义歧义。上下义歧义是指上义词与下义词之间有不同的含义，一个是泛义词，另一个是特词。例如“law”充当上义词时，其含义包括treaty， constitution， statute， regulation， ordinance等。然而在具体的条款中，“law”有时充当下义词，应特指某部法律。但到底指代哪部法律呢？这也是起草法律文书容易引起歧义的问题。

例3：No money shall be drawn from the Treasury， but in Consequence of Appropriation made by law.

此时的“by law”应该指代的是特定行政法规而不是任何裁决、法令或条约都能适用。

二、规避歧义的翻译策略

法律语言自成体系，它要求用词准确、正规、鲜明并有相当多的专业用语，具有庄重性、权威性、严谨性、准确性和专业性特点。因此，如何规避翻译中的含糊其辞、模棱两可的歧义现象，符合法律语言的内在要求，笔者提出如下建议。

1.准确把握词义的内涵。由于两大法系的语言存在许多不对等，进而引起语义歧义。译者经常出现望文生义、词不达意、措辞前后不一致的情况。归根到底是没有抓住语义的真正内涵。以诉讼案件里“被告”为例，译者不能简单地译成“defendant”，译者的草率很可能使诉讼案件的性质被曲解。在刑事案件里的被告应译成“the accused”，“defendant”适用于民事或行政类诉讼。

2.使用简明的句子结构。在实践中，句法歧义经常是由于句子结构逻辑不清造成，搞不清一个修饰语应该与那个词搭配。因此译者应不能把简单问题复杂化。例如“一种不收提前费用的贷款”可以译成“a loan that provides for an advance free of charge ”或者“a loan free of charge in advance”，但都不如直接译成“advance-free loan”简洁明了。

3.做适当地补充说明。法律文书所使用的普通词汇具有特定的法律意义，增加了语义的不确定因素，同时读者也不理解文书起草的背景，所以产生了语境歧义。笔者认为适当地给不确定的概念做补充说明才能规避歧义。

例：As a general rule，Country Xs statutory and regulatory law does not prohibit the use of sales representative.

“sales representative”即包括了“sales agent”和“sales personnel”，所以应做补充改为“…sales representative （hereafter collectively called sales agent）”

三、结语

法律语言是一种严谨规范的正式用语，但仍属于语言范畴之内，也呈现出各种义现象。因此，这就要求译者在语际转换的过程中，要充分地认识歧义的特征和规律，最大限度地规避歧义。

参考文献：

[1]Kooij，J.Ambiguity in Natural Language[M].Amsterdam：North Holland Publishing Co.，1977：7.

[2]英美法律术语词典[M].上海：上海外语教育出版社，2014：267-268.

[3]陶博.法律英语中英双语法律文书中的语义歧义[M].上海：复旦大学出版社，2010：44.endprint