英语专业本科生对论文“抄袭，剽窃”的认知状况研究

王利华

【摘要】本研究比较英语本科生高、低水平组对显性和隐性抄袭作品的识别与态度，来探究大学生对“抄袭、剽窃”的认知状况。研究显示，学生对显性抄袭表现出较高识别力，大多数对其持否定态度，而学生对隐性抄袭识别力较低，且部分予以肯定，本研究对此提出了相应的策略方法。

【关键词】抄袭 剽窃 认知

一、研究背景

在英语学术文化中，抄袭、剽窃行为一般指的是文章中有“一系列没有注明来源、直接引自他人文章的词语； 有一些只稍作修改、整个结构与原文非常相似的句子；还有许多分不清是学生作者原创还是源于他人文献的模糊篇章 ”（Deckert，1993： 131）。近几年来，研究者开始从学习者角度揭示抄袭、剽窃的现象本质。其中，一些研究关注学生具体引文规范行为。例如，Shi（2004）发现中国学习者文本借用中普遍缺乏标注，而邓漪涟（2013）指出英语专业硕士毕业论文中“合理复制”的比例逐年上升，但是整体变化情况不显著；另一部分研究则从学生对不同形式抄袭的识别力展开调查。例如，Roig（1997）对美国高校本科生的调查发现，学生在识别具体抄袭作品时存在困难。而Wheeler（2009）所调查的日本高校学生却表现出较高的识别能力。基于以往的研究，部分学者分析了抄袭剽窃的原因：（1）中国传统文化制约；（2）为了适应学术环境；（3）学术规范和诚信教育的缺失。

综合上述研究，学术界对抄袭、剽窃的复杂本质从多个方面进行了有益的探索与实践，但是在许多议题上结论还复杂不一，比如学生对抄袭、剽窃的认知研究。因此本文试从这一角度出发，探讨在外语背景下中国大学生，特别是毕业生对具体抄袭剽窃行为的认知状况。

二、研究方法

1.研究问题。通过60名英语专业学生对不同抄袭、剽窃行为的认识，本研究试图回答以下二个问题：

（1）英语专业大四学生能否识别出具体的抄袭剽窃行为？

（2）不同英语水平组之间是否有差异？

2.研究对象。本研究研究对象为某学院60名英语专业大四学生，根据英语专业四级成绩和平时的2次期末考试，选出成绩一直名列前茅的28位学生作为高水平组以及32位低水平组。

3.选材。根据Wheeler（2009）材料难易标准考虑，与3位本校高级教师进行探讨，选取论文源文本，一段显性抄袭毕业作品，一段隐性抄袭作品。确保显性抄袭文本与源文本字面相似度极高，抄袭痕迹明显，而隐性抄袭文本与源文本内容相一致，但是抄袭不显著。

4.研究过程。研究安排在大四第一学期结束前进行，研究者首先将源文本发给学生，并提供该文发表的刊物名称、论文题目以及发表时间。该论文文本字数210，研究者需确保受试对原文的深入理解。随后，将显性抄袭论文文本发下去，要求学生进行评分（其中8.5分以上为优秀，7.0-8.5为良好，6.0-7.0为一般，6.0以下为不及格），并相应地做出评语。40分钟后，统一收回材料。隐性抄袭文本的施测在一星期后进行。

5.数据分析。研究结果借助于SPSS16.0统计软件分析处理，鉴于样本较小，采用独立样本检验和非参数检验的配对样本。评语由研究者和另一位高级教师共同分析，查看学生对抄袭剽窃的态度和关注的焦点。

三、结果讨论

1.评分。经显示，两篇文本得分为7.256（良好）和6.238（一般），顯著性为0.015，说明存在显著差异。这可能因为两个作品语言特征差异所致，受试在阅读后根据其与源文本的相似性，给出不同评分。其中，低水平组两次评分均低于高水平组，更为明显得表现在隐性抄袭的评分差异上（ 统计显著性为0.027），表明高水平组更为宽容。

2.评语。

（1）显性抄袭。分析结果表明，43名受试（占整个人群的71.7%）对文本的评价完全围绕其抄袭本质展开，说明他们已具备抄袭行为的较高识别力，原因可能是由于本研究中受试已经完成了近四年的大学学业。在教学中，教师针对论文引文方法的指导和训练对学生产生了影响，使得大四学生对抄袭行为敏锐力较强。其中，高、低水平组中分别占25人、18人（各占同组人群的89.3%、56.3%），说明高水平组识别力更强。在阅读时高水平学习者基于语言基础能力，不但能理解文章字面意义，还善于推断文本的隐含意义，对内容信息进行审视、记忆和质疑。

（2）隐性抄袭。隐性抄袭评语中，只有19人（占44%） 对作品抄袭性质问题而展开讨论，表明学生对这种抄袭识别力较低，原因之一该隐性文本与源文本差异较大，学生不易识别其相似痕迹。

四、结论

基于以上学生对抄袭剽窃的认知状况，希望能引起师生对学术研究问题的重视：

1.在学术写作课程中，需加大对引文规范、学术诚信的教育力度。

2.在教学过程中，不但要为学生提供出版物资源，而且要有效指导对网络资源的合理利用。

3.制定抄袭处罚条例并严格执行。

参考文献：

[1]邓漪涟.英语专业硕士研究生毕业论文抄袭行为探究[D].苏州大学.2013.

[2]Deckert， G.D.1993.Perspectives on Plagiarism from ESL Students in Hong Kong[J].Journal of Second Language Writing， 2， 131-148.

[3]Shi.L.2004.Textual Borrowing in Second-language Writing[J].Written Communication， 21，171-200.

*本课题系“2014年浙江越秀外国语学院课题”（N2014064）.