思维风格对中学生物理成绩的影响研究

蔡全劲 熊建文

摘  要：以广东省三所中学210名高中生为对象，采用Sternberg编制的思维风格量表测量学生的思维风格，通过构建结构方程模型分析思维风格对中学生物理成绩的影响。结果表明执法型、等级型、细节型、外向型和激进型思维风格可以显著正向影响物理成绩，为学生高考选科提供了一定程度的依据，为中学物理教学提供了一些建议。

关键词：思维风格;物理成绩;结构方程模型;高考选科;中学物理教学

中图分类号：G633.7 文献标识码：A     文章编号：1003-6148（2021）1-0073-5

1    新高考选科引发对思维风格的思考

新高考不分文理科让考生自主性得到充分发挥的同时，也让部分考生在选择上遇到一定的困惑。由浙江省、上海市试点经验发现：学生的物理选科价值观受教师、家长、同伴以及高校专业选择的影响，呈现“非兴趣化”选科、“服从式”选科、“盲目性”选科以及“回避式”选科等非理性选科现象[1]。一部分学生在分科学习一段时间后，发现自己并不适合所选的科目，为使得这种失配性最小化，就要降低学生在选科时的盲目性，在学生选科时给予科学指导[2]。

大量研究表明，不同的思维风格适应不同的学科学习。林丰勋和孟庆茂的研究表明语、数、外三门课分别与不同的思维风格存在相关;Li-Fang Zhang在考察香港大学生的思维风格与各科成绩的关系时，也发现学生的语文、英语、物理和地理成绩分别与不同的思维风格存在显著相关;付小连在思维风格与高中生学业成绩关系的研究中发现立法型、审判型、整体型、等级型思维风格得分愈高的学生文科总成绩得分愈高;等级型、审判型、整体型、立法型、专制型和执行型思维风格得分愈高的学生理科总成绩得分愈高[3-5]。

如果学生因为对自己的思维风格没有清晰的了解而非理性选科，就要承受自己的思维风格与所选科目不相匹配的结果，因此思维风格可以作为其选科的一个重要参考。但目前还缺少充分实证研究证明哪些思维风格更加适合物理学习，哪些思维风格可以有效提高学生的物理成绩，且不同研究者得到的结论并不完全一致，所以目前的研究结果尚不能作为学生选科的可靠依据。故本研究旨在探明思维风格对中学生物理成绩的影响，从而为学生选科提供一个相对客观的依据，同时为中学物理教学提供一些行之有效的建议。

2    思维风格的概念界定[6]

按照Sternberg的观点（1997），思维风格是指人们所偏好的思考方式。该理论把人的思维和国家的管理相类比，认为不同国家有不同的治国方式，不同的人也有自己的一套自我组织和管理的“思维风格”，它们体现在一个人学习、生活和工作的方方面面。他按照5个维度将心理自我管理划分了13种思维风格，涉及功能、形式、水平、范围和倾向五个方面，见表1。一个人的自我管理方式是多种思维风格的组合。

3     思维风格影响物理成绩的实证研究

3.1    研究假设

付小连的研究表明立法型、执法型、司法型、等级型以及专制型思维风格可以预测学生的物理成绩[5]。根据已有研究结论，结合物理学习、解题和应试的一般特点（见表2），笔者进行了一定的推测，作出了如下5个研究假设。

（1）在心理自我管理功能层面，立法型、执法型和司法型思维风格适宜物理学科;

（2）在心理自我管理形式層面，等级型思维风格适宜物理学科;

（3）在心理自我管理水平层面，整体型和细节型思维风格适宜物理学科;

（4）在心理自我管理范围层面，外向型思维风格适宜物理学科;

（5）在心理自我管理倾向层面，激进型思维风格适宜物理学科。

3.2    研究样本与测量工具

从广东省3所中学随机抽取4个班级发放问卷，回收有效问卷210份，男生80人（38%），女生130人（62%）;高一63人（30%），高二147人（70%）。

思维风格量表在我国经历了本土化的修订过程，研究者在不明显降低测量效度的情况下对其进行了适当删减。本研究选用的即是思维风格量表的短版本，包含功能、形式、水平、范围和倾向5个分量表、13种思维风格、65道题目。量表中，1表示非常不符合，2表示比较不符合，3表示不确定，4表示比较符合，5表示非常符合。表3显示的是各分量表的信度和效度分析，结果表明各分量表的信效度良好。

4    研究结果

首先，对数据进行KMO和Bartlett球形检验，结果显示KMO值为0.930，Bartlett值为13090.088，df=2145，P<0.001，因此，该数据适合因素分析。采用Harman 单因子检验法，结果表明，特征值大于1的因子一共11个，第1个因子解释的变异为43.109%，小于临界标准50%，表明本研究中不存在明显的共同方法偏差问题。

4.1    中学生思维风格的现状分析

具体见表4。

4.2    思维风格与物理成绩的相关分析

相关系数矩阵（见表5）显示，中学生的物理成绩与13种思维风格均呈现显著的正相关，但相关系数大小存在一定差异。此处的物理成绩指的是学生在现阶段的多次考试中，物理成绩整体所处的分数段，在一定程度上可以反映学生现阶段的稳定水平。为了深入探讨在心理自我管理功能、形式、水平、范围和倾向各个层面中哪些思维风格可以正向影响中学生的物理成绩，本文以物理成绩为因变量，以思维风格为自变量，构建结构方程模型，分析思维风格对物理成绩的影响，验证研究假设是否成立。

4.3    思维风格对物理成绩的影响

如表6所示，结果模型拟合良好，X2/df小于3;RMSEA小于0.100;CFI和TLI均大于0.9[7];说明执法型、等级型、细节型、外向型和激进型思维风格可以显著提高学生物理成绩。在心理自我管理功能层面，研究结果与原假设不完全相符，立法型和司法型思维风格不能显著正向影响学生的物理成绩，执法型才可以;在心理自我管理形式层面，研究结果与原假设相符合，即等级型思维风格可以显著正向影响学生的物理成绩;在心理自我管理水平方面，研究结果与原假设不完全相符，细节型思维风格可以显著正向影响物理成绩，但整体型思维风格不能;在心理自我管理范围层面，研究结果与原假设相符，即外向型思维风格可以显著正向影响物理成绩;在心理自我管理倾向层面，研究结果与原假设相符，激进型思维风格可以显著正向影响学生的物理成绩。

立法型和司法型思维风格没有显著正向影响学生的物理成绩，可能是因为在当前的中学物理考试中，各类题目都有既定的解题思路，开放性较低，学生基本不需要提出自己的独创思路。整体型思维风格没有显著正向影响学生的物理成绩，有可能是因为当前物理考试更多考查学生思维的严谨性和准确性，因此更多用到细节型思维风格。

5    建议

5.1    以思维风格的测量结果作为选科的参考

学校可以发布思维风格量表，对全体学生进行测验后并给予反馈，反馈应包括学生的主要思维风格特点，并列出适合各个科目的思维风格。学生可以通过对照自己的思维风格特点和各个科目要求的思维风格，作出更适合自己的选科决定。本研究结果可以为学生提供参考，分析自己是否适合选考物理。

5.2    让思维风格不同的学生都能从课堂获益

大量研究表明，不同的教学方法适合不同的思维风格。教师在授课过程中运用多种教学方法，可以让思维风格不同的学生都能从课堂中获益。

5.3    培养学生灵活的思维风格以适应物理学习

实际上思维风格是个体在社会化的过程中形成的，因此会受到教育的影响，学生的思维风格并不总是与学科完美匹配，因此培养学生灵活的思维风格，有助于学生适应自己所选科目的学习[8]。有关研究表明，有更多工作经验、领导经验或兴趣爱好的学生有更复杂和更富创造性的思维风格，如立法型、司法型、整体型和无政府型。因为在不同的活动中学生需要运用不同的思维方式，在解决问题的过程中自然发展了其灵活的思维风格[9]。在中学物理教学中，教师可以帮助学生了解自己常用或不常用的、喜欢或不喜歡的思维风格，鼓励学生运用他们不熟悉的思维风格来适应物理学习，促进他们培养灵活的思维风格以适应物理学习。

参考文献：

[1]张铭芳，周先进.新高考改革试验区高中生选科“弃物理”现象审视及其化解路径[J].教育理论与实践，2019，39（02）：9-11.

[2]宋文翠.关于思维风格的研究及其对教育的启示[J].当代教育科学，2006（19）：42-43.

[3]林丰勋，孟庆茂.中学生的思维风格与学业成绩[J].教育研究与实验，2003（03）：44-48.

[4]Li-Fang Zhang. Do Thinking Styles Contribute to Academic Achievement Beyond Self-Rated Abilities？[J]. The Journal of Psychology，2001，135（6）：621-637.

[5]付小连.思维风格与高中生学业成绩关系的研究[D].南京：南京师范大学硕士学位论文，2005.

[6]祝春兰.思维风格的运用：素质教育的另一种途径[J].上海教育科研，2001（03）：44-46.

[7]王长义，王大鹏，赵晓雯，等.结构方程模型中拟合指数的运用与比较[J].现代预防医学，2010，37（01）：7-9.

[8]罗斐，吴国宏.斯腾伯格思维风格理论述评[J].心理科学，2004（03）：718-720.

[9]曹婕琼.教师如何促进学生思维风格的发展[J].上海教育科研，2004（03）：35-37.

（栏目编辑    李富强）