城市网络文化软实力的指标体系构建*

徐 翔

一

在当前全球信息化和网络化的历史语境下，网络文化的繁荣发展成为文化软实力的重要向度。网络文化的兴起也对城市文化发展的结构和特点带来不同于前网络时代的变化，成为城市文化软实力的显著构成之一。不同地区在网络文化生产、提供、传播、影响等方面具有差异性，也就是说，不同的地区、地市网络文化发展的质量和水平也不相同。在互联网高速发展的进程中，涌现出一批网络文化较为发达和具有领先性的城市，例如作为中国事实上的“网都”的北京、网络文化产业具有国内领军地位的上海等，它们对于网络传播、网络文化的作用和影响能力要领先于其他多数城市，形成城市之间网络文化实力的差序化格局。网络文化软实力是国家或地区在网络文化平台和网络信息空间中，通过网络文化建设与发展而体现与实现的文化实力。城市网络文化软实力关系到城市的网络文化繁荣发展的质量和水平，是城市在一定基础上进行网络文化生产和应用、产生网络文化扩散力和影响力、发挥网络文化对城市文化发展的融合带动功效的能力。因此，对城市网络文化软实力评估体系的建构，具有现实需求的迫切性。

目前我国与城市、区域的网络文化相关的指标体系主要涉及城市互联网发展水平、城市政府网站评估、城市信息产业和网络应用、城市网络形象和网络舆情状况。如中国互联网络信息中心(CNNIC)连续发布的《中国互联网络发展状况统计报告》中对于互联网应用指数的构建及其对于国内部分省市的实践测评。爱立信与管理咨询公司理特管理顾问创建“网络社会城市指数(Networked Society City Index)”，对北京、上海以及伦敦、巴黎等城市进行了测评，该指数为ICT如何推动城市增长、利用ICT取得组织和社会的成功提供了范例。①工信部中国软件评测中心从信息公开指数、互动交流指数、新技术应用指数、日常监测与调查指数等多个方面，对政府网站进行年度性绩效评估，已持续进行十届，产生了较大影响。新华网网络舆情监测分析中心通过城市网络形象基础数据、城市语言网络形象、城市生活网络形象、城市政务网络形象、城市舆情网络形象五大方面制定中国城市网络形象评价指标体系，并对我国城市进行了测评。②《中国软件和信息服务业发展报告》中对城市的软件和信息服务业竞争力进行了指标模型建构和连续性的年度测评。③俞立平从互联网基础设施指标、普及指标、初级应用指标、高级应用指标对互联网发展水平指标体系进行分析。④赵枫从产业规模竞争力、技术创新能力、人力资源竞争力、环境竞争力等角度对我国软件和信息服务业竞争力评价指标体系进行构建。⑤这些与城市、地区网络发展相关的成果为本研究提供了不同角度的有益参考和借鉴，但它们并非直接针对城市网络文化软实力的评估。

总体来看，我国对于城市网络文化发展质量和水平的构成与指标方面的研究还比较薄弱，缺乏对城市网络文化软实力的具有可操作性的专门评价体系。这也使得城市的网络文化发展及其质量评估缺乏系统有效的战略路径和实效测度指引。本文针对网络文化软实力的城市构成及城市差异问题，基于目标层、准则层、指标层的整体架构，从网络信息基础层、网络文化提供层、网络传播影响层、网络功效扩展层的主要方面，对城市网络文化软实力的构成模型及指标体系进行分析建构，并选取若干城市进行测评和分析比较，以期对我国城市网络文化发展水平及质量优化提供理论和实践参考。

二

在当前和未来网络文化的地位日益突出的情境下，网络文化软实力是城市无法回避、必须高度重视的问题，它关系到城市在网络信息时代的文化竞争力、吸引力、影响力，关系到城市网络话语权和网络形象的建构，有助于城市在激烈的文化竞争中取得和积累优势，并进一步推动城市综合实力与提升。

城市网络文化软实力的目标层是促进城市在区域之间的网络文化竞争中取得优势，这种优势体现在相比其他城市具有更为发达的网络文化发展质量和水平。城市网络文化软实力目标层的实现，具体落实在几个相互区别、相互作用的层面所构成的整体构架。我们可以用图1表示其构成模型和内部关系构架。

图1

网络信息基础层，也即城市的网络信息环境和网络信息应用的发展水平，是城市进行数字网络应用、居民进行网络文化接收与消费的基础条件。这种信息基础既体现为城市的网络信息基础设施和资源，也体现为城市及其居民的网络信息应用水平，例如宽带、无线网络的覆盖和应用水平。

网络文化提供层，也即城市提供网络文化产品和服务的能力及水平，是城市网络文化繁荣的主要表现。不同城市之间在数字网络内容的生产和提供上具有较为显著的差异，例如北京、上海的网络文化产值占到我国整体的数成，大大领先于其他一些城市。强大的内容供给有助于城市对优秀网络文化的生产并生成强大的吸引力、感召力。

网络传播影响层，也即城市在网络空间中进行文化表达、提升网络文化扩散力、强化城市文化影响力的网络渠道与能力。强大的网络媒介、具有优异受众反响的网络传播是城市掌握网络空间话语权的重要路向。

网络功效扩展层，是网络文化的发展对于城市文化和城市文明所产生的推进改善作用与功能。由于网络传播和网络文化的发展，它对城市的社会建设、政治文明、经济转型升级等也产生综合性的驱动改善作用，使得城市发展在网络时代出现不同于前网络时代的特点和趋向。

上述方面对于城市网络文化发展具有不同的侧重。网络信息基础层强调的是城市内部网络信息环境和网络信息应用，是城市内部的网络化向度，我国许多城市所强调的各种“数字城市”、“信息城市”、“无线城市”等实际上都是侧重于这种城市的网络环境建设，它是城市网络文化发展水平的基本性的维度。城市中企业或个人的网络文化生产、网络文化消费、网络文化互动、网络文化传播都离不开这个基础层。但是仅有网络环境基础的城市并不能保证自身具有充分的网络文化竞争力和影响力，一个显著的事实是在数字内容产业、网络文化产业崛起的背景下，大量丰富的网络文化内容的生产与创造成为城市发展网络文化软实力、构建“数字文化之都”所必须重视的方面。城市网络文化的发达和竞争力还体现为城市所具有的强大的网络传播能力和网络话语权，存在着一些网络传媒发达并处于中枢地位的网络媒介城市，例如北京所拥有的全球流量500强网站大大超过上海、广州、深圳等地，云集着新浪网、搜狐网、人民网等大批举足轻重的网站，使得它在网络媒介及其传播效果显著超出国内其他城市。此外，网络文化不仅仅是一种文化现象，它还以其媒介和文化属性紧密结合并推动城市的社会、政治等方面的综合发展，例如网络参政、微博问政、社交网络既是文化现象，也是与网络文化密切融合的社会和政治现象，它们丰富着城市网络文化的内涵与功能，推动着城市网络文化综合水平的拓展和提升。

三

城市网络文化软实力的网络信息基础层、网络文化提供层、网络传播影响层、网络功效扩展层，还需根据其目标层的内涵与要求，进一步细化为具有代表性、可操作、可比较的指标组成。本研究对城市网络文化发展状况和质量的评价体系，其子模块的指标选取遵循以下四个主要原则:一是代表性，从网络文化广泛的涉及面中选择一些主要的门类与代表性、综合性、信息量大的项目，指标不宜过于繁琐和冗长。二是独立性，同一类别中各项指标不存在显著的交互影响和线性相关。三是易获得性，根据现有的统计制度和统计资料基础进行指标选择，少采用不易获得的数据，减少采集数据的障碍，增强其实用性和可操作性。四是可比较性，指标要明确和具有统一口径，易于不同城市之间同类指标的横向比较。由于这些原则以及现有统计资料的局限，尤其是基于实际可操作性的考虑，本研究对指标的选取并非最为完备和理想的，这也有待于在今后的实践发展中进一步优化。

1.城市网络信息基础层

具有发达的网络文化软实力的城市离不开高度的网络信息化水平和“网络城市”、“数字城市”发展程度，网络信息基础环境和网络信息应用的发展事实上也关系到城市的数字网络信息生产、扩散与使用、消费等多个环节。一个城市的网络信息基础条件主要包括其城市网络资源、居民网络应用水平，这些差异对城市的网络文化发展水平具有潜在的影响和制约作用。(1)网络资源基础。由于各城市的区位、网络节点地位的不同，它们所拥有和配置的网络资源也不同，其中典型的有IPv4地址数和网站数量。IPv4地址数从互联网的后台与底层反映着城市的网络区位优势与网络节点地位，该地址数由于总分配数量有限，处于互联网体系中较为中心和重要的城市、网络区位良好的城市往往占有更多的IPv4地址资源，例如北京、上海、广州等互联网发达的枢纽城市。充足的网络地址资源、网络连接度、网络区位优势的城市在网络文化生产集聚度和网络传播渠道方面也就具有更多的优势。网站数量则与城市中的机构、组织以及企业、个人的网络信息化水平相关，各种信息、资料、服务的网络化都需要大量的网站内容作为支撑。没有数量众多、丰富多样的网站及其信息和平台建设，城市的网络信息化也就无从实现。(2)网络应用基础。城市的网络信息基础层还表现于其对于网民使用者的覆盖和渗透状况。宽带网民普及率是表现城市网络化水平的在使用者维度的典型指标，也是便于全国乃至国际进行横向比较的指标。我国的北京、上海、广州、深圳等城市已经具有超过70%的网络渗透率，而许多落后地区的网络普及率只有三四成，仍需大力提高。上述这几个指标主要从互联网的使用程度和应用水平对城市网络文化软实力进行其互联网基础层的评估与衡量。

2.城市网络文化提供层

在文化竞争日益激烈的背景下，城市的网络文化软实力离不开其对于网络内容和服务的生产、提供能力。没有数字网络内容和产品的提供、创新、创造，就没有城市网络文化的繁荣，也会使得城市在网络时代的文化吸引力和影响力大打折扣。对于城市网络内容生产能力和竞争能力而言，主要有其网络文化产业和产品规模、质量等。(1)网络生产主体。网络内容的生产和提供需要主体支撑，在当前的网络文化生产中，网络企业是网络内容提供最为重要的承载主体。对此，我们选择经营性互联网文化单位数量⑥以及信息传输、计算机服务和软件业的从业人员数量作为数字网络生产主体的指标，它们反映着城市网络文化生产的集聚度、整体竞争力、产业环境等，是城市网络文化提供层的重要体现。(2)网络内容产品。网络生产的主体和过程还必须实现为民众接受、社会认可的网络文化产品和内容成果，例如网络软件、网络信息服务、数字内容产品等，因此还需对网络文化提供层的产品和产出状况进行考量。一方面，由于许多网络内容和服务都是以软件或信息服务的形态存在，例如网络游戏软件、电子图书软件、网络视听服务、移动信息服务等，在缺乏直接的、各地统一口径的网络文化产值的统计指标的情况下，我们选择软件和信息服务业的年生产值作为城市网络内容和服务提供能力的评价指标之一。另一方面，网络内容不仅表现在其生产规模，也表现在其具有创新性和多样性的内容的丰富程度。网络游戏作为具有综合性的网络产品，集成着网络脚本创作、音乐、图像、视频、互动、在线服务等多方面的内容，具有显著的经济效益和社会文化传播塑造作用，反映着城市在数字出版、网络内容生产方面的综合实力。优秀网络游戏的生产制作是网络文化城市的重要条件和重要实力体现，本研究以近三年网络游戏出产品种与数量来反映城市在网络内容提供的丰富性、创新性、多样性。

3.城市网络传播影响层

网络传播不仅是网络文化实现其完整过程的必要环节，也是多方面参与到城市文化软实力构建的新型文化发展阶段。城市软实力“尤其表现为外部公众的吸引力、感召力、说服力、影响力”⑦，而网络传播是增强此维度的城市软实力的重要路径，是现代和未来城市竞争必须高度重视的战略重点。胡鞍钢在对“传媒实力”的研究中将其界定为“一个国家传媒体系渗透力和影响力的总和”⑧，网络文化软实力的传播层着重于这种“渗透力”及其效果充分实现后的“影响力”。(1)网络媒体影响力。网络媒体影响力的重要表现之一是浏览量、用户覆盖规模等处于领先地位的重要网站，它们在传播文化信息、引导网络意见气候、塑造社会文化价值等方面都起着中枢节点性的作用。Alexa的网站排名指数系统反映着网站的流量、用户覆盖、浏览页面数等多种实际传播效力，城市拥有的Alexa前500名网站数量可以作为其网络媒体实力的代表性指标之一。(2)网络内容传播力。地方门户网站包含着丰富的新闻信息以及地方文化信息，其对内容的传播及受众接受是网络内容传播效力的重要体现;网络论坛和社区也是网络信息和网络文化传播的主要路径，并对公共舆论的形成、社会文化的形塑起着不可忽视的影响作用;同时，网络时代中视觉文化和图像文化占据着重要地位，富媒体、流媒体的内容传播是网络文化的重要内容特征，改变着网民所不同于报纸时代、广播时代乃至电视时代的媒介环境生态。我们以城市主要的地方门户网站、社区综合网站、视频网站的市场份额状况的平均值⑨来近似反映城市网络在内容传播方面的受众接受度和竞争力、传播效能。(3)网络意见领袖影响力。城市的网络意见领袖(opinion leader)数量、结构及其公众效果也是城市网络话语策源力和影响力的重要体现。我国的北京、香港、广东等地区拥有众多的知识分子或大众偶像网络意见领袖，他们在网络空间中的言论有力地影响着公众的舆论导向和社会文化气候。对于集中着许多网络意见领袖的城市而言，这既是其网络引导中面临的重要职责，也是其扩大城市网络影响力的有利资源。本研究选取新浪微博、腾讯微博这两家我国最大、对公共生活的影响力巨大、注册人数均逾两亿的微博，以其中粉丝数过100万的微博主数量作为城市意见领袖分布及其影响力的代表性指标。

4.城市网络功效扩展层

网络文化对于城市软实力的深层作用与效能，不仅仅是作为城市的文化构件，而是以其文化形态和文化发展广泛地辐射与融合到城市的社会、政治等方面的转型和交融发展中。(1)网络社会发展。网络新媒体和网络社区是城市中新型的“公共领域”⑩(public sphere)和社会联结方式，促进了新型网络社会关系及其互动联结的崛起。例如，社交网络、内容分享社群、网上社区的发展改变着传统的社会关系，促进了新兴的网络社会关系的转型与建构，并使得网络时代的社会特点与社会联结方式、“共同体”的想象和形成机制发生变化。我们以CNNIC的网民“网络互动参与指数”作为主要指标“用来评估互联网作为社交平台，在人们交往沟通、社会参与中的应用情况和变化趋势”[11]，反映网络文化对于城市居民不同于前网络时代的社会生活新特点的影响功效。(2)网络政治文明与网络“善治”。网络文化的发展对于政府管理和服务的更新、改善具有显著影响，网络参政问政、微博政务平台、网络发言人等都成为我国公共政治文明发展中的重要新景观。政府网站以及社会化媒体问政是网络文化的政治功效的两大重点平台，对此我们选取城市政府门户网站绩效以及党政机构和党政干部认证微博数[12]作为城市网络文化政治功效的主要指标。其中，政府网站绩效采取工信部中国软件评测中心从信息公开指数、互动交流指数、新技术应用指数、日常监测与调查指数等多个方面对政府网站进行的绩效评估结果。党政机构和党政干部的认证微博数有助于社会化媒介语境下增进政治沟通和促进政府传播软实力提升，在缺乏城市社会化媒体的政治效用的评估体系下，基本可以反映城市政治空间中对社会化新媒体的运用水平以及政民沟通发展程度，我国当前北京、上海、浙江、江苏等地的党政微博数量及其影响力总体要优于一些中西部落后地区。

结合前文的分析，将城市网络文化软实力分为由目标层、准则层、指标层构成的整体(见表1)，体现着城市网络文化软实力的基本构型与主要指标因素。

表1

四

我国城市的网络文化发展具有区域间的差异性和不平衡性，它们在网络文化空间中的竞争力、影响力都各不相同。为了更为具体化、定量化地分析和呈现我国城市间网络文化软实力的差异，我们选取北京、上海、天津、重庆四座直辖市对其网络文化软实力进行初步的测评和比较。这四座城市地理分布、区域特点各异，例如北京是我国政治、文化中心，上海是我国经济中心城市和东南沿海综合实力优良、具有国际性的大都市，天津是我国环渤海战略的经济重镇和中心城市之一，重庆则是我国中西部地区具有代表性的大城市。对其网络文化软实力的测评和比较，有助于考察我国城市网络文化软实力的发展态势和分异格局，并为城市的网络文化实践提供参考和指引。

测评数据来源主要包括《第29次中国互联网络发展状况统计报告》[13]、《中国信息年鉴(2011)》[14]、《中国城市统计年鉴(2011)》[15]、《中国软件和信息技术服务业发展研究报告(2011)》[16]，北京、上海、天津、重庆的地方性统计年鉴和互联网发展报告如《首都网络文化发展报告(2011—2012)》[17]，文化部网站、Alexa网站和互联网实验室网站等的数据资料，以及中国软件评测中心的政府网站绩效评估结果、国家行政学院电子政务研究中心的中国政务微博客评估报告[18]等。由于2012年的许多官方数据尚未正式发布，因此本测评中的数据主要截至2011年，部分指标采用2012年或2010年的数据。测评数据处理采用等权分析法，指标数值的无量纲化处理公式为:Xi=xi/max(x)，其中Xi是指数，xi是指标的原始数值，max(x)是该指标所有比较数值中的最大值。处理后的指数数据有统一的量纲，其数值在0～1之间变动，由于本指标体系没有逆向指标，所以各指标都是与城市网络文化软实力正相关的正值。对这几座样本城市的具体评估结果见表2。

表2

通过对北京、上海、天津、重庆四座城市的测评和比较，可以初步反映出我国城市网络文化软实力发展的一些格局和特点。从网络文化软实力的整体水平来看，我国存在着显著的地区鸿沟。北京体现出作为中国“网都”的突出网络实力，不仅大大领先于天津、重庆等非一线城市，与作为我国一线城市、具有国际性的大都市上海相比也具有显著优势，事实上这也凸显了北京作为首都城市、全国文化中心在网络文化建设和网络传播中的特殊地位和厚实基础。对于众多非文化中心城市而言，网络文化的发展需要文化创意产业、文化科技、文化人才、文化创新体系等基础的强力支持，因而它们发展网络文化的支撑力和持续竞争力显得底蕴相对不足。另一方面，城市的网络文化软实力体现出与城市硬实力的非对称性，网络文化的崛起改变了经济实力等因素在城市格局中的主导地位，涌现了一些经济实力虽不突出但网络影响力却很强大的城市和地区。从国际来看，新的网络枢纽城市如旧金山、法兰克福和香港等正从纽约、伦敦、东京等传统的“世界城市”(world city)[19]的阴影中浮现出来。以本测评为例，尽管天津的人均GDP水平大大领先重庆，但在网络文化方面并不具有相应的优势，甚至在网络传播力、网络文化产业、网络政务和服务某些方面还处于落后地位。北京、上海总体经济水平虽然大致相当，但其网络文化软实力差距和经济硬实力之间也体现出不对称性。这也给网络时代下城市文化软实力的跃迁提供了发挥“后发优势”的有利契机。从具体方面来看，城市网络文化提供层、网络传播影响层的地区差距要大于网络信息基础层、网络功效扩展层的地区差距。尤其是网络文化产业、网络传媒实力等方面，北京、上海与天津、重庆之间的差距能达到十余倍，而网络信息设施与资源、网络应用、网络社会政治功效等方面，各城市虽然也存在不小的差距，但并未达到前者的分化悬殊程度。例如，北京、上海的数字出版产值各占到全国的约两成左右，体现了网络文化产业在我国的高度集聚性。

网络信息时代的城市面临着城市文化竞争体系和分化格局的重构，网络文化城市成为城市提升竞争力和影响力的新的愿景和发展路向。城市网络文化软实力不仅仅是数字城市、网络城市的建设和升级问题，它对城市文化和文化城市的范型还提出充满未来意义的转型和战略诉求。本文明确提出和专题论述“城市网络文化软实力”范畴和构成，从网络信息基础层、网络文化提供层、网络传播影响层、网络功效扩展层初步分析和建构城市网络文化软实力的指标系统，要求顺应网络发展的必然趋势与全球网络信息时代文化竞争的内在要求，充分凸显与发挥网络文化在城市竞争中的作用，通过网络文化软实力的建设加速推动城市文化综合实力的全面、高效、科学发展。

注释

①爱立信:《网络社会城市指数》，http://www.c114.net/news/137/a656771.html，2011年11月25日。②新华网:《我国首份“城市网络形象排行榜”发布》，http://news.xinhuanet.com/2012 －08/07/c_112650225.htm，2012年8月7日。③李颖:《中国软件和信息服务业发展报告(2011)》，社会科学文献出版社，2011年;洪京一:《中国软件和信息服务业发展报告(2012)》，社会科学文献出版社，2012年。④俞立平:《中国互联网发展水平测度指标体系研究》，《中国流通经济》2005年第12期。⑤赵枫:《软件和信息服务业竞争力评价指标体系研究》，东北财经大学学位论文，2012年。⑥以文化部近6年审批备案的经营性互联网文化单位数量为统计对象。⑦陶建杰:《城市软实力评价指标体系的构建与运用》，《中州学刊》2010年第3期。⑧胡鞍钢、张晓群:《中国传媒迅速崛起的实证分析》，《战略与管理》2004年第3期。⑨根据互联网实验室(http://www.chinalabs.com/)对地方门户网站排名、社区综合网站排名、视频网站排名的统计结果。⑩［德］尤尔根·哈贝马斯:《公共领域的结构转型》，曹卫东等译，学林出版社，1999年。[11]中国互联网络信息中心(CNNIC):《第27次中国互联网络发展状况统计报告》，2011年1月发布。[12]以新浪网、腾讯网、人民网、新华网中的认证微博数为统计对象。[13]中国互联网络信息中心(CNNIC):《第29次中国互联网络发展状况统计报告》，2012年1月发布。[14]杜平:《中国信息年鉴(2011)》，中国信息年鉴期刊社，2011年。[15]国家统计局城市社会经济调查司:《中国城市统计年鉴(2011)》，中国统计出版社，2011年。[16]中国软件行业协会:《中国软件和信息技术服务业发展研究报告(2011)》，2011年发布。[17]李建盛、陈华、马春玲:《首都网络文化发展报告(2011—2012)》，人民出版社，2012年。[18]国家行政学院电子政务研究中心:《2011年中国政务微博客评估报告》，http://www.chinaegov.org:9000/ewebeditor/uploadfile/20120207145756885.pdf，2012 年 2 月 2日。[19]Townsend A.M.，"Networked Cities and the Global Structure of the Internet"，American Behavioral Scientist，2001，44(10):1697—1716.