疫情下农科院校线上教学满意度调查分析

申晓萌 张仙 黄星强 牛金涛 艾星

摘   要：新冠疫情发生后，全国各级各类学校开展了线上教学的实践和探索。文章通过网络对云南农业大学的师生进行问卷调查，分别基于教师和学生的视角分析线上教学的满意度，在此基础上，通过因子分析法分析疫情期间基于学生视角的线上教学满意度的影响因素。通过分析发现影响学生满意度的因素主要包含线上教学价值感知、线上教学预期、线上教学师生互动程度、线上教学持续学习意愿，根据调查结果，提出提高线上教学满意度的对策建议。

关键词：线上教学;满意度;影响因素;教师;学生

中图分类号：G465 文献标志码：A 文章编号：1673-8454（2021）11-0062-05

一、引言

新冠肺炎疫情发生后，按党中央与国务院统一部署，全国大中小学开学时间均有推迟。2020年2月28日，中共教育部党组发布《关于统筹做好教育系统新冠肺炎疫情防控和教育改革发展工作的通知》，学校在防控期间大规模、成建制开展在线教学，运用信息化手段推进教育教学改革，做好“停课不停教、停课不停学”工作，同时，教育部联合在线教育平台免费开放大量国家精品在线课程。[1]云南省教育厅也发布公告提出要做好非毕业班的教育管理工作，按照“一校一策”原则开展线上教育。如此大规模的线上授课是对教育教学方式创新的一次探索，也是教育系统应对重大突发事件的一次检测。教育质量是对教育水平及教育效果的衡量，教育质量事关国家未来与民族发展，深刻影响着我国教育现代化进程以及教育强国建设，办好人民满意的教育终归要体现在培养对象的教育质量上。龚放（2012）研究认为，高等教育质量评价要聚焦人才培养质量，需要将学的“投入度”与教的“满意度”纳入质量评价体系。[2]线上教学已稳步展开了一段时间，基于线上教学质量是否令人满意、线上教学满意度受到哪些因素影响等问题，本文针对云南农业大学的教师及学生进行问卷调查，分析教师及学生对线上教学的总体满意度，通过SPSS基于学生视角分析疫情期间线上教学满意度的影响因素，最后根据调查结果分析线上教学出现的问题及提高线上教学满意度的对策建议。

二、研究现状

高等教育满意度这一概念来自于美国顾客满意度指数（ACSI），顾客满意度指顾客的需求得到满足的心理状态，指顾客消费产品或服务后，对消费对象与消费过程的主观评价与感受。我国学者杨雪、刘武（2006）认为高校顾客满意度是对大学产品质量和服务质量的满意度，是衡量高校顾客对大学教育质量和服务满意度的定量指标。[3]

从教育满意度的影响因素角度来看，学生对教育的满意度除了受到内外部各种因素的影响外，还受到学生自身的主观性判断与自身对教育期望的程度等多方面因素影响。杨晓明、金龙、张艳（2008）研究表示，英国大学生满意度调查量表的项目被总结归类成几个指标体系，分别为“课程教学、评估与反馈、学术支持、组织和管理、学习资源、个人发展以及一个主观性教育经历问题”。[4]翟雪松、林莉兰（2014）经过回归分析表明学习者的满意度受到学习者期待、感知质量、感知价值三个因子的共同影响。[5]

目前，我国学者的研究多数借鉴美国顾客满意度模型，并对此进行借鉴、修正，根据我国高等教育的特征构建了我国高等教育满意度模型。荣利颖、邓峰（2017）使用包含课程教学、科学研究、导师指导、管理服务指标的满意度评价体系，利用多层线性模型从个体层面、院系层面和学校层面综合考察研究生创新能力的影响因素。[6]张男星等（2019）运用PLS结构方程模型对本科院校师生的教育满意度进行了实证分析，结构方程模型包括教育期望、教育质量感知、教育公平感知、教育环境感知和教育总体满意度5个潜变量。[7]

三、调查研究

1.问卷设计

笔者通过查阅相关文献并根据疫情期间在线学习的实际情况进行初步问卷设计，结合指导教师的意见进一步修改完善，进而针对教师及学生分别设计了《云南农业大学疫情期间线上教学质量调查问卷》，运用LIKERT五级量表进行测评，其中“非常满意=5分”、“满意=4分”、“一般=3分”、“不满意=2分”、“非常不满意=1分”。由于疫情期间，师生无法返校，调查问卷通过问卷星进行发布并收集。

2.调查对象

本文选取云南农业大学疫情期间参与线上教学的教师及学生作为问卷调查的研究对象，利用问卷星共收回有效的学生问卷1450份、教师问卷115份。

据表1所示，本次调查学生中男生占比35.24%、女生占比64.76%。调查的学生普遍为大一年级学生，占比达到67.38%，大二及大三年级学生占比分别为15.72%、13.52%，由于大四学生课程较少，硕博学生实际数量较少，因此占比较低。参与调查的学生所学学科以农学居多，占比为31.93%，其次为文学、管理学学生，占比分别为18.41%、12.62%，此外，还包括经济学、工学、理学、教育学及其他学科，调查样本覆盖的学科范围较广泛。

據表2所示，参与此次调查的教师中，男性教师占比为29.57%，女性教师占比为70.43%。教师的年龄结构主要为：41-50岁的教师占比54.87%，31-40岁的教师占比为27.83%，51岁以上的教师占比为16.52%，仅有一位教师的年龄在30岁以下。其中大部分教师的教龄在11-20年，这部分教师占调查总人数的41.74%，教龄为21-30年的教师占比为24.35%，教龄5年以内的教师占比13.91%，教龄5-10年和教龄超过30年的教师占比分别为10.43%和9.57%。调查样本中为副教授/副研究员职称的教师人数最多，占比46.09%，其次是讲师/实验员职称，占比为39.13%，教授/研究员职称占比11.3%。

3.線上教学基本情况

基于问卷的调查结果，由表3所示，46.76%的学生在线学习时间为90-120分钟，31.93%的学生在线学习时间为45-90分钟，16.07%的学生在线学习时间超过2个小时。大多数学生的每次线上学习时长在1-2小时之间。在学习平台的使用上，腾讯QQ基本是网课学习的主流平台，使用占比高达95.86%，此外智慧树、雨课堂、钉钉也是线上授课的主要学习平台，使用占比分别为76.34%、71.17%、53.38%。据调查，每位学生需要根据任课教师的要求下载多个不同的在线学习APP以满足各种教学功能。

据表4所示，有32.17%的教师在前期参与过线上教学活动，仅有28.7%的教师规范开展或参与过混合教学课程的建设，6.96%的教师规范开展或参与过慕课课程的建设，15.65%的教师规范开展或参与过翻转课堂教学。可以看出，有半数以上的教师有过相关线上授课的经历，具有线上教学经验，但仍有44.35%的教师没有相关线上授课经历，对于这部分教师来说，需要时间和精力去接受并学习新的教学方式，需要去适应没有学生在场的新的教学环境。

据调查，在教师所选择的教学平台方面：教师中有103位，占比89.75%，选择采用腾讯QQ（包括腾讯课堂、腾讯会议等）网络平台进行线上授课;有66位，占比57.39%的教师选择雨课堂这一线上教学平台，成为第二大热门选择;此外，还有33.91%的教师选择智慧树平台;29.57%的教师选择中国大学MOOC平台进行额外的线上教学补充;6.96%的教师选择钉钉平台进行授课，以上基本是疫情时期线上授课的主流教学平台选择情况。

在正式开课前，教师的课前准备情况为：93%以上的教师都提前测试了即将使用的学习平台并与学生建立了联系;83%以上的教师发布了相关学习资料以及开课信息;73.91%的教师请学生提前联系并熟悉平台操作与课程流程;65.22%的教师发布了线上教学计划、安排与注意事项。为了预防线上授课的突发状况，有47.83%的教师提供两种以上备选教学方案;有36.52%的教师准备两种备选教学方案;有13.91%的教师准备一种备选教学方案;仅有1.74%的教师没有准备备选方案。线上教学过程中，教师与学生的交流互动受到一定程度的限制，教师无法直观了解到学生的状态，对于学生学习成果的反馈，教师普遍会与学生进行在线语音交流，在课堂中开展签到、头脑风暴、小测验等活动，组织学生对预习问题进行讨论，组织学生分组学习并进行汇报。课后，教师安排预习及复习计划，布置相关作业通过网络提交。

4.线上教学总体满意度分析

（1）学生角度

调查结果（见图1）表明，基于学生视角的线上教学满意度总体得分为3.40分，有占比35.31%的学生评价为满意，占比6.41%的学生评价为非常满意，占比51.59%的学生评价为一般，仅有5.72%的学生评价为不满意，0.97%的学生评价为非常不满意，说明线上教学整体表现良好。在这一特殊时期，线上授课具有不可替代性，同时，也在大规模的线上授课中暴露出很多需要进一步改进并完善的问题，但仍有占比44.34%的学生愿意在课程结束后仍然关注并持续学习相关线上课程。

（2）教师角度

调查结果（见图2）表明，基于教师视角的线上教学满意度总体得分为3.53分，有占比41.74%的教师评价为满意，有占比6.96%的教师评价为非常满意，有占比46.09%的教师评价为一般，仅有1.74%的教师评价为不满意，基于教师角度的线上教学满意度整体表现为良好。线上教学在一定程度上保障了疫情时期的教育教学工作顺利展开，尽管如此，提升这种教学方式的质量还需多方的共同努力。

四、基于学生角度的线上教学满意度影响因素分析

1.指标设计

本研究参考顾客满意度指数模型，针对线上教学的特殊性，问卷设计了关于线上学习资源、线上学习平台、线上师生交互、线上学习质量、持续学习意愿等五个方面的11个具体指标，这些具体指标影响学生的线上学习满意度。具体如表5所示。

2.因子分析

运用因子分析中的主成分分析法，对原始数据降维并进行效度检验，探索各个变量之间的关系。对学生问卷中的11个指标进行KMO和Bartlett球形检验（见表6），问卷中抽取出的11个指标，经检验后得到KMO值为0.885，概率显著性小于0.001，即变量之间的相关程度差异不大，原变量间有一定的结构性与相关性，适合做因子分析。

提取的4个影响因子分别为线上教学价值感知、线上教学预期、线上教学师生互动程度、线上教学持续学习意愿。因子一为线上教学价值感知，包含的具体指标为线上教学学习效果更好（X5）、线上教学学习资源丰富（X1）、线上教学能够促进学习目标的实现（X6）、愿意在线上课程中付出更多的时间和精力（X7）。因子二为线上教学预期，包含的具体指标为线上教学学习资源预期能够满意（X2）、线上教学学习平台使用效果预期能够满意（X3）、线上教学师生互动情况预期能够满意（X8）。因子三为线上教学师生互动程度，包含的具体指标为线上教学平台使用中师生交流互动情况（X4）、在线教学检测学生知识掌握情况（X9）。因子四为线上教学持续学习意愿，包含的具体指标为愿意关注并学习在线课程的后续系列课程（X10）、愿意将在线课程推荐给别人（X11）。

如表7所示，四個因子累计解释所有变量方差的80.525%，具有良好的代表性。采用克隆巴赫系数法，对所提取的因子进行信度分析，经过检测，样本的总体信度为0.868，具有很高的信度。提取的四个因子的信度如表8所示，各因子的克隆巴赫系数均大于0.6（见表8），故提取的4个因子可以很好地解释线上教学的满意度，并且能够反映出线上教学满意度中各个变量的特征。

五、提升线上教学满意度的对策及建议

1.线上教学存在的问题

（1）学生方面

一是自主学习能力在很大程度上影响了线上教学满意度的高低。据调查，在居家学习的环境下，不同学生的自主学习能力具有较大的差异。部分学习者能够适应线上学习模式，具有良好的自律性，主动探索问题并及时完成课后作业;还有部分学习者无法注意力集中，无人监督的状态下难以快速进入学习状态，缺乏良好的学习习惯和学习方法，缺乏线上教学的适应性。部分学生仍习惯于传统的教学观念，长时间接受以教师讲授为主的教育方式，作为知识接收者，缺乏自我思考的过程，进而缺失自主学习能力。二是学生大多认为线上教学过程中缺少传统书本教材等相关学习资料，影响了线上学习的满意度。

（2）教师方面

一是教师难以有效监督学生在线学习及听课状况，对于大班授课来说，实现师生全体视频互动学习非常困难，教学存在着时空距离，师生交流互动存在时间差，缺乏教学氛围，师生交互效果欠佳。二是部分教师的线上教学能力还有可提升的空间。线上教学的培训时间不足，教师在课程设计、软件操作、平台建设以及相关教学功能使用上存在问题。三是教师会将较多的时间浪费在非教学内容上，例如与学生进行协调与沟通等，无形中加大了线上教学的复杂性。

（3）教学平台方面

疫情期间，全国范围内的各级各类学校同步开展线上教学工作，一时间，相关在线教育平台无法承载过大规模的访问量，出现直播平台卡顿的情况，教师授课及学生听课普遍受到影响。此外，线上教学媒介出现问题，地处边远地区的学生网络信号不稳定，掉线、打不开平台界面、无法进入课堂、无法在指定时间签到等现象频发。最后，调查对象普遍反馈线上教学平台过多，教师及学生均需要下载不同种类的学习平台，目前没有统一的、功能完备的学习软件。

2.对策建议

随着教育的改革发展，新的教学理念、教学方法、教学手段将会不断出现，线上教学模式将会得到更广泛的应用。提高线上教学满意度就要实现学生、教师、平台三位一体的优化，以学生为主、教师为辅，坚持以学生为中心的教学理念。

（1）学生方面

学生要提高自主学习能力，回归到高等教育的本质。端正学习态度，转变传统学习观念，优化学习方法，培养时间管理能力和独立思考能力，形成自我监督、自我调节的学习策略，从知识“接收者”向“探索者”和“质疑者”转变。课前，提前调试好设备，充分预习。课中，主动参与到线上课程中，积极与教师互动，各抒己见，跟紧课堂节奏。课后，及时巩固吸收课堂内容，针对知识盲区可进行课程回放反复学习或获取其他在线学习资源进行补充理解。

（2）教师方面

提高对线上教学平台的操作熟练度，给予教师更多的备课资源，认真准备教学资料，提高备课质量，在课程设计上结合学生关注的内容，增强创新性，提高学生的参与度，调动学生积极性。认真总结线上授课经验，做到课后跟进，适度设计电子作业，利用国家精品课程进行学习资源的补充，多渠道多途径了解学生的知识掌握情况，增强与学生的沟通联系。提高对教师的鼓励与关怀，适度奖励并表彰优秀教师，交流并分享线上授课经验，推广优秀的教学范例。

（3）教学平台方面

发挥“互联网+教育”的优势，整合信息化教育的海量数据资源，突出信息技术的应用为教育带来的革命性变化。市场上存在大量的线上教学类APP，质量良莠不齐，应该提供简便易操作的、完善且多功能的软件，提高平台的技术与服务水平，将签到功能、预习功能、直播功能、精品课资源及课后作业功能等模块整合于一体，充分满足师生的在线学习需求，使用统一的在线教学软件，节省教师及学生在学习和适应不同的教学软件上花费的时间。

参考文献：

[1]教党[2020]16号.中共教育部党组关于统筹做好教育系统新冠肺炎疫情防控和教育改革发展工作的通知[Z].

[2]龚放.聚焦本科教育质量：重视“学生满意度”调查[J].江苏高教，2012（1）：1-4.

[3]杨雪，刘武.中国高等教育顾客满意度指数模型及其应用[J].辽宁教育研究，2006（10）：7-10.

[4]杨晓明，金龙，张艳.英国大学生满意度调查及其启示[J].北京科技大学学报（社会科学版），2008（1）：145-148.

[5]翟雪松，林莉兰.翻转课堂的学习者满意度影响因子分析——基于大学英语教学的实证研究[J].中国电化教育，2014（4）：104-109，136.

[6]荣利颖，邓峰.研究生教育质量保障与创新能力培养的实证分析——基于2017年全国研究生教育满意度调查[J].教育研究，2018，39（9）：95-102.

[7]张男星，黄海军，孙继红，王春春.大学师生双重视角下的本科教育多维评价——基于全国高等教育满意度调查的实证分析[J].中国高教研究，2019（7）：70-77，103.

[8]王焕景，张海燕.对网络学习者自主学习能力现状的调查与思考[J].现代教育技术，2005（1）：33-36.

[9]刘燚，张辉蓉.高校线上教学调查研究[J].重庆高教研究，2020（5）：66-78.

（编辑：王天鹏）