为什么我们提不出问题？

为什么提不出问题，这确实是一个问题

2020年8月，南京林业大学森林资源与环境学院教授李明阳在接受采访时说：“让学生参加学术会议，很少有人提出与报告相关的问题;在论文答辩现场，导师鼓励学生提问，没有一个人响应;更不用说日常的课堂，每次任课教师提问总是一片静悄悄。”

中国人民大学教授张鸣也曾撰文说自己在课堂上多次遭遇学生“提不出问题的尴尬”：“有时候，我的学生，无论我怎样鼓励、怎样启发，甚至‘悬赏请他们吃饭，也依旧提不出问题来。”张鸣说：“一次，我给某地的中学教师做讲座，讲完之后，到了互动时间，没有人提问题。我问，难道你们平时讲课，不让学生提问吗？没有人回答。良久，一位老师站出来说，张老师，你能不能分析一下，为何我们提不出问题来？”

“不爱提问”似乎已经成为中学生、大学生的“通病”

小编每每向语文老师收集同学们在学习中遇到的困惑时，总会有老师无奈地说：“来问问题的同学很少啊！”如果硬要请同学们问点什么，他们提出的问题也往往不具有很强的针对性，总是在“怎么写好论述文”“怎么读懂文言文”这样比较宽泛的话题里打转。

清华大学教育研究院发布的一份研究报告称，超过20%的中国大学生从未在课上提问，而美国只有3%的大学生从不提问。同时，约10%的中国大学生“经常提问”或“很经常提问”，但在美国，有63%的大学生“经常提问”或“很经常提问”。

看起来，“不爱提问”已经成为我国中学生、大学生的“通病”。

华中科技大学教授董毓认为，对于研究生而言，研究的本质不是获得更多现成的知识，而是发展新知。“无论硕士生还是博士生，他们发现问题、提出问题、分析问题、解决问题、成果表达能力的建立过程，就是一种研究。”北京建筑大学环境与能源工程学院教授王崇臣说。

“最强小学生”的提问时刻

2019年6月，福州8岁的小学生小冯发现，课文《羿射九日》中前一段刚提到“江河里的水被蒸干了”，下一段又提到“他蹚过九十九条大河，来到东海边”。因此他提出了自己的困惑：“既然晒干了，那后羿是怎么蹚的？是不是课文出错了？”他的问题得到了人民教育出版社的官方回应：联系上下文，“蹚”字的确用得不恰当，教材编写组会认真研究，进行适当修改。出版社还夸奖小冯敢于质疑，能够边读边思考，提出了很好的问题。

杭州九莲小学五年级的学生马思齐也曾经在作文中发问：从东土大唐到西域，《西游记》里的食物似乎都是江淮美食，这怎么可能？她推测因为吴承恩本人是江苏淮安人，所以描写的都是江淮美食。对此，曾为《西游记》做过校注的学者、作家李天飞表示，中国古代小说一般不会严格考证历史细节，就按照作者熟悉的东西来写作，因此，《西游记》中大唐与西域小国饮食一般无二很正常。至于马思齐作文中提到几个场景中的食物大多是江淮美食，李天飞表示，江淮地区有这些美食，但不意味着这些美食一定是江淮独有的，比如面筋、粉条等，其他地方也有。

不过，马同学的质疑得到了华东师范大学教授、《西游记》研究专家竺洪波的肯定。他表示，学术界对吴承恩是不是《西游记》的确凿作者仍有不同意见，马同学的这一发现实际上为“吳著说”提供了证据，已经具有一定的研究意义。

批判性思维，是新课标、新高考、新语文的要求

胡适曾在《东西文化之比较》中写道：“科学之精神的处所，是抱定怀疑的态度;对于一切事物，都敢于怀疑，凡无真凭实据的，都不相信。这种态度虽是消极的，然而有很大的功劳，因为这态度可以使我们不为迷信与权威的奴隶。”哲学家卡尔·波普尔说：“从科学发展来说，科学始于问题——这是因为理论是一种对自然界的普遍性的猜测，而猜测是从问题开始的。”

教育部考试中心在对2020年全国各地的高考语文试题进行解读时指出，试题加强了对批判性思维和辩证思维能力的考查，如全国卷Ⅲ的作文题“如何为自己画好像”，通过设置充分的思辨空间，由浅入深地考查同学们对这两项能力的综合运用。《普通高中语文课程标准（2017年版）》中，“思辨性阅读与表达”任务群也提出“要运用批判性思维审视语言文字作品，探究和发现语言现象和文学现象，形成自己对语言和文学的认识”。

既然提问和质疑如此重要，那么，为什么我们常常是那“沉默的大多数”？

孙恺泽 / 汪志远

提问需要“厚着脸皮”的勇气

一些提问在孩童时被一些家长“不知道”“问这么多干什么”的回答扼杀了，长此以往，我们便失去了提问的习惯、兴趣和能力。而在课堂上，不敢向老师提问，是害怕自己的问题过于简单，会遭到老师“这么简单的你也不会吗”“不是刚讲过吗”的质问。提问，有时在于我们是否有“厚着脸皮”的勇气。

梁书媛 / 王艺桦

没有问题，是因为迷信“权威”

知识分已知和未知。对未知知识的提问大多来源于好奇心，而对已知知识的提问，则是基于自身的批判性思考，比如对课本、教师的观点质疑。就后者而言，提不出问题最大的原因是我们对所谓“权威”的迷信与盲从，认为书本是权威，教授是专家，容不得我们质疑。但我们应该明白，所有的认知都可能存在局限性，或许当我们学会批判和质疑时，就会发现不一样的世界。

汪睿妍

深究是提问的来源

老师将知识传授给你，你是不是不经思考、原封不动就收下了呢？这就如同收快递不拆包装一样，不拆开就发现不了产品的缺陷。不去深究所获得的知识，自然就发现不了问题，学习也只能停留在表面。

王曼萱

只在乎答案，使我们“咽下”问题

不少同学的学习是功利化的，只追求更高的分数，只在乎正确明了的答案，对于存疑的部分则予以忽略。在这种功利心态的驱使下，一部分人选择“咽下”问题，只去追求他们眼中的标准答案。愚以为，我们应注重知识的吸收过程，而不是一味追求结果，为了分数学习。如此，或许可以使学习的本质回归，从而发展我们的批判性思维，更有助于今后的学习和成长。

戴伊铭

尝试跳出舒适圈，就是一种成功

提问与质疑，是一种尝试，更是一种思维的碰撞。拒绝提问，实际上是将自己锁在舒适圈里，拒绝以独立的人格和理性的思考与外界交流。

郑 琦

发问诚可贵，思考价更高

一个会发问的人，首先是一个会思考的人。“想要有创造力，你首先得和别人想得不一样。”而吾辈缺失的，恰是这一点：选择接受与别人“想得一样”，丧失了独立思考的能力和质疑精神。

蒋钡钡

浮浅的态度扼杀了质疑的能力

尼采曾说：“对于真理而言，信服比流言更危险。”反观当下，同学们在课堂中渐趋沉默。不爱提问，或许是内敛的性格使然，或许是对师长的敬畏心理使然，但我认为更多的是对待学习和知识的浮浅态度，导致没有问题可问、不想提问、懒得提问。可一个不会提问、不会质疑的人终究难以走向成功，因为他们缺少审视能力，只会一味地服从。

金佳玮 / 卢梓诺

不要为了提问而提问

积极发挥主观能动性、勇于质疑课本内容的小学生，的确值得我们学习。但若为了提问而提问，舍本逐末，会使“质疑”变成博取关注的工具，从而走向另一种极端——“杠精”。只有经过思索的质疑，才是有价值的质疑。只有以知识积淀为基础，才能提出有意义的问题，而不是无意义的抬杠，钻牛角尖。提高“问题力”，“博学之，审问之，慎思之，明辨之”，缺一不可。

周之玥

解惑之道甚多，不必强求“提问”

人人都有自己的性格特点和学习方式，提问固然是一种学习的好方法，却未必适合每个人，可以尝试但不必强求。有人课堂上不提问，课后则紧追不舍、刨根问底，未必不是一种促进师生交流、求上进的表现。而相当一部分课内外均少提问者，或自我思索，或与友探讨，或于互联网上寻求解答，自有其解惑之道。岂曰无惑，思量深矣;岂曰无惑，言又止矣！

杨妤楠

寻找答案的过程，就是一种追问

提问常常被作为评价一个人是否积极好学的标准，但一个人不提問不意味着他就不是个积极上进的人。提问的目的在于解决问题，只要有心去解决，就算不提问，自己查阅资料寻找答案也不失为一种选择。而通过寻找答案的过程，我们的知识体系会更加完善，对问题的理解也会更加深入。这也是另一种意义上的追问。