女子为等丈夫强扒高铁车门被罚2000元

2018年1月5日，旅客罗某和丈夫带着孩子准备去广州参加比赛，因跑错了车站，赶到合肥站时已经临近发车。当时她带着女儿跑在前面，丈夫带着行李走在后面。当她带着女儿到达站台时，却发现丈夫被检票员拦住了，罗某便用身體强行阻挡高铁车门关闭，执意让铁路工作人员放其丈夫下来，经多次劝解罗某仍强行扒阻车门，造成列车晚点。整个争执过程大约持续了七八分钟，最后工作人员打电话让检票口放行，罗某一家三口都上了车。

罗某的行为被其他人拍下视频并发到网上，随即引发了极大的社会关注。据了解，罗某为合肥市一所小学的教导处副主任，语文高级教师，已从教近20年。1月9日，合肥市庐阳区教体局对此事做出处理，责成罗某立即停职检查。1月10日，合肥铁路公安发布通报称，罗某已于当天上午到合肥站派出所承认了错误，因涉嫌“非法拦截列车、阻断铁路运输”，违反了《铁路安全管理条例》相关规定，罗某被处以2000元罚款。

我们会不会遇上“拦车时刻”

此事的是非特别清晰，高铁速度快，调度很精密，耽误几分钟，后头的车辆运行都得做调整，成本很高。阻拦高铁发车是违法的，而且要是没赶上车的人都来这一出，那还得了？但更引人思考的是，这个罗某，在那几分钟里头，怎么那么糊涂呢？咱们会不会也遇上这样的“拦车时刻”呢？据报道，她还是个教师，工作中也比较优秀，相信平时不会这样。一方面可能是着急，情绪上来便理性缺位了；另一方面，可能对定点开车的规则并不太敬畏，以为跟街边的小巴一样，晚两分钟、早两分钟发车都不叫事，所以自己拦一下也没啥。

实际上，规则一般分为两种，一种是刚性的，一种是弹性的；一种是严格定量的，一种是大致有个原则就行。而在日常生活中，大量的规则都是后者。比如，午饭吃面条还是米饭炒菜？全家人也会大致有个意见。说好的吃面条，主妇临时起意改米饭了，也不大要紧。再比如闺蜜聚会，上午咱们广场见啊，十点也是上午，十一点也是上午，差不多就行。

然而，刚性规则跟这个可不一样。比如高考考场上能带什么不能带什么、开车可不可以喝酒、公务接待的餐饮标准……包括铁路运输和航空飞行器的相关规定，这些都不能随性而为。因为其往往涉及复杂的公共利益，一旦随意，将会给社会带来巨大的不确定性。哪怕一时没有造成明显的后果也不行，这就是法学界常讲的“程序正义”。若有人违背，就必须付出相应的代价。把私人领域、简单环境的“差不多”法则运用到公共社会、复杂环境，不管是认识糊涂、不知轻重，还是有意耍赖、撒泼，都是行为失范，往往害人害己。自律很必要，他律不可少，规则的刚性需要全社会共同捍卫。

为等丈夫阻挠高铁发车也是“越轨”

等丈夫这事，如果发生在自己家里，爱等多久等多久，可若是在高铁将发车之际以强堵车门的方式等，那就是“打开方式有误”——你要等丈夫是你的事，凭什么让全车数百人陪你等？宁可成千夫所指、被强行拖出，也要无理取闹，还是当着女儿的面，罗某的行为实在是不妥。而本该为人师表的高级教师做出这种事，更让人失望。

罗某的无理取闹，看起来延误的只是事发列车的发车时间，实际上极可能引发连锁反应，因为轨道或航线资源有限，发车或起飞时间表都是前后缜密扣合的。一车延误，没准会造成局部路网受影响，整个线路调度都得重新安排。

本质上，罗某的刁蛮做法也是某种意义上的“越轨”：公域讲权利也讲秩序，列车车厢本也是个微型社会，群己权界理应恪守。将私人利益置于公共秩序之上，逾越了权利边界，也侵犯了他人权益。兴许罗某不知道其阻挠行为的后果之严重，其做法体现的，更多的也是庸人心态与现代秩序的抵牾，而非旨在滋事闹事的恶意，但即便如此，错就是错，无法辩白。如今罗某已经受到了应有的处罚，这也算是咎由自取，也期望更多人能从她的“吃一堑”中好好“长一智”。