我国高校实践教学改革的困境及对策

时间：2024-05-10

文/李哲学

前言

高校实践教学的开展，根本目的是为了适应现代教育体系以及高校教育标准。在基于高校基础的理论教学模式下，在各个学科增强其实践性与开放性，对大学生的教育实效性明显。在此基础之上，应该充分优化高校实践教学在推广中面临的困境，为高校实践教学改革的进程提供基础保障。

一、高校实践教学改革困境

(一)改革范围狭隘。高校实践教学的开展，看似普及率较高。但结合实践分析可以发现，实践教学改革主要是针对国内具备一定办学能力的高校进行。之所以选择这一类别的高校展开实践，主要受到悠久办学历史、先进的技术条件以及科研资源等优势影响，率先进行实践改革，成为示范性的高等院校。但我国的高等教育体系的构成中，包括大量的高职院校以及地方性院校，受到资源、教学经验等多方面的影响，实践教学改革范围并未涵盖这一类别的院校，致使我国高校实践教学改革整体效果受到影响［1］。

(二)实践教学适应性不强。探究实践教学的适应性问题，主要是针对其中教学实效进行探究。但具体分析则可以发现，实践教学的开展并未适应现代教育体制改革的基本要求，对于不同的院校性质，所运用的教学方法与教学模式十分单一，取得效果则是不同院校所表现出的状态不同。这一问题的出现，充分说明我国实践教学的适应性并不强，针对不同院校无法采取多样化的实践教学方式，无法为教学实效的提升扫清障碍。

(三)质量监管不健全。实践教学评估体系已经在高校内部得以应用，但对实践教学的监控效果并不十分理想，存在监控能力不足、不健全的状况。具体表现在两个方面:一方面，监控人员职责分配。质量监管当中的监督人员由教学体系评估人员构成，个人的教研专业存在一定的差异性，监控领域相对粗放，不同领域人员监控门槛较多，无法充分发挥质量监管职能;另一方面，监测系统自身。高校对于实践教学的开展监控方式并未采取企业产品质量监控体系的标准，而是通过以专家为主体的人为监控系统，造成质量监管实效性不足。

二、高校实践教学改革对策

现代高等教育的发展，成为人才培养的重要基地。实践教学改革是现代教育体制改革的根本产物，旨在为教学实效的提升奠定基础。针对以上困境，此次研究制定具体对策，为高校实践教学改革提供保障。

(一)强化改革力度。强化改革力度是推动实践教学在高校教学体系改革中发挥实效的基础。强化改革力度，具体采取以下方面:

第一，拓展改革的深度与广度。当前实践教学改革仅仅局限于重点大学，对构成高等教育体系的其他院校以及高职类院校的应用无法得以体现。针对这一问题，应该制定相关措施，将实践教学应用在普通高等院校中，进而优化高等教育整体发展环境。

第二，加强与企业之间的合作模式。实践教学的开展目的是为了培养人才的社会适应度，在工作中表现出良好的生存能力。基于此，强化高校与企业之间的沟通平台，满足实践教学改革要求的同时，实现两者双赢［2］。

第三，建立现代大学制度。由于传统的办学模式，开展校、政合作、校企合作、中外合作等多元化的办学模式，将市场竞争机制引入其中，优化教学实效性。

通过这样的方式，在全方位深化当前高校实践教学的改革，保证改革力度的提升，为高校实践教学开展提供良好的环境，拓展影响范围。

(二)因地制宜实施改革。因地制宜在高校实践教学改革方面的应用，换言之则是运用不同的方式针对不同高校采取适应性的改革措施。

部属院校:针对这一类院校开展实践教学改革，依据资金便利以及综合实力因素，充分借鉴国外的学研经验，运用第三方中介教育机构增强校企合作不足的问题。例如运用项目法开展实践教学，增强学生实战能力。

历史名校、地方性院校:针对这一类别的院校，开展实践教学的过程中，可采取外包的方式，运用外包教学将高校品牌打响，并建立师资培训基地，满足教师基层的锻炼要求［3］。此种方式，能够最大限度上的提升教师对于实践教学内容的掌握程度，达到全面提升师资队伍实力的目的。

(三)建立质量监管体系。质量监管体系能够优化实践教学改革的基础目标，发挥出实践教学在高校实施改革的实效性。建立质量监管体系，需要基于以下几个方面开展:首先，对质量监控系统进行全面的优化，增强质量监控体系科学性要求;其次，扩大高校内部质量监管体系队伍，包括专业监管人员、校内骨干等。增强监控体系的占比，能够对发生的问题进行及时纠正;最后，放宽质量监控评价体系的权限，及时的发现并纠正其中存在的问题，发挥出控制效果。在上述三个方面进行优化，能够有效规范实践教学改革过程，优化改革手段，探索实践课程改革新出路。