基于学生满意度的高校学生工作绩效测评体系研究——以HN大学为例

文/武琼



基于学生满意度的高校学生工作绩效测评体系研究——以HN大学为例

文/武琼

摘要:本文以学生满意度为基础，对高校学生工作绩效测评体系进行分析研究。通过分析HN大学现有学生工作绩效测评标准与方法，查找不足，得出改进措施。利用问卷调查得出的学生满意度相关数据，探讨高校学生工作的改进方向。通过提高学生满意度，使高校的学生工作更富成效，更好地完成高校教书育人、培养高素质综合性优秀人才的目标。

关键词:学生满意度;高校学生工作;绩效测评体系

一、引言

(一)概述

学生工作是高校各项工作的重要组成部分，主要指学校通过非学术性事务和活动对学生进行教育、管理，以规范、指导和服务学生。提高学生工作的绩效对于改善高校日常管理、加强思想政治教育、更好服务广大师生、最终实现培养目标都有着积极影响。然而当前我国高校学生工作绩效测评标准较为模糊，测评体系存有不足。本文将对这些不足进行全面分析，最终通过制订合理的测评体系，在提高学生满意度的基础上提高高校学生工作绩效。

(二)国内外研究现状

西方发达国家对高校学生管理工作进行了长期而深入的研究，建立了成熟的学生工作管理制度，大都以管理学家彼得·德鲁克在《管理实践》中提及的目标管理为主要方法进行学生事务管理，取得巨大成效。

国内对学生工作、学生满意度及学生工作绩效的研究虽处于起步状态，但成果日趋增多。有学者通过构建模型来量化、细化指标体系，如王国强、史小明;也有学者运用“顾客满意理论”来进行高校考评体系研究，如刘武、袁国华等;还有人针对特殊高校类型和学校地域，研究学生满意度测评体系，如简彩云、刘凯等。总体看来，都以整体研究、借鉴研究为主，缺少专项研究、具体研究和本土化研究。因此，希望本文能以个别案例为分析对象，为高校学生工作绩效的提高寻找突破口。

二、HN大学学生工作绩效测评现状

(一) HN大学概况

HN大学共有院部21个，2015年全日制在校生37101人，成人学历教育学生3390人，国际学生246人。由于地理位置因素，HN大学突出“热带、海洋、旅游、特区”四大办学特色，充分利用丰富的华侨资源，努力将学校建设成为高质量人才培养基地、高水平科技创新基地、高层次社会服务基地和高品位文化传承创新基地，成为综合实力进入国内同类院校先进行列、在国内和东南亚有较大影响的有特色、高水平“211工程”大学和全国百强高校。

(二) HN大学现有学生工作绩效测评体系

HN大学学生工作部(处)主要负责本科生的思想政治教育和学生事务管理。学生工作部(处)指导各学院学生工作办公室进行日常工作，并按照学校规定，每两年进行一次全校范围的学生工作绩效考评。考评满分为230分，主要分六部分(分值分配如下文括号内所示)。学生思想政治教育(50)，其中包括主题教育(20)、心理健康教育(10)、学生党建(10)、学生组织建设(10) ;学生管理与服务(60)，其中包括学风建设(30)、评优评奖(6)、资助管理(10)、学费催缴(2)、安全管理(12) ;素质拓展(25)，其中包括校园科研文化活动(13)、社会实践(12) ;就业工作(35)，其中包括就业指导(13)、就业事务(16)、就业率(6) ;学生工作条件与队伍保障(30)，其中包括组织保障(7)、经费保障(7)、条件保障(6)、队伍保障(7)、制度保障(3) ;工作研究与创新(30)，其中包括工作研究(13)、工作创新(11)、社会支持(6)。

HN大学于2012年开始运行现有学生工作考评体系，并以此作为学生工作绩效考评的主要内容和重要依据。但该考评体系目前仅在学校和学院层面的学工系统运行，广大学生并不十分了解。而学生工作主要面对的就是在校学生，因此，无论是学生工作，还是绩效考评，都必须有学生的参与和认可。

三、HN大学学生满意度调查分析

(一)学生满意度与学生工作

学生满意度的提出是参照顾客满意概念和顾客满意理论得出的，一般是指学生在接受了产品或服务与学生期望的学生工作服务相比较后产生的评价结果，也就是对于学校提供的服务，学生的满意程度，它更多的是一种心理感受。这是一种量化统计，但它更多地以定性的形式被高校学生模糊表达出来。

作为高校学生工作的管理对象和服务对象，学生参与到学校日常工作的评价中就显得至关重要。通过问卷反馈，HN大学可以在今后的学生工作中找到改进的方向，从而进一步提高学生满意度。

(二)调查方法与过程

本次问卷面向HN大学的三个校区、不同学历的学生展开调查，共发放问卷600份，回收问卷576份，回收率96%。576位被调查者中，男生占40．5%，女生占59．5%;一年级占31．4%，二年级占16．7%，三年级占26．4%，四年级占14．2%，研究生占11．3%;理工类学生占30．9%，文史类占69．1%;共青团员79．2%，中共党员18．2%，群众2．6%;校级学生干部15．1%，院级学生干部23．1%，班级学生干部26．9%，从未担任过任何学生干部的34．9%。

问卷共有27道题目，其中，1－5题主要搜集个人信息;第6、26、27题为总体评价; 7至12题针对学生思想政治教育; 13至19题针对学生管理与服务; 20、21题针对素质拓展; 22、23题针对就业工作; 24、25题针对学工队伍建设。

(三)调查结果与分析

1．总体学生满意度较高

在“您对学校学生工作开展情况的总体评价如何”一题中，21．7%的学生选择“满意”，73．6%的学生选择“比较满意”，4．7%的学生选择“不满意”。在“您对学校开展主题教育工作的评价如何”一题中，17．9%感觉“满意”，76．7%感觉“比较满意”，5．4%感觉“不满意”。在“您对学校开展心理健康教育工作的评价如何”一题中，26．1%认为“满意”，70．1%认为“比较满意”，3．8%认为“不满意”。

在14道评价性态度单选题中，12道题的“满意”和“比较满意”选项都超过了90%。因此，学生对于HN大学学生工作还是基本持满意态度的。

2．数据统计相对集中

本次问卷统计数据出现了相对集中的情况，即每道题目的个别选项得票率高度一致，这就造成了整体数据相对集中，有些题目反映出来“非常满意”，有些题目反映出了“非常不满意”。这也从另一个角度说明，HN大学学生工作中存在着个别突出的问题，从而导致学生的满意度不高。

具体来看，在“您对学校党建工作的评价如何”一题中，8．3%选择“不满意”;在“您对学生组织建设的评价如何”一题中，8．5%选择“不满意”;在“您对学校安全管理工作的评价如何”一题中，9．9%选择“不满意”;而在“您对学校资助管理工作的评价如何”一题中，14．4%的学生选择“不满意”。在所有单项选择题中，“您对学校评奖评优工作的评价如何”的不满意程度最高，达到26．2%。这说明HN大学在学生党建、学生组织建设、安全管理、奖助贷等方面还存在一定不足，还有更多的改进空间。

事实上，同学们反映“不满意”的选项，都是与自身利益密切相关的地方。如此集中的数据也提醒HN大学，务必加强对这些方面的改进。否则，学生的不满意度会持续上升，而其负面影响也将不断扩大。

3．个体满意度差异明显

交叉比较统计数据后得知，不同学生的学生工作满意度存在着差异明显。学生党员和大部分学生干部的满意度较高，而普通群众、一般学生的满意度较低。这主要是由两方面因素造成，一方面，学生党员、学生干部对学生工作相对熟悉，与老师接触较多，对学校的规章政策更为熟悉，而他们也是大部分交换生资格和奖学金的获得者;另一方面，普通学生与辅导员接触较少，不了解学校各种规章制度，更不了解学生工作的内容与流程，从而易造成误解与偏见。在发放问卷过程中，很多同学甚至表示从未听说过学生工作考评。因此，如何提高学生对学校学生工作的了解与重视，是HN大学学生工作改进的重点任务。

四、以学生满意度为导向改进学生工作绩效测评体系

没有了学生的大学，是不复存在的;没有了学生支持的大学，更是失败的、失职的。因此，要想改进学生工作绩效测评体系，提高学生工作绩效，势必要以学生满意度为导向、为参考、为依据。只有这样，HN大学才能在今后的发展中，更有学生基础，更稳步前行。

(一)加强宣传力度，扩大受益人群

根据问卷统计，我们不难看出，学生干部和学生党员对于学生工作的熟悉程度和理解程度都远远高于普通学生。发放问卷过程中，还有很多学生根本不清楚学生工作的内容和范围，更有甚者，压根不知道学校还有学生工作绩效考评机制。

在校大学生，尤其是本科学生，是HN大学学生工作的主要对象。他们对学生工作的成绩有深刻感受和切实体会，对学生工作的各项事务有更全面更自我的认识。因此，他们最有资格对HN大学学生工作进行评价。

HN大学在改进学生工作绩效测评体系时，首先应加强宣传力度，让更多的学生知道并了解学校学生工作的内容与范围，这样既可以让更多学生理解并支持辅导员的工作，又可以通过学生监督来实现学生工作的绩效提升。在拓宽宣传渠道方面，除了及时更新常规网页、校报宣传外，还可以通过微信等新媒体进行学工宣传，同时还可以通过辅导员先进表彰来提高广大学生对学生工作的认识与了解。

除此之外，学校还应扩大受益人群，使越来越多的学生肯定学校的学生工作，从而进一步提高学生满意度。这里所谓的“受益”，不仅仅是指奖助学金、入党推优、外出交流等有形受益，它还包含了各种隐形受益。比如对学生生活上的关心、学习上的鼓励等等。只有了解，才能理解;只有理解，才能支持;只有支持，才能满意;只有满意，才能提高。在这样的循环往复中，HN大学学生工作的绩效才能不断提高。

(二)优化考评体系，优先解决热点问题

HN大学现有的学生工作绩效考评体系还是受到一定质疑的。一方面，它仅仅针对学院学生工作进行考评，忽略了校级学生工作的绩效考评，另一方面，它将学生工作与全校的其他工作分离开来，影响了绩效考评的精准度。

通过数据发现，学生对于学生党建、学生组织建设、评优评奖、资助管理这四部分内容最为关注，但这四部分的指标分数合计36分(总分230分)，这就降低了学生最为关心的问题在整个绩效测评体系中的权重，导致考评不够准确。

另外，学生工作绩效考评体系仅仅针对学校的学生工作，但就目前情况来看，学生对全校各种工作的不满意都集中发泄到了学工部分。这就造成了学生工作压力大、评价差的局面。学生总存在一种错误观念，那就是所有的问题都可以找学工办，所有的困难都可以找辅导员。因此，他们也将所有的不满都发泄到了学生工作上。其实，在进行学生工作绩效考评时，一定要将评分标准细化，确保学生工作的范围和权限，避免因为学校其他方面的工作失误，而使学生工作遭受牵连，受学生病诟。

在具体实施过程中，一方面要根据学生的重视程度，调整学生工作绩效评分的侧重点，另一方面，要优先解决学生关心的热点难点问题，比如宿舍空调安装、冬季热水供应、校园道路排污等问题。

(三)以人为本、公平公正、科学规范

在改进、优化学生工作绩效考评体系时，必须严格遵守以人为本、公平公正、科学规范这个大前提。只有以人为本，才能确保学生工作是为广大学生服务，才能不偏离其初衷;只有公平公正，才能确保学生工作不偏不倚，保障每一位学生的合法权益，才能为全体学生提供竞争与发展的平台;只有科学规范，才能确保学生工作深入、精准，才能查错纠偏，不断完善。具体说来，就是站在学生的立场上，实现程序合法、责任明晰、分工明确、工作透明。

(作者单位:海南大学)

参考文献:

［1］姚远．中医院校学生工作学生满意度测评指标体系初探——以湖北中医药大学为例［J］．当代继续教育，2014，(6) : 89 －95．

［2］张正．高职院校学生工作满意度调查与分析［J］．管理，2013，(11) : 48－49．

作者简介:武琼(1987－)，女，陕西咸阳人，硕士研究生，助教，主要从事思想政治教育。

中图分类号:G641

文献标志码:A

文章编号:2095－9214 (2015) 10－0220－02