“撤点并校”政策执行偏差问题多

■宋德琴

专家们几行调研数据显得苍白而冰凉，这难道仅仅只是资源浪费、农民负担增加、经济损失等等的数字罗列吗？

近日，教育专家和官员的关于“撤点并校”政策的热议，勾起我很多遐想和沉思。原来的农村教学点整合、教育资源优化配置的决策，竟然为专家所诟病。

一项调研显示，撤校后农村学生上学距离平均变远4.05公里，安全隐患增加；住宿生的平均年花费为1157.38元，成为农村家庭的额外开支。而另一方面，被撤并后出现大规模的教育资源浪费现象。

出生于农村、成长于农村、受教育于农村的我，对农村怀有难以割舍的情愫。尤其每每回想起孩提时代，我都有一种幸福的窃喜。

我们家原来住在一个偏远的小村落，四周池塘环绕，绿树成荫。每到上学时，便背起妈妈缝制的布袋书包,顺着长满杂草的小径，小狗撒欢似地跑向离家不远的学校。校舍是土坯砌成，校门是木柴接拼，课桌是泥土堆就。这些气息混合着书本的油墨香味，总能激起我们扯着嗓子读书的热情。

后来的学校仍在原址，但早已变成红砖绿瓦的宽敞校舍。前些年回去，看到孩子们有这样的校舍，确实庆幸他们生长在好时代，真为他们感到幸福。

今年春节回老家，再次探视，这里已为空巢。听看护人说，现在的孩子们都去十来里开外的镇上去上学，有的是留守老人自备三轮车接送留守儿童，有的是勉为其难在镇上租间小房子，还有的只有依赖破旧的校车接送。

我心中甚是凄凉，再也无处找寻儿时那种简单的快乐。那么小的孩子能承受这一天几个来回的奔波吗？远离村庄的求学，又会给他们留下怎样的童年记忆呢？

专家们几行调研数据显得苍白而冰凉，这难道仅仅只是资源浪费、农民负担增加、经济损失等等的数字罗列吗？童年纯真的幸福感缺失，或者带来的诸多压力，又由谁来评估呢？专家的追问、官员的说辞、农民的叹息、孩子们的懵懂，真值得我们深思啊！

2001年，针对农村学龄人口大幅下降的情况,国务院出台文件，要求地方政府“因地制宜调整农村义务教育学校布局”。这本是一件利国利民的决策，但在政策执行上仍存在一刀切的现象，使决策目标偏离轨道。

在农村最明显的效果，表现在小学数量的减少。2000年，我国农村小学为440284所，而到2010年只有210894所，10年减少了52.1%。教育部部长袁贵仁也承认，一些学校的撤并，存在工作简单化、程序不规范，以及撤并后办学条件没有跟上的问题。

“撤点并校”反映出的问题，该让我们反省了。决策执行是一个科学化的过程，决策实施需要酝酿评估、优化方案、跟踪纠偏。同时，还需纳入社会化全方位监督和问责追究制的管理之中。

首先，决策实施方案需由具有独立资格的专家机构去论证。在关乎教育、医疗等民生工程的决策制定和实施，必须十分慎重，要先期聘请权威的专家机构和队伍，对决策目标、途径、利弊等进行科学分析论证，找出最优或较优的实施方案，然后公之于社会，接受社会的监督，充分得到社会的广泛认可。

其次，各级政府和部门对执行决策的资源配置要科学化。就“因地制宜调整农村义务教育学校布局”来说，不能说简单地一撤一并，对校址的选择，要在充分调研的基础上，从便利当地孩子就学考虑，布点要有科学性。

第三，政府要有纠偏的胆识。教育部针对“撤点并校”政策执行的偏差表示，将明确学校撤并的思路原则，慎重对待学校的撤并，充分考虑学生上下学的方便、交通安全、寄宿学校条件等多种因素。这充分体现了政府在科学执行决策中的一大进步，值得各级政府和部门学习和借鉴。

（作者为安徽省侨联联络部副部长）