“选择性曝光”的公平性何在？

浙江杭州 吴杭民

出台公共政策，其严密性和谨慎性，是必须要考量和推敲的，否则，难有公正可言。

“乱闯红灯、乱停车辆、乱穿马路、乱扔垃圾”，当然是和这个文明社会格格不入的行为，理应受到舆论谴责并按照相关规定予以处罚甚至曝光。可是，“每类行为曝光10人”的“选择性曝光”差别化做法，就令人费解了—如果他是第11位乱闯红灯、乱停车辆者，就不用被曝光了吗？凭什么？

袁文乾、邓庆祥等40名市民因在大街上乱扔垃圾等，日前被武汉市属媒体公开曝光。武汉三镇，“乱闯红灯、乱停车辆、乱穿马路、乱扔垃圾”等已成为屡禁不止的4大陋习。武汉市决定每周在媒体曝光一批乱闯红灯等不文明行为，每类行为曝光10人。

从现代文明的考量出发，“乱闯红灯、乱停车辆、乱穿马路、乱扔垃圾”等屡禁不止的陋习，显然是一个城市的“牛皮癣”，必须大力整治，这丝毫没有争议。你违反了相关规定，受到纠正、罚款等处罚，也是自己造成的，只要执法程序和依据扎实，每个公民都应自觉依法接受。而如果被媒体曝光，也毫无公民隐私权可言。可是，“每类行为曝光10人”的“选择性执法”、“选择性曝光”，就有违执法的公平性和公信力了。

执法主体对不同的管辖对象,根据自己的判断甚至好恶采取区别对待的“选择性执法”方式，显然是有违执法公正、公平的。而武汉“每类行为曝光10人”的“选择性曝光”，就更显得有点无厘头式的荒唐了，很像买彩票那样，全凭自己的运气—既然要曝光乱闯红灯等不文明行为，为何不是全部曝光，却单单是曝光10人而不是20人、50人？如此有差别性的执法曝光，怎么能令人服气？出台公共政策，其严密性和谨慎性，是必须要考量和推敲的，否则，这样的公共政策，肯定是要被人拍砖，也难有公正可言。

而当为起到震慑作用而曝光违法行为时，尤其要“选择性曝光”的，更应是那些违章的特权车、公车，而不应是选择相对弱势的普通行人、公民。那些经常有恃无恐的违章特权车、公车的危害性和破坏力，不知道要比普通公民违章严重多少倍，更损害了政府部门的公信力和形象。

更何况，在惩治“乱闯红灯、乱停车辆、乱穿马路、乱扔垃圾”等陋习之前，有关部门更应反省和检讨的是，城市的公共设施的建立和规划，是否合理？是否适应城市的快速发展？比如，马路的斑马线设置是否方便行人出行？各个交通路口的红灯设置是否人性化？城市里的停车泊位是否合理？像乱停车辆这样的问题，很大程度是因为硬件设施的不足而非仅是车主的不文明。

骏一/绘

“一个被选择性执法扭曲的社会，不会有执法者的威信，不会有人们对法律的敬畏，也不会有真正走得长远的高尚事业。”同样是乱闯红灯，如果某人因为是第11位违章者，他就不用被曝光，那是为什么？凭什么？难道我们要说:恭喜你，你是第11位，所以不用曝光？