封面报道

以质量和公益性为导向

刘丽华（解放军总医院医院管理研究所所长）：

中国需要建立一套质量安全的评价体系，评价目的就是评价医疗机构的质量安全。不管什么类型的医疗机构，不管一级、二级、三级，公立、民营、专科、综合都应该是一套体系。中国医院协会要建立一套行业认可的标准，比如急救质量、手术安全等都要有具体、通用的标准。

高解春（复旦大学医院管理研究所所长）：

首先要明确评价宗旨和维度。评价宗旨要以医疗质量和公益导向为主。评价维度不宜过多，4～5个就够了，维度越多，重点越不突出，效果越不好。可以设1～2个重点维度，其他为非重点维度，过去搞的学科和科研可以作为一部分指标，但权重不宜过高。

封国生（首都医科大学附属北京朝阳医院理事长）：

对医院的评价当然是以公益性和对政府社会责任的履行为主，患者安全同样是核心，但对学科发展、科研教学、运营管理、经营状况也应该有评价。评价应该有不同的维度，既有综合评价，也有专项评价。有些医院综合评价分数不高，但在某个专项上有优势。有些医院综合评价很好，但某个专项可能很差，这样医院相互之间可以有所比较、借鉴。

文卫平（中山大学附属第一医院副院长）：

建议分条块评价，综合评价会掩盖很多问题，冲淡核心内容。安全、质量、效率、服务应该有各自的标准。为什么中国医院科技影响力排行受大家认可，因为它只专注于科研。

王静成（苏北人民医院院长）：

评价标准应该由国家卫生计生委委托中国医院协会制定，评价标准不能和评审标准一样，评价标准应该更有重点。

张学文（吉林大学第二医院院长）：

任何评价都要有标准，标准就应该由卫生行政部门制定，标准是公开的，医院通过各种手段朝着标准努力，达到了就是好，达不到就是不好。

张伟（四川大学华西医院党委书记）：

评价指标可聚焦医院战略、质量与安全、服务质效和费效、技术创新、临床路径规范、公益性等方面。评价对象可以是医院、学科、病种、医生四个维度。由于全国各区域医院差别巨大，不同区域可以设定不同的指标权重。

突出区域和医院差异

张学文：

由于经济发展水平差异巨大，政府对医院的支持力度不同，南方和北方的医院差异明显。医院评价应以区域为中心展开，东北地区是一个标准，华北地区是另一个标准，华南、西南、西北也是不同的标准，经过若干年后可以把标准统一，进行同质化评价。

标准要按医院能力区别对待，大人和小孩一起评，评得了吗？教学医院和县级医院评医疗质量、评科技研究，怎么评，根本不在一个层面上。要评就一定要根据职能定位定标准，没有参照物怎么评？

赵小英（浙江大学医学院附属第二医院常务副院长）：

评价是看管理、质量、安全，跟医院大小、定位、区域差异没有关系。JCI对所有医院使用一个标准，追求以患者为中心。当前要明确是用等级医院的思想去评，还是用新的、真正可以发现问题的思想去评。

应争先（东阳市人民医院院长）：

全国各个省份差异很大，中国医院协会设定主流指标，地方协会设定适合自己的指标，先从容易的项目开始评价，从易到难，一步一步推进。设定全国统一指标也没有关系，这样可以看看东西南北中不同区域的差异到底有多大。

刘天戟（吉林大学中日联谊医院副院长）：

一个标准衡量所有医院存在困难，建议以发展水平相似的区域为单位进行评价。另外，医院有大学附属医院、政府办医院、军队医院、企业医院等多种类型，功能定位各不相同，用一个标准衡量显然不太合理，可以考虑每种类型各设置一种标准。如果非要使用一个标准就要把涉及的区域差异、医院定位因素都拿掉。

以客观数据为主

高解春：

评价再也不能搞医院检查那一套了，真要搞检查会面临三个问题。第一，检查是假象、是抽查，不能说明问题。第二，医院应对检查的能力太强了。第三，容易腐蚀一批去检查的专家。

上海申康做了12年院长绩效考核，没有一次检查，所有考核都有数据。第三方评价应该以客观数据为主，公益性、药占比、手术难度系数等数据造假比较难。第三方评价可以借助很多现有数据，前提是要数据共享。

我们找国家卫生计生委医政医管局分享病案首页数据，被拒绝了。国家卫生计生委内部还搞了两套指标，统计信息中心做了一套病案首页数据，医政医管局也做了一套，两家“老死不相往来”。数据不给第三方、不给社会用，只自己关起门来用是不行的。

封国生：

评价应该强调以数据为准，数据怎么提取？病案首页是不是准确不好说，现在各省区市卫生计生部门都有各家医院的数据，这个数据是各医院实时传输的医院运营数据，不可能造假。评价不一定用医院实时传输的数据，可以提取卫生部门的年终统计数据，这是数据的主要来源。

张伟：

评价应该是以数据驱动，现在数据获取比较难，不同区域数据的集中度不一样，可以分区域收集数据。一个中心、多个平台联合起来做，完全可以达到目的。只凭借病案首页进行评价确实会存在很多问题，好在现在医疗行为的服务动作数据是完全可以收集的，因此，可以把病案首页和医疗行为数据结合起来评价。

应争先：

评价依据应以客观指标为主。我们最近在开发DRGs软件，软件可以得出很多数据，但前提是病案首页必须真实。现在软件可以把自然语言变成结构化语言，普通病历输进去可以变成结构化数据，通过结构化数据可以评价病案首页的真实性、符合性。

评价队伍建设是关键

方来英（北京市卫生计生委党委书记）：

评审员队伍建设至关重要，若刚开始不能建设专职队伍，兼职队伍也要有一批专业化专家，队伍建不好，评价将无从谈起。

现在国内大部分医院主要问题不是缺患者，一定要找出做评价能给医院带来什么。院长愿不愿意玩、参加不参加在于能不能给医院带来利益。通过评价，要可以使医院在品牌建设、文化建设上有所提高。

王静成：

既然是全国放在相同的维度评价，就应该由中国医院协会组建队伍。评审专家可以按自己所在区域组成不同的评审队伍，华东区的专家组成团队一起评价华东区，西北区的医院由西北区专家一起来评，这样可能更客观。评价应该是动态的，以周期性评价为主，不定期评价为补充。

高解春：

现在可以先把三甲医院做起来，二级医院交给各省区市去做，建议每2～3年评价一次。不主张每个省份都设置专家库，同省太熟悉，不利于评价，建议以大区为单位建立评审专家库。当然，中国医院协会建立一个专家库下去做也可以。

杨有业（中山大学附属中山医院副院长）：

建议每四年评价一次。严格按照专家管理办法组建专家团队，中国医院协会的专家团队可以吸纳中华医学会、中国医师协会、中华护理协会的专家进来，成立全国评价联合委员会开展评价工作。