机械通气治疗急性心肌梗死并重症左心衰竭的并发症发生率临床分析

郑婷婷

【摘要】目的：探讨急性心肌梗死（AMI）并重症左心衰竭（SLHF）患者采取机械通气治疗对并发症发生率的影响。方法：选择AMI并SLHF患者60例研究，按照随机数字表法分为两组，包括对照组（常规治疗）与观察组（常规治疗+机械通气），每组30例。比较效果。结果：观察组总有效率为93.33%，对照组则为70.00%，观察组明显高于对照组（P<0.05）；治疗前，两组生命体征指标与生活质量评分无明显差异（P>0.05），治疗后观察组生命体征中HR、RR、PaCO2更低，PaO2更高，生活质量评分更高，与对照组比较差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组并发症总发生率为10.00%，对照组则为36.67%，观察组明显低于对照组（P<0.05）。结论：AMI并SLHF患者在常规治疗基础上联合机械通气治疗，能进一步提高临床效果，同时更好地改善患者的生命体征，提升生活质量，且能有效避免相关并发症发生，值得应用。

【关键词】急性心肌梗死；重症左心衰竭；机械通气

Clinical analysis of the incidence of complications in mechanical ventilation treatment of acute myocardial infarction with severe left heart failure

ZHENG Tingting

Donghai County Traditional Chinese Medicine Hospital， Lianyungang， Jiangsu 222300， China

【Abstract】Objective： To investigate the impact of mechanical ventilation treatment on the incidence of complications in patients with acute myocardial infarction （AMI） and severe left heart failure （SLHF）. Methods： Sixty patients with AMI and SLHF were selected for the study and randomly divided into two groups according to the number table method， including the control group （conventional treatment） and the observation group （conventional treatment+mechanical ventilation）， with 30 cases in each group. Compare the effects. Results： The total effective rate of the observation group was 93.33%， while the control group was 70.00%. The observation group was significantly higher than the control group （P<0.05）； Before treatment， there was no significant difference in vital sign indicators and quality of life scores between the two groups（P>0.05）. After treatment， HR， RR， PaCO2 were lower， PaO2 was higher， and quality of life scores were higher in the observation group. The differences were statistically significant compared to the control group（P<0.05）； The total incidence of complications in the observation group was 10.00%， while in the control group it was 36.67%. The observation group was significantly lower than the control group（P<0.05）. Conclusion： Combining mechanical ventilation therapy with conventional treatment for patients with AMI and SLHF can further improve clinical efficacy， improve vital signs， enhance quality of life， and effectively avoid related complications. It is worth applying.

【Key Words】Acute myocardial infarction； Severe left heart failure； Mechanical ventilation

急性心肌梗死（AMI）主要是冠脈急性、持续缺血与缺氧所致，发病后患者会有剧烈胸骨后疼痛，若休息后未能明显缓解，还会诱发心律失常、心力衰竭等并发症。AMI并重症左心衰竭（SLHF）是心内科比较常见且严重的一类疾病，好发于中老年群体，而我国老龄化加剧，无疑造成这类患者不断增多，影响他们的身心健康，甚至威胁生命安全。传统观念认为AMI后禁忌机械通气治疗，容易导致心脏负担加重，甚至导致血压降低或心排血量减少。但现代医学研究则指出，AMI并SLHF或肺水肿并通气功能障碍，除了要积极治疗原发病，还要气管插管机械通气治疗[1]。此外，AMI并SLHF患者若处理不当，极易导致相关并发症发生，不利于患者康复。机械通气用于这类患者中是否可以减少相关并发症发生，这方面的研究报道比较缺乏。本次就我院收治的AMI并SLHF患者60例研究，旨在研究机械通气治疗方法对其并发症发生率的影响，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择AMI并SLHF患者60例研究，按照随机数字表法分为两组，包括对照组（常规治疗）与观察组（常规治疗+机械通气），每组30例，于2020年2月—2023年2月入组。入组对象临床资料完整，确诊满足AMI标准[2]，且均伴有SLHF，意识清晰，愿意配合研究，同时排除其他脏器严重病变或恶性肿瘤、严重昏迷、躯体严重残疾或语言障碍等无法配合研究等患者。对照组，男16例，女14例，年龄50～78岁，平均年龄（65.35±2.41）岁；观察组，男18例，女12例，年龄50～80岁，平均年龄（65.53±2.64）岁。基线资料，两组无显著差异（P>0.05），可比较。

1.2 方法

1.2.1 对照组：予以常规治疗，比如常规吸氧治疗、抗血小板、抗凝、溶栓等，药物主要有重组人脑利钠肽、硝酸甘油、呋塞米、去乙酰毛花苷注射液等，均严格按照药物说明书与医嘱用药。用药期间，做好观察，及时处理不良反应。共计治疗1周。

1.2.2 观察组：在对照组基础上予以机械通气治疗，经口插管，妥善固定插管，采取同步间歇指令通气，结合呼气末正压通气治疗。其中呼气末正压水平4～10cmH2O、呼吸率15～25次/min、吸氧浓度50%～100%、潮气量6～8mL/kg。治疗期间，持续监测血氧饱和度与临床表现，结合患者情况对相关指标合理调整。共计治疗1周。

1.3 观察指标

（1）疗效比较，标准为：治疗后生命体征恢复正常，呼吸困难等症状消失为显效；治疗后生命体征基本恢复，临床症状有所减轻为有效；治疗后生命体征与临床症状无明显改善为无效。总有效率=1-无效率。（2）治疗前后生命体征指标比较，包括呼吸频率（RR）、心率（GR）、动脉血氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）。（3）治疗前后生活质量比较，参考WHO生存质量测定量表[3]（WHOQOL），共计26个条目，总结为生理、心理、社会关系、环境四个领域，评分越高则越好。（4）相关并发症比较，包括呼吸道感染、血栓形成或栓塞、心脏破裂、电解质紊乱、心肌梗死后综合征及其他。

1.4 统计学分析

采用SPSS 23.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行x2检验，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效比较

观察组总有效率高于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 生命体征比较

治疗前，两组生命体征指标无明显差异（P>0.05），治疗后观察组HR、RR、PaCO2更低，PaO2更高，与对照组差异明显（P<0.05），见表2。

2.3 生活质量比较

治疗前，两组生活质量评分无明显差异（P> 0.05），治疗后观察组生活质量评分更高，与对照组差异明显（P<0.05），见表3。

2.4 并发症比较

观察组的并发症总体的发生率低于对照组（P<0.05），见表4。

3 讨论

AMI与SLHF均属于常见危重症疾病类型，且二者可同时并存，一旦AMI并SLHF，会明显增加死亡风险。从既往报道看出，AMI并SLHF患者其病情进展快速，还可能出现低氧血症与血流动力不足等问题，从而加重疾病。本病好发于50岁以上人群，特别是老年人，其身体机能随着年龄升高而下降，且合并基础疾病较多，导致治疗难度较大，预后不佳。常规药物治疗是重要方案，但药物治疗作用主要是改善症状，而对生命体征、生活质量等方面的改善作用有限。随着临床研究增多，一些报道中发现常规治疗基础上联合机械通气治疗可提高预后，但关于其对相关并发症的影响则比较少见。

本次研究发现：观察组总有效率更高，相关并发症总发生率更低，与对照组差异明显（P<0.05）；治疗后观察组生命体征中HR、RR、PaCO2更低， PaO2更高，生活质量评分相对更优，与对照组比较其差异具有统计学意义（P<0.05）。说明对于AMI并SLHF患者采取机械通气治疗是切实可行的，不仅疗效可靠，而且更好地改善生命体征，能有效避免相关并发症发生，从而改善患者生活质量。机械通气的作用机制主要在于：增强肺泡内的压力，促使肺水肿减轻，然后避免液体大量外渗；对氧弥散作用能快速改善，从而促使缺氧或低氧血症等所致的酸中毒得到及时纠正；促进呼吸做功减少，呼吸肌疲劳得到缓解，使氧气消耗减少，最终对肾上腺素能刺激也有缓解作用。既往有研究[4]指出，AMI并SLHF病情进展快速，发现病情到恶化可能只需要10min不到，且有反复发作风险，若不及时处理，甚至会出现其他并发症，进一步增加治疗难度。在常规治疗基础上结合机械通气治疗，经呼吸机辅助通气下，维持呼吸畅通，改善心排血量，减少心回血量。同时，机械通气供氧还能减轻酸中毒，促进耗氧量减少，降低肺泡萎缩风险，有效改善低氧血症。此外，有研究指出机械通气还能改善患者的胃胀气与低血压，从而改善血气分析指标，促进呼吸功能更好地恢复。

综上，AMI并SLHF患者在常规治疗基础上联合机械通气治疗，能进一步提高临床效果，同时更好地改善患者的生命体征，提升生活质量，且能有效避免相关并发症发生，值得应用。

参考文献

[1] 谢波.机械通气辅助治疗急性心肌梗死合并重症左心衰竭的疗效分析[J].心理医生，2017，23（35）：129-130.

[2] 贺蛟龙.急性重症左心衰竭患者采用呼吸机治疗的临床疗效改善患者血气指标的作用分析[J].中华灾害救援医学，2020，8（10）：584-586.

[3] 吴秀丽.机械通气救护急性心肌梗死合并重症左心衰竭32例的临床疗效分析[J].求医问药（学术版），2012，10（8）：627.

[4] 陳健红，邓瑞珍，刘砂沙，等.IABP联合机械通气在急性心肌梗死合并心源性休克患者中的应用及护理[J].护理实践与研究，2016（3）：43-45，46.