小儿危病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究

韩玉

【摘 要】目的：剖析小儿危病护理评分法针对小儿护理的干预具体指导。方法：以儿科护理引进小儿危病护理评分法的时间（2019年1月）为分组的根据，各自于2019年1月至6月，2019年7月至2020年1月这两个时间段，各提取47例危重症患者列入参照组，实验组。两组各自运用传统护理干预，小儿危病护理评分法干预。结果：实验组患者总治愈率95.74%，高过参照组的85.11%，差别有统计学的实际意义（P<0.05）；实验组并发症发生率，护理满意率均好于参照组，差别有统计学意义（P<0.05）。结论：小儿危病护理评分法用在小儿护理干预中，能为患者的护理以及医治提供较好的指导使用价值，有利于提高患者的疗效。

【关键词】小儿危病护理评分法；护理；并发症

Study on the intervention guidance of pediatric critical illness nursing score method for pediatric nursing

HAN Yu

Department of Pediatrics， Women and children hospital in liaocheng， Liaocheng Shandong 252000， China

【Abstract】Objective：To analyze the specific guidance of pediatric critical illness care scoring method for intervention in pediatric nursing. Method：Based on the time when the pediatric critical illness care scoring method was introduced in pediatric nursing （January 2019），47 critically ill patients were selected from January 2019 to June 2019， and July 2019 to January 2020 respectively， and included in the reference group and the experimental group. The two groups performed traditional nursing intervention and pediatric critical illness nursing scoring intervention respectively.Results：The total cure rate of patients in the experimental group was 95.74%， which was higher than 85.11% in the reference group （2χ=4.79）， the difference was statistically significant （P<0.05）； The incidence of complications and nursing satisfaction rate in the experimental group were better than those in the reference group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion：The pediatric critical illness nursing scoring method is used for pediatric nursing intervention， which can provide better guidance and use value for the nursing and treatment of patients， and is beneficial to improve the curative effect of patients.

【Key？Words】Pediatric critical illness nursing scoring method； Nursing； Complication

危重癥患者病况发展快速，一旦错过较佳医治机会，或护理不合理，非常容易引起欠佳愈后。因而，此类病症对护理的需求比较高。为了更好地评定小儿危病护理评分法的价值，此研究将94例患者当作研究案例，现解析如下所示。

1.1 一般资料

通过儿科护理引进小儿危病护理评分法的时间（2019年1月）为分组根据，各自于2019年1月至6月，2019年7月至2020年1月这两个时间段，分别提取47例危重症患者列入参照组，实验组。参照组，男24例，女23例，年龄1岁～4岁，平均年龄（1.7±0.2）岁。实验组，男25例，女22例，年龄1岁～5岁，平均年龄（1.8±0.3）岁。差别不明显统计学无意义（P>0.05）。

1.2 方法

参照组实行传统护理干预。实验组执行小儿危病护理评分法具体指导干预：（1）危重症护理评估。危重症患者住院后，马上选用小儿危病护理评分法对患者进行评定，并依据患者的得分结果制订护理计划方案。（2）目的性护理。经基本评定后，本小组47例患者中，6例危重症护理评分>80分，依据其病症种类，病况转到各部门，马上医治并给予患者相对应护理。与此同时，依照每日2次～3次的频次，动态给予患者危重症护理评估，如果患者的危重症护理得分降到70分下，可适度增加危重症护理得分的相隔时间，直到患者临床症状平稳，医治康复后终止。12例患者危重症护理得分处在70分～80分水准上，马上转到ICU，采用患者抢救，紧密检测其心跳，呼吸频率等临床症状转变。当其得分降到70分下，可合理调节危重症评定频率。本小组29例患者危重症护理得分<70分，获得得分结果后，马上给予患者心电监护，紧密检测患者的病况进度，准备抢救药品，仪器设备等抢救预防。依照每日1次～2次的频次，对患者进行动态危重症护理评估，以检测患者的身体状况转变。

1.3 观察指标值

观察患者的功效，观察患者的并发症发生率及患者亲属的护理满意率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（χ±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2.1 患者的功效

参照组7例未好，总治愈率85.11%，实验组2例未好，总治愈率95.74%（2χ=4.79），在统计学有明显差别（P<0.05）。

2.2 患者的并发症发生率及患者亲属的护理满意率

参照组共7例患者发生并发症，并发症发病率14.89%，实验组仅1例产生并发症（2.13%），小组之间差别明显（2χ=5.36），差别有统计学意义（P<0.05）。参照组亲属护理满意率80.85%，低于实验组95.74%（2χ=6.83），在统计学有明显差别（P<0.05）。

在危重症患者护理中引进小儿危病护理评分法，护理人员可运用这一点评专用工具对患者开展分组，并参考分组结果对症治疗施护[1]。实际上，对于小儿护理干预工作来讲，引进这类具体指导护理方式极具优点，其缘由为：护理中，儿科医务人员及医疗资源相对性比较有限，应用小儿危病护理评分法给予患者分组解决，不但可防止医疗资源的消耗，还能够缓解护理人员的工作压力，与此同时确保危重症患者的安全[2]。

小孩危重症的常用类型是休克与慢性心衰，休克以微循环系统灌注不足和体细胞代谢阻碍为具体表现，慢性心衰具体表现为急性肺水肿，重则伴心源性休克。危重症病症得分依据病症的一些關键病症，临床症状，影像诊断和生理参数等开展计算或取值，量化分析点评病症的明显水平或预测分析。危重症病症得分能客观及动态地点评病症的明显水平，预测分析危重症患者死亡或严重不良反应的风险，可保护护理质量。APACHE得分便是以包含全身关键器官系统最常见的指标值即“急性生理得分+慢性健康得分”为基本，结合年龄和以往身体状况而制订的。世界各国很多文献资料说明APACHEⅡ得分和病况严重水平呈正比，且预测分析致死率和具体致死因素有较高符合度。

与此同时用APACHEⅡ得分作为资源优化配置的具体指导工具，从及时性而言，相比护理劳动作为具体指导，更具备优点。小孩危重症护理得分法在护理管理中能够排除性别，确诊等外部影响，依据患者心电监护，生物化学等指标评定病症，以达到精确判定病况及愈后的目的。

一般而言，患者的评分越低，其病况越比较严重肝功能衰竭也越来越快，愈后相对较弱。此外，数次得分可以随时随地动态地掌握患者的病况发展趋势，将以往传统式光凭工作经验分辨慢慢转化为合理地评定患者病况，护理人员在这类标准下做好护理能够合理筛分出危重症患者，并由此采取有效的医护干预，提升护理效率。为了更好地将小孩危重症护理的作用充分发挥至最大，护理人员应当特别注意下列难题：评定病况要精确，科学规范的打分是小孩危重症医护得分法充分发挥的条件和基本，医护人员应当依据多种临床医学检验结果和疾患诊断结果等实现客观评分，并不断审批，避免因为漏评或是误评而导致的错过最合适治疗机会；提升自己专业性水准，进行分层次护理，确保不同身体状况的患者进行不同水平的护理，以提升小儿的保养实际效果，减少并发症的发生率。

本探讨依据护理干预方式的不一样，将94例危重症患者分成参照组，实验组，各自执行传统护理，小儿危病护理评分法具体指导干预，数据显示：实验组总治愈率95.74%，高于参照组的85.11%。此次结果证实了小儿危病护理评分法对临床医学小儿护理干预的使用价值。实验组并发症发生率2.13%，小于参照组14.89%。导致以上信息的因素有可能为：小儿危病护理评分法的得分结果为患者的护理及医治工作给予了较好的参考。实验组患者父母的护理满意率95.74%，高过参照组80.85%。此次结果表明：小儿危病护理评分法的运用，可推动危重症患者父母护理满意率的提高，这一状况有可能与危重症患者愈后的改善相关[3]。

总的来说，可于小儿护理干预的过程中，引进小儿危病护理评分法护理方式，把患者的危病护理最终得分作为制订护理计划及治疗计划的具体指导根据，以确保患者的安全，缓解其痛楚感受[4]。除此之外，伴随着小儿护理干预工作的持续完善，护理人员应灵活运用小儿危病护理评分法的使用步骤，便于危重症患者可在最短期内接受护理及医治，从而防止欠佳愈后及其有关不良反应的产生[5]。

参考文献

[1] 张洁，郭树梅.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析[J].成都医学院学报，2012（2）：331-332.

[2] 李如英，钮晓清，周琴.小儿危重病评分法在护理中的应用研究[J].现代护理，2004（5）：417-418.

[3] 史爱珍，严翎，王芝，等.创伤严重度护理综合评分的应用研究[J].中华护理杂志，2004（12）：884-887.

[4] 江学成.危重疾病严重程度评分临床应用和意义[J].中国危重病急救医学，2000（4）：195-197.

[5] KUZU M A，TANIK A，HENGIRMEN S，et al.Admission lactate level and the APACHE II score are the most useful predictors of prognosis following torso trauma[J].Injury，2004，35（8）：11-12.