救人失财还被讹: 为什么受伤的总是好人?

李军

法庭上，张大爷的儿子作为张大爷的代理人陈述：3个月前的一天，张大爷去菜市场买菜途中，被大学生李宇恒骑电动车刮倒，致使胯骨骨折。请求维护老年人利益，判决被告李宇恒承担张大爷的医疗费10万元。

“被告，对原告的诉讼请求和事实认可吗？”法官讯问被告。“不认可，原告的代理人说的不是事实。”李宇恒说，事发当天，突降阵雨，原告腿脚不便，不慎摔倒。很多行人都不敢管，虽然他也怕被讹，但人命大于天，而且张大爷当面承诺：“小伙子，你帮帮我，我不会讹你的。”随后，李宇恒拨打了120，并帮助医护人员把张大爷送往医院。回来后，李宇恒发现自己的电动车不见了。

“但我不后悔，毕竟老人没事。而且，我是学法律的，已保留了必要的证据。”李宇恒向法庭提交了视頻，并申请证人出庭作证。原来事发时，有人看到李宇恒要去救人，好心提醒他小心被讹。他就嘱咐那人在一旁用手机拍下视频并加了微信。而这一切张大爷并不知情。

张大爷的儿子傻了眼，愤愤说道：“你既然有证据，怎么当时不拿出来？如果你拿出来了，不就没事了。”李宇恒坦然一笑：“你父亲如果当时摔晕了，误把我当成侵权人，我会拿出证据证明清白。但显然不是，那我就陪你们把这场戏演下去。你们要为讹诈行为负责，不然这个社会就乱套了。”

法律点：被救助者的讹诈行为构成诬告陷害罪吗？

答：不构成。按照《刑法》规定，诬告陷害罪是指捏造事实、作虚假告发，意图陷害他人，使他人受刑事追究的行为。本案中，被救助者只是想要钱，不是要救人者进监狱，所以不能追究诬告陷害者的责任。

法律点：被救助者的讹诈行为构成敲诈勒索罪吗？

答：不构成。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。如果被救助者故意虚构自己被救助者碰撞的事实，强迫他人掏钱的话，情节严重，可能构成敲诈勒索罪。但本案中，被救助者张大爷只是捏造了自己被撞倒的事实，要求对方赔偿。本质上还是一种民事纠纷，不宜定为敲诈勒索罪。但如果被救助者及家人在捏造事实之后，使用暴力或要挟的方法强迫救助者掏钱，情节严重，比如去救助者家里和单位闹，扰乱对方的正常生活，就可能构成敲诈勒索罪。情节轻微的，可以依据《治安管理处罚法》给予警告、罚款或行政拘留。

法律点：救助者李宇恒如何替自己维权？

答：可以起诉对方，要求恢复名誉、赔礼道歉以及赔偿财产和精神损失。《中华人民共和国民法通则》第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”公民的名誉权受到侵害了，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。根据上述法律规定，讹诈行为无疑使好人的名誉受损，被侵权人可以去法院起诉对方要求恢复名誉、赔礼道歉等。

根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：自然人因名誉权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。

在抢救过程中，救人者李宇恒丢失电动车，被救助者张大爷作为受益人，应赔偿其实际的损失。《民法通则》第93条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”这在法律上叫作无因管理行为。《民法通则意见》第132条规定：“民法通则第93条规定的管理人或服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。”

律师提醒

好人不是不想做，只是好人好难做。如何破解这一尴尬难题，除了社会舆论的呼吁和监督以及道德的提倡，还需用法律制度的保障和约束，免除见义勇为者的后顾之忧。只有“行善有奖”和“讹诈追责”变成法律制度常态，才能化解“好心没好报”的尴尬。