临床路径干预应用于食道癌根治术后患者的护理效果及并发症预防分析

刘梅 刘红菊

[摘要] 目的 探討临床路径干预应用于食道癌根治术后患者的护理效果及并发症预防。 方法 选取我院2016年12月～2017 年12月收治的104例食道癌患者为研究对象，随机均分为观察组和对照组两组，每组52例。对照组采用传统护理;观察组在采用常规护理的基础上制定临床护理路径表并实施。比较两组患者住院天数、住院费用以及术后卧床时间;术后健康教育情况、自理能力恢复情况、并发症发生情况以及患者的满意率。 结果 观察组的住院天数（17.1±3.2）d低于对照组的住院天数（21.2±4.1）d（P<0.05）;住院费用低于对照组（P<0.05）;术后卧床时间（56.9±4.1）h短于对照组的术后卧床时间（76.8±9.1）h（P<0.05）;观察组的术后健康教育的优良率（90.4%）高于对照组的71.1%（P<0.05）;观察组的术后的总自理率（92.3%）高于对照组的76.9%（P<0.05）;观察组的术后并发症发生率（19.2%）低于对照组的并发症发生率（36.5%）（P<0.05），术后观察组的总满意率（96.2%）高于对照组的总满意率（73.1%）（P<0.05）。 结论 对患者运用临床路径干预可以减少患者的住院天数、住院费用以及术后卧床时间，可以增强患者对健康知识的了解和术后自理能力，减少术后并发症的发生率，提高了手术的效果和患者满意率，值得临床推广应用。

[关键词] 临床路径干预;食道癌;护理效果;并发症

[中图分类号] R473          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2018）36-0149-04

[Abstract] Objective To investigate the nursing effect and prevention of complications of clinical pathway intervention in patients with esophageal cancer after radical surgery. Methods A total of 104 patients with esophageal cancer admitted in our hospital from December 2016 to December 2017 were randomly divided into observation group and control group， with 52 cases in each group. The control group was treated with traditional nursing. The observation group developed a clinical nursing pathway form based on routine nursing and implemented it. The hospitalization days， hospitalization costs， postoperative bed rest time， postoperative health education， recovery of self-care ability， complications and patient satisfaction rate were compared between the two groups. Results The number of hospital stays in the observation group （17.1±3.2） d， was lower than （21.2±4.1） in the control group（P<0.05）. The hospitalization expense of the observation group was lower than that in the control group（P<0.05）. Postoperative bed rest time （56.9±4.1） h in the observation group was shorter than the control group's postoperative bed rest time （76.8±9.1） h（P<0.05）. The excellent and good rate of postoperative health education in the observation group （90.4%） was higher than 71.1% in the control group（P<0.05）. The postoperative total self-care rate（92.3%） in the observation group was higher than that in the control group（76.9%） （P<0.05）. The incidence of postoperative complications （19.2%） in the observation group was lower than that of the control group（36.5%， P<0.05）. The postoperative total satisfaction rate of the observation group（96.2%） was higher than 73.1% of the control group（P<0.05）. Conclusion The use of clinical pathway intervention in patients can reduce the number of hospitalization days， hospitalization costs and postoperative bed rest time， which can enhance patients' understanding of health knowledge and postoperative self-care ability， reduce the incidence of postoperative complications， and improve surgery effect and patient satisfaction rate. It is worthy of clinical application.

[Key words] Clinical pathway intervention; Esophageal cancer; Nursing effect; Complications

食管癌是越来越普遍的一种临床疾病，数据显示，食管癌男性发病率大于女性发病率，年龄主要集中在40岁以上[1]，临床表现主要为吞咽困难[2]。目前医学上治疗此病主要是通过手术治疗，手术中受到影响的脏器较多，手术方式多样，而且时间相对较长，对患者的创伤很大，手术后并发症也较多，对患者康复有不利影响[3]。临床上认为，进行健康教育，可以增加患者对此病和手术相关知识的认知度、提高适应能力、增强患者康复的信心，让患者从被动接受治疗转变为积极主动的配合相关治疗和护理[4]。但是，在实践中缺少程序标准化的健康教育的内容和方式，因此在传统方法中对患者进行健康教育没有达到理想的效果[5]。此次研究对象为我院收治的104例食道癌患者，旨在分析临床路径干预应用于食道癌根治术后患者的护理效果及并发症预防，取得了较为满意的结果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016 年12月～2017 年12月收治的104例食道癌患者为研究对象，纳入标准[6]：①临床上已经确诊为食道癌的患者;②沟通没有障碍的患者。排除标准：①胸腹部之前做过手术的患者;②肾、肝等人体重要器官有障碍的患者;③有严重的内分泌或代谢疾病的患者。将患者随机均分为两组，每组52例。观察组和对照组中的患者均为26例，年龄40～70岁，两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对所有患者均进行食管癌根治术治疗。

对照组：由护士对患者进行说明手术前、手术中、手术后的所有相关知识、出院指导以及出院后相关注意的事项。

观察组：患者入院后由责任护士来评估患者的健康教育需求，制订专属的患者健康教育临床路径表，主要包括对患者相关治疗知识方面的讲解、基础护理、对患者进行检查、饮食方面应该注意的问题、活动的指导如呼吸及咳嗽、心理健康教育、出院计划以及出院需要注意的事项。第1天入院评估后进行入院健康宣教，讲解疾病相关知识及静脉采血等;第2天完善各种检查，讲解目的和注意事项;第3～6天，术前准备及健康宣教、心理护理等;第7～14天，术后护理及健康宣教，包括病情观察、呼吸锻炼、管道护理、生活护理等;第15～20天出院宣教。所有负责这组的护士均必须按照健康教育路径表对每一位患者进行系统的、不间断的健康教育，并根据患者的接受程度， 反复地进行评估、教育，每次施教后在表单上签名。责任组长每天下午检查实施进度，护士长随时抽查健康教育落实情况，发现问题及时指导。

1.3观察指标与评价标准

患者的住院天数、费用以及卧床时间;掌握健康教育知识情况;术后患者的自理能力状况;术后并发症的发生情况;患者的满意度情况。

健康教育掌握得分情况[7]：内容包括入院介绍、食管癌相关知识、术前术中配合、术后注意事项、并发症的防治、出院指导等，每项内容分为知道、部分知道、不知道。采用百分制，得分<60分为差，60～80分为良，81～100 分为优。

满意度得分情况[8]：采用百分制，得分<60 分定为不满意，60～80分为满意，81～100分为非常满意。

1.4 统计学分析

数据录入采用Excel 2.0，数据分析采用SPSS18.0统计软件。计量资料满足正态分布时以均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验。计数资料采用频数表示，两组间比较采用χ2检验。两组间等级资料比较，采用秩和检验（Wilcoxon法），检验水准：α=0.05。P<0.05为差异有统计学意义

2 结果

2.1 两组患者住院天数、费用以及术后卧床时间比较

观察组患者的住院天数（17.1±3.2）d明显低于对照组患者（21.2±4.1）d，住院费用（12.3±1.3）万元也低于对照组（14.1±1.4）万元，术后卧床时间（56.9±4.1）h短于对照组的（76.8±9.1）h，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2两组患者术后健康教育情况比较

观察组的健康教育的优良率（90.4%）高于对照组的71.1%，差异有统计学有意义（P<0.05）。见表2。

2.3两组患者术后自理能力恢复情况比较

观察组术后总自理率为92.3%，高于对照组的76.9%，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.4两组患者术后并发症发生情况比较

观察组的手术后并发症发生率为19.2%，低于对照组的并发症发生率（36.5%），差异有统计学意义（P<0.05）。

2.5两组患者术后满意度情况比较

术后观察组的总满意率（96.2%）高于对照组的总满意率（73.1%），差异有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

食管癌是常见且多发的临床疾病，其发病率较高且呈逐年上升的趋势，大多数的食管癌患者会选择手术切除进行治疗[9];因此提高护理效果和减少并发症的发生是目前临床治疗的重点，对患者的术后康复以及提高患者对护理工作的满意率均有着重要意义[10]。传统护理侧重基本护理，对患者进行健康教育的随意性比较大，所以护理效果往往不佳[11]。而临床路径干预是一种符合当代人需求的全新模式，它是以患者及其疾病为中心，住院的各个时间段患者的需求作为主线，为患者提供一个更规范、标准而且具有程序化的健康教育服务[12-13]。避免一次性给患者灌输全部的教育内容，而患者却对知识吸收很少的现象[14-15]。应用临床路径进行健康教育可以减少漏项，使诊疗和护理有序，也能避免由于护士工作繁忙而导致对有些患者的护理上出现遗漏现象[16]。臨床路径干预也能第一时间发现患者病情的变化，及时采取相应的护理措施[17]。临床路径干预体现了以患者为宗旨的护理理念，有利于促进患者主动参与护理，增加健康知识，加快术后康复[18]。

此次研究表明，使用临床路径的患者的住院天数、费用以及卧床时间均明显低于采用传统护理方法的患者，说明采用临床路径干预可以减少治疗费用，提高治疗质量。在术后健康教育和术后自理能力上看，运用临床路径干预的术后健康教育的优良率也明显高于采用传统护理方法的患者（90.4% vs 71.1%），术后的总自理率（92.3%）也显著高于采用传统护理方法的患者（76.9%），说明运用临床路径干预能提高患者的健康知识掌握度和术后自理能力。从术后并发症上看，运用临床路径干预术后并发症发生率远远低于运用传统护理方法的术后并发症发生率（19.2% vs 36.5%），说明运用临床路径干预可以降低术后并发症发生率。从患者满意角度来看，临床路径干预的总满意率（96.2%）明显高于采用传统护理方法的总满意率（73.1%），说明运用临床路径干预可以提高食道癌患者的满意率。

综上所述，临床路径干预应用于食道癌根治术中，可以增加护理效果，增强医护之间的信息交流和传递，减少了中间环节，能有效降低医疗成本和患者费用，减少住院和恢复时间，也能提高患者对健康知识的掌握度和手术之后自理能力，降低了手术后并发症的发生率，提高了医疗护理质量和工作效率，提高了患者的生活质量和治疗质量，增加了患者的满意度。这主要是由于临床路径对什么时间该做什么内容都做了非常明确的规定和限制，确保了护理内容的合理分配和循序渐进，护士每日对护理程序的执行情况进行确认，并交接当天沟通护理情况，有利于护理目标的完成[19]。因此临床路径对食道癌的治疗起着积极作用，医学上值得广泛推广。

[参考文献]

[1] 郝佳.舒适护理应用于介入治疗食道癌患者的临床效果[J].现代消化及介入诊疗，2016，21（6）：924-926.

[2] 梁姣，王晓娟，曹兴华，等.综合护理干预应用于手术治疗食道癌患者的临床效果观察[J].现代消化及介入诊疗，2016，21（2）：367-370.

[3] 邓侃，潘晓云，徐洁，等.一例肝移植术后并发糖尿病患者行食道癌手术的护理[J].护士进修杂志，2015，30（23）：2206-2207.

[4] 夏红梅.食道癌术后化疗不良反应及护理体会[J].中国实用护理杂志，2014，30（21）：116-118.

[5] 沈碧玉，何燕，马灵驭，等.品管圈在腔镜食道癌手术配合中的风险管理实践[J].护士进修杂志，2014，28（22）：2044-2045.

[6] 周凤梅，蔡园春，陈小红，等.健康教育路径在食管癌围术期患者中的应用[J].实用临床医药杂志，2014，18（20）：140-142.

[7] 董丽.临床护理路径在食道癌患者围手术期健康教育中的应用[J].当代护士中旬刊杂志，2016，（12）：120-121.

[8] 梁瑜，王唯薇，赵洁，等.临床护理路径在食管癌根治术患者中的应用效果[J].西南国防医学杂志，2013，23（12）：1354-1356.

[9] 李志祥，钱军，张立功，等.hGITRL在食道癌組织中的表达及临床意义[J].中国老年学杂志，2016，36（8）：1882-1884.

[10] 曹音，胡莉钧，项艰波，等.食道癌伴抑郁患者静息态脑功能的局部一致性分析[J].中国老年学杂志，2016，36（14）：3458-3460.

[11] 周宁，曲颜丽，唐勇，等.树突细胞因子诱导的杀伤细胞治疗老年中晚期食道癌的效果及对外周血淋巴细胞亚群的影响[J].中国老年学杂志，2016，36（11）：2692-2693.

[12] 代晓辉.榄香烯口服乳联合顺铂、氟尿嘧啶治疗晚期食道癌64例临床评价[J].中国药业，2014，11（20）：53-55.

[13] 江莉，杨康.食道癌患者治疗前后心理状况变化及干预效果[J].西部医学，2015，27（3）：455-457.

[14] 王晓莉，顾艳荭，于海荣，等.两种不同背部叩击排痰法对胸腔镜下食道癌根治术后患者肺部并发症的影响[J].现代临床护理，2015，14（10）：40-42.

[15] 洪慧玲，王煜，郑亦农，等.支架置入技术治疗食道癌的临床疗效及预后[J].现代生物医学进展，2015，15（19）：3674-3677.

[16] 李铁志，薛冰，石彦涛，等.食道癌患者 TP 和 VEGF 表达的临床意义[J].河北医药，2016，38（13）：1973-1975.

[17] 冯麟，谢颖，袁卫国，等.胸腔镜食道癌手术中舒芬太尼全凭静脉麻醉的应用分析[J].四川医学，2016，37（7）：764-767.

[18] 程应秀，金玲.临床护理路径对食管癌手术患者健康教育知识及术后康复的影响[J].实用临床医药杂志，2014，18（8）：35.

[19] 刘西景.临床护理路径在食管癌患者围手术期中的应用效果[J].临床护理杂志，2015，13（8）：268.

（收稿日期：2018-10-24）