颈动脉粥样硬化性狭窄患者应用经皮血管内支架手术治疗的效果及对患者QOL评分的影响

徐莹　　王慧　　许肖萍　　陈光

[摘要] 目的 探讨颈动脉粥样硬化性狭窄患者应用经皮血管内支架手术治疗的效果及对患者QOL的评分影响。 方法 选取2016年5月～2018年4月于我院进行治疗的颈动脉粥样硬化性狭窄患者78例，随机分为研究组（n=40）和对照组（n=38），分别给予经皮血管内支架手术治疗和颈动脉内膜剥脱术治疗，比较两组患者治疗前后颈动脉狭窄范围、并发症发生率以及QOL评分。 结果 治疗后研究组患者颈动脉狭窄范围明显小于对照组（P<0.05）；两组患者并发症的发生率无显著差异（P>0.05）；治疗后研究组患者的QOL评分显著高于对照组（P<0.05）。 结论 与颈动脉内膜剥脱术治疗相比，经皮血管内支架手术治疗颈动脉粥样硬化性狭窄的效果较为理想，患者QOL评分高，可明显改善预后。血管内支架治疗是治疗颈动脉粥样硬化性狭窄的安全有效手段。

[关键词] 颈动脉粥样硬化性狭窄；脑卒中；经皮血管内支架；QOL评分

[中图分类号] R743.3 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2018）32-0027-03

Therapeutic effect of percutaneous intravascular stenting in the patients with carotid atherosclerotic stenosis and its effect on QOL scores

XU Ying WANG Hui XU Xiaoping CHEN Guang

Department of Vascular Surgery，Taizhou Enze Medical Center （Group） Taizhou Hospital，Taizhou 317000，China

[Abstract] Objective To investigate the therapeutic effect of percutaneous intravascular stenting and the its effect on the score of QOL in the patients with carotid atherosclerotic stenosis. Methods 78 patients with carotid atherosclerotic stenosis who were treated in our hospital from May 2016 to April 2018 were selected and randomly divided into study group（n=40） and control group（n=38）. The patients were given percutaneous intravascular stenting surgery and carotid endarterectomy respectively. The range of carotid stenosis， complication rate and QOL score before and after treatment were compared between the two groups. Results After treatment， the range of carotid stenosis was significantly smaller in the study group than in the control group（P<0.05）； there was no significant difference in the incidence rate of complications between the two groups（P>0.05）； the QOL scores in the study group after treatment were significantly higher than those in the control group（P<0.05）. Conclusion Compared with carotid endarterectomy， percutaneous intravascular stenting is an ideal treatment for carotid atherosclerotic stenosis. Patients have higher QOL scores， and the prognosis can be significantly improved. Intravascular stenting is a safe and effective treatment for carotid atherosclerotic stenosis.

[Key words] Carotid atherosclerotic stenosis； Stroke； Percutaneous intravascular stent； QOL score

臨床上，颈动脉粥样硬化性狭窄主要发生于颈总动脉的分叉区域或颅内动脉起始段，是一种常见的脑血管疾病。近年来，颈动脉粥样硬化性狭窄的发病率越来越高。寻找更为微创有效的颈动脉粥样硬化性狭窄治疗方案，提高手术治疗效果已成为当务之急。当前，我国在治疗颈动脉粥样硬化性狭窄方面主要分为内科治疗和外科治疗，外科治疗主要有颈动脉支架置入术及颈动脉内膜剥脱术两种治疗方法。为研究颈动脉粥样硬化性狭窄患者应用经皮血管内支架手术治疗的效果及对患者QOL评分的影响，本文对两种外科治疗方法进行对比分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2016年5月～2018年4月于我院进行治疗的颈动脉粥样硬化性狭窄患者78例，其中男43例，女35例，平均年龄（63.4±5.6）岁。随机分为研究组（n=40）和对照组（n=38），分别给予经皮血管内支架手术治疗和颈动脉内膜剥脱术治疗。纳入标准：经颈动脉数字减影血管造影、主动脉弓CT血管造影及颈动脉彩超等影像学检查证实为颈动脉狭窄且狭窄程度为重度（颈动脉内径缩小70%～90%）者；经核磁共振和CT检查，确定患者脑组织无明显异常者[1]。排除标准：患有严重的原发性血液系统疾病者；合并严重心、肾、肝、肺功能不全者；意识障碍或帕金森病者；患有精神性疾病者；过敏性体质者以及重度神经功能缺损者[2]。患者均知情同意本研究，两组一般资料具有可比性（P>0.05），本研究经过医院伦理委员会批准。

1.2 方法

研究组：进行经皮血管内支架手术治疗的患者，于手术前3～5 d服用阿司匹林肠溶片（山东鲁抗辰欣药业有限公司，国药准字 H20113013，规格 100 mg），口服，100 mg/次，1 次/d，加氯吡格雷（河南新帅克制药股份有限公司，国药准字 H201231150，规格 75 mg）口服，75 mg/次，1次/d。对患者进行局部麻醉，手术过程中时刻监测患者血压、血氧饱和度、呼吸等生命体征。手术时所用支架为自膨式镍钛合金支架（Precise，美国Cordis或Wallstent，美国Boston），部分患者手术时需使用保护装置，通過保护装置自带的微导丝的引导，使自膨式镍钛合金支架跨过动脉狭窄部位，逐渐释放支架后将扩张球囊置于支架内，在扩张球囊的作用下使支架充分扩张[3]。通过血管造影技术确认狭窄解除后收回保护装置。手术过程中对患者进行颅脑多普勒持续监测。

对照组：接受颈动脉内膜剥脱术治疗的患者，手术前停止使用抗血小板凝集药物。进行颅脑多普勒检查，检查侧支循环的代偿情况，以判断手术过程中是否需要使用转流管。手术时采用气管插管进行全身麻醉，密切关注凝血时间，将颈内、颈外、甲状腺上、颈总动脉暴露后顺序阻断其血流[4]。切开颈内动脉和颈总动脉，放置临时转流管，使用剥离器将脉管内膜剥离并对其进行冲洗，直到冲洗至无漂浮物[5]。使用特定的缝合线将颈总动脉及其内膜固定，对补片、血管进行缝合。检查确定不再出血后，顺序开放颈总、甲状腺上、颈外、颈内动脉，恢复动脉供血[6]。手术过程中对患者进行颅脑多普勒持续监测。

两组患者术后均进行抗血小板凝集和控制血压的治疗，根据患者自身情况进行抗凝治疗[7]。

1.3观察指标

两组患者在治疗前后均对其颈动脉狭窄段的管腔内径进行测量[8]；患者出院1个月后采用36条目健康量表（SF-36）对其生活质量进行评估，评估主要包括躯体功能、社会功能、认知功能及角色功能4个方面，满分均为100分，评分越高表示患者生活质量越高[9]。

1.4 统计学方法

数据应用SPSS18.0进行分析。计数资料运用%表示，使用χ2检验，计量资料用（x±s）表示，使用 t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组患者治疗前后颈动脉狭窄范围比较

治疗后两组患者的颈动脉狭窄平均率均比治疗前有明显改善，研究组治疗后狭窄的改善情况较对照组显著（P<0.05）。

2.2两组患者并发症比较

两组患者术后均有并发症发生，其中研究组4例，对照组6例，两组患者的并发症发生率比较无显著差异（P>0.05）。

2.3两组患者QOL评分比较

两组患者治疗后的QOL评分均高于治疗前（P<0.05）；治疗后研究组患者的QOL评分显著高于对照组（P<0.05）。

3讨论

由于颅脑内血供的特殊性，颈动脉粥样硬化性狭窄引发的脑部缺血性疾病将会对患者的生命安全造成严重威胁[10]。动脉粥样硬化斑块的主要成分为脂质池和纤维帽[11]。斑块逐渐增大使血管内径逐渐缩小，最终造成颈动脉狭窄。此外，颈动脉粥样硬化狭窄亦可由血小板在斑块破溃处凝集成的白色血栓引发。研究结果显示，经治疗，两组患者的动脉狭窄程度均得到有效改善，研究组动脉狭窄程度的改善更为明显。该结果表明经皮血管内支架手术治疗颈动脉粥样硬化性狭窄疾病对于改善血管狭窄的效果较为理想，治疗前后血管狭窄范围改善（48.00±1.52）%，值得临床上进一步推广。

目前，我国主要通过颈动脉支架置入术和颈动脉内膜剥脱术两种治疗方案治疗颈动脉粥样硬化性狭窄[12]。颈动脉支架置入术主要适用于颈动脉内膜剥脱术后的再狭窄、医源性或外伤性颈动脉粥样硬化性狭窄以及高位颈动脉粥样硬化性狭窄等患者[13]。颈动脉内膜剥脱术适用于半年内患有缺血性脑卒中疾病或无症状的颈动脉重度狭窄患者。若患者患有难以控制的高血压，需采用常规药物进行保守治疗，不可进行外科治疗[14]。

外科手术方案治疗颈动脉粥样硬化性狭窄，常会发生颈动脉急性闭塞、高灌注综合征、周围神经损伤、局部明显血肿及重度再狭窄等并发症[15]。本次研究中共发生10例并发症，其中包括颈动脉急性闭塞2例、高灌注综合征3例、周围神经损伤2例、周围血肿2例、6个月内的重度再狭窄1例。由于颈动脉内膜剥离术的切口位置较为特殊，手术后一般不对伤口进行加压包扎，伤口止血不彻底、缝合不严密会造成术后局部明显血肿现象[16]。行颈动脉支架置入术治疗时，出现局部明显血肿现象的原因主要是术后压迫止血时间不够。颈动脉粥样硬化性重度狭窄或术前长期低灌注的患者手术治疗后容易诱发脑高灌注综合征[17]。由于患者颅脑供血区域在手术治疗前长期处于低灌注状态，患者脑部神经自动调节功能受损，术后，正常血流以一定的压力流入低灌注区，脑血管无法进行自动调节，最终造成脑高灌注综合征[18]。由于手术过程中需要将颈动脉鞘分离，分离过程中易伤及周围神经，所以在进行颈动脉鞘的分离时应仔细辨认，避免过度牵拉造成周围神经损伤[19]。本研究结果显示，两组患者术后并发症的发生率无显著差异，因此，在选择治疗术式时，术后并发症的发生率无法作为参考指标。

颈动脉粥样硬化性狭窄患者由于高血压、脑出血、脑梗死或脑供血不足等原因，容易出现血管性认知障碍，使患者的躯体功能、社会功能、认知功能、角色功能受到影响，严重影响患者的身心健康，导致患者生活质量严重下降，若不及时治疗，将给家庭和社会造成沉重的负担[20]。研究显示，两组患者的QOL评分在治疗前后均有显著的差异，经皮血管内支架手术治疗的患者治疗后的QOL评分明显高于经颈动脉内膜剥离术治疗的患者，表明该术式治疗颈动脉粥样硬化更有利于患者的预后，患者在符合该术式适用标准的情况下，建议选择该术式进行治疗。

综上所述，与颈动脉内膜剥脱术治疗相比，经皮血管内支架手术治疗颈动脉粥样硬化性狭窄的效果较为理想，患者QOL评分高，可明显改善预后。血管内支架治疗是治疗颈动脉粥样硬化性狭窄的安全有效手段。

[参考文献]

[1] 刘洁，郑立建， 佟小光. 分期椎动脉支架置入术和颈动脉内膜剥脱术治疗椎动脉并颈动脉粥样硬化狭窄[J]. 山东医药，2016，56（43）：68-70.

[2] 郑兆凤，王琦，钟池. 颈动脉粥样硬化患者磁共振成像分析对颈动脉支架置入术的指导价值及与超声的对比[J]. 中国老年学，2016，36（9）：2136-2137.

[3] 马志刚，孙玉衡，彭晓新，等. 镍钛Smart支架系统治疗重度动脉粥样硬化性颈动脉狭窄：回顾性非随机对照临床试验方案[J]. 中国组织工程研究，2016，20（30）：4554-4560.

[4] Salisbury AC，Li H，Vilain KR，et al. Cost-effectiveness of endovascular femoropopliteal intervention using drug-coated balloons versus standard percutaneous transluminal angioplasty：Results from the IN.PACT SFA Ⅱ Trial[J].Jacc Cardiovascular Interventions，2016，9（22）：2343-2352.

[5] 卫杰，刘洁怡，耿昌明，等. 颈动脉支架成形术治疗重度颈动脉狭窄25例效果分析[J]. 介入放射学杂志，2017，26（4）：359-363.

[6] Midence L，Arthur HM，Oh P，et al. Women's health behaviours and psychosocial well-being by cardiac rehabilitation program model： A randomized controlled trial[J].Canadian Journal of Cardiology，2016，32（8）：956-962.

[7] 吴志强，李润雄，罗根培，等. 重度颈动脉狭窄支架植入术远期效果评价[J]. 实用医学杂志，2017，33（24）：4102-4104.

[8] Kayssi A，Al-Atassi T，Oreopoulos G，et al. Drug-eluting balloon angioplasty versus non-stenting balloon angioplasty for peripheral arterial disease of the lower limbs[J].Cochrane Database of Systematic Reviews，2016，63（6）：105S-106S.

[9] Zhuang JM， Li X，Li TR，et al. Percutaneous transluminal angioplasty versus stent implantation for treatment of femoral and popliteal artery lesion resulted from arteriosclerosis obliterans[J]. Journal of Peking University. Health Sciences，2016，48（1）：160.

[10] 阿力木·吾甫尔，哈力旦·加马力丁，夏提古力·亚力坤，等. 新疆地区缺血性脑卒中患者颅外段腦血管支架治疗长期随访分析[J]. 中国动脉硬化杂志，2017，25（3）：284-287.

[11] Conijn AP，Bipat S，Reekers JA，et al. Determining the minimally important difference for the vascuqol sumscore and its domains in patients with intermittent claudication[J].Eur J Vasc Endovasc Surg，2016，51（4）：550-556.

[12] 姚晔，王巍，李琼，等. 支架成形术治疗老年颈动脉狭窄效果及危险因素分析[J]. 介入放射学杂志，2016，25（10）：839-842.

[13] Iwashima Y，Fukuda T，Horio T，et al. Association between renal function and outcomes after percutaneous transluminal renal angioplasty in hypertensive patients with renal artery stenosis[J]. Journal of Hypertension，2018， 36（1）：1.

[14] 买买提力·艾沙，翟志朋，高瑞萍，等. 脑保护装置下颅外颈动脉狭窄血管内支架成形术的随访观察[J]. 中国神经精神疾病杂志，2016，42（5）：287-291.

[15] 纪蒙，王玮，胡文立. 颅内自膨式支架Enterprise治疗缺血性脑卒中颈内动脉狭窄的远期效果：随机对照临床试验方案[J]. 中国组织工程研究，2016，20（34）：5070-5075.

[16] Saeed A，Fortuna EN，Jensen G. Split renal function in patients with unilateral atherosclerotic renal artery stenosis-effect of renal angioplasty[J]. Clinical Kidney Journal，2017，10（4）：496-502.

[17] 唐文杰，高鹏，王亚冰，等. 颈动脉次全闭塞患者支架置入术效果分析[J]. 中国脑血管病杂志，2016，13（10）：545-548.

[18] 付慧霄，张雁. 颈动脉狭窄对老年血管性认知障碍患者认知功能的影响[J]. 中国老年学杂志，2016，36（14）：3431-3433.

[19] Iwashima Y，Fukuda T，Yoshihara F，et al. Incidence and risk factors for restenosis，and its impact on blood pressure control after percutaneous transluminal renal angioplasty in hypertensive patients with renal artery stenosis[J].Journal of Hypertension，2016，34（7）：1407.

[20] 张晓杰，买买提力·艾沙，卡合尔曼·卡德尔，等. 高危颈动脉慢性闭塞患者血管内治疗的疗效分析[J]. 中华神经外科杂志，2017，33（1）：45-48.

（收稿日期：2018-07-12）