经皮球囊扩张椎体后凸成形术与微创椎弓根钉内固定术治疗脊柱胸腰段压缩性骨折的效果比较

李小明

[摘要] 目的 比较经皮球囊扩张椎体后凸成形术与微创椎弓根钉内固定术治疗脊柱胸腰段压缩性骨折的效果。方法 收集2016年1月～2018年5月来我院接受手术治疗的52例脊柱胸腰段压缩性骨折患者的临床资料，按照手术方式不同分为观察组26例和对照组26例，对照组患者接受微创椎弓根钉内固定术治疗，观察组患者接受经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗，比较两组手术效果。 结果 观察组手术时间、术中出血量及术后住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组术后6个月VAS评分、Cobb角、伤椎椎体压缩率、ODI评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗脊柱胸腰段压缩性骨折效果优于微创椎弓根钉内固定术，且创伤小、术后恢复时间短，值得临床推荐。

[关键词] 脊柱胸腰段压缩性骨折；经皮球囊扩张椎体后凸成形术；微创椎弓根钉内固定术；疗效

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）32-0062-03

Comparison of percutaneous balloon dilatation kyphoplasty and minimally invasive pedicle screw fixation in the treatment of compression fractures of the thoracolumbar spine

LI Xiaoming

Department of Spine，the Peoples Hospital of Ganzhou City in Jiangxi Province，Ganzhou 341000，China

[Abstract] Objective To compare the effects of percutaneous balloon dilatatiion kyphoplasty and minimally invasive pedicle screw fixation in the treatment of compression fractures of the thoracolumbar spine. Methods The clinical data of 52 patients with spinal and thoracolumbar compression fractures who were given surgery in our hospital from January 2016 to May 2018 were collected. According to different surgical methods， they were divided into 26 patients in the observation group and and 26 patients in the control group. Patients in the control group were given minimally invasive pedicle screw fixation. Patients in the observation group were given percutaneous balloon dilatation kyphoplasty. The surgical effects were compared between the two groups. Results The surgery time，intraoperative blood loss and postoperative length of hospital stay in the observation group were lower than those in the control group， and the difference was significant（P<0.05）；the VAS score，Cobb angle，vertebral body compression rate and ODI score in the observation group were lower than those in the control group at 6 months after the surgery， and the difference was significant（P<0.05）. Conclusion Percutaneous balloon dilatation kyphoplasty is superior to minimally invasive pedicle screw fixation in the treatment of compression fractures of the thoracolumbar spine. It has minimal trauma and short postoperative recovery time，which is worthy of clinical recommendation.

[Key words] Spinal and thoracolumbar compression fractures； Percutaneous balloon dilatatiion kyphoplasty； Minimally invasive pedicle screw fixation； Efficacy

脊柱胸腰段壓缩性骨折在骨科疾病中较为常见，随着社会老龄化加剧和城市化发展，该病的发病率逐年增加。有专家指出，老年人群因体质差、并发骨质疏松症几率高，更易诱发脊柱胸腰段压缩性骨折[1]。脊柱胸腰段压缩性骨折以活动受限及腰背部剧烈疼痛等为主要临床表现，患者生活质量受到明显影响[2]。目前，临床上主要采取保守治疗、手术治疗等方式治疗脊柱胸腰段压缩性骨折。其中，保守治疗主要包括手法牵引复位、卧床休息、对症药物治疗等，但保守治疗时间较长，需要制动，患者易出现不良情绪，部分患者还可能影响呼吸系统、消化系统及循环系统，诱发抑郁症[3]。近几年，微创椎弓根钉内固定术在胸腰段压缩性骨折治疗中显示出了良好的应用前景[4]，而以经皮椎体成形术为基础发展的经皮球囊扩张椎体后凸成形术在防范术后并发症、椎体加固效果好等方面也有良好的临床优势[5]。本研究即对经皮球囊扩张椎体后凸成形术与微创椎弓根钉内固定术治疗脊柱胸腰段压缩性骨折临床优劣进行比较，以期为该病手术方式的选择提供依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2016年1月～2018年5月来我院接受手术治疗的52例脊柱胸腰段压缩性骨折患者的临床资料。按照手术方式不同分为观察组26例和对照组26例，观察组男16例，女10例，年龄48～79岁，平均（65.47±6.53）岁，骨折原因：摔伤15例、高处坠落伤4例、车祸伤5例、其他2例；对照组男15例，女11例，年龄49～78岁，平均（65.52±6.61）岁，骨折原因：摔伤14例、高处坠落伤5例、车祸伤6例、其他1例。两组患者的性别、年龄等基线资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组术前均进行血常规、凝血功能、肝肾功能等检查，排除手术禁忌证后对伤椎部位进行检查，明确受累程度，术前对高血压、糖尿病等内科疾病进行积极对症处理。

对照组患者接受微创椎弓根钉内固定术治疗：协助患者摆放为俯卧位，实施浸润性麻醉处理，使用2%利多卡因，麻醉成功后，使用C型臂X线机对伤椎进行准确定位，于伤椎棘突作一正中切口，剥离处理双侧竖脊肌后，将伤椎、伤椎上下棘突、椎板充分暴露，在伤椎上下棘突上植入4枚椎弓根螺钉，根据骨折实际情况选择椎弓根螺钉长度和进钉方向，连接桿纵向撑开并良好复位，将连接杆固定。

观察组患者接受经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗：体位和麻醉与对照组一致。将单侧椎弓根于外缘穿刺并在C型臂X线机透视下对进针方向进行合理调整，针尖进入时需确保缓慢，进针位置为椎弓根内侧缘皮质骨外侧。若针尖在椎体后缘则需继续缓慢进针，最终进入至椎体1/4～1/3位置，确保针尖处于椎体中线，取出穿刺针，建立工作通道，置入球囊后将造影剂缓慢注入，目的是扩张球囊，确保球囊内部压力范围<250 N/m2，至椎体复位满意，将面团状骨水泥缓慢注入至接近椎体前后和双侧边缘后停止，将单椎体注射量控制在3～5 mL，待10～20 min后，骨水泥凝固后退出针芯，将工作通道退出。

1.3 观察指标

比较两组患者手术和术后情况以及术前和术后6个月视觉模拟评分法（VAS）评分、Cobb角、伤椎椎体压缩率、Oswestry功能障碍指数（ODI）评分。

1.4评价标准

VAS评分[6]：以0～10分作为疼痛评分范围，0分为无痛，10分为剧烈疼痛，分数越高疼痛感越强。Cobb角测量：X线侧位片中患者受损椎体前壁高度与伤椎后凸畸形角度值即为Cobb角。ODI评分[7]：由10个问题组成，每个问题有6个选项，最高5分，最低0分，计分方法为（实际得分/最高可能得分）×100%，分数越高提示功能障碍越严重[5]。

1.5 统计学分析

使用SPSS20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术及术后情况比较

观察组手术时间、术中出血量及术后住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）

2.2 两组术后6个月VAS评分、Cobb角、伤椎椎体压缩率、ODI评分比较

两组患者术后6个月VAS评分、Cobb角、伤椎椎体压缩率、ODI评分均低于同组术前，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组术后6个月VAS评分、Cobb角、伤椎椎体压缩率、ODI评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

胸腰椎骨折属于脊柱骨折，患者椎体整体稳定性受到明显破坏，严重影响其行走、坐立和日常生活[8]。近年来，脊柱胸腰段压缩性骨折发病率逐年上升，患病人群中多为老年人，分析原因与老年人体质差、易合并骨质疏松存在一定关系。脊柱胸腰段压缩性骨折患者接受镇痛药物、有限康复治疗等手段虽然能有效控制病情、减轻患者痛苦，但长期卧床可对患者造成一定不良影响。其中，压疮、泌尿系统感染、肺炎及血栓等不良事件较为常见，部分患者甚至出现骨量大量丢失的情况，增加二次骨折发生率。因此，临床上多选择外科手术进行脊柱胸腰段压缩性骨折的治疗，以确保最大程度对患者椎体间隙进行恢复，避免脊柱矫正角度丢失及伤椎椎体高度丢失[9]。

微创椎弓根钉内固定术是选择性在伤椎上下椎体部位各置入椎弓根螺钉，在纵向撑开作用下使椎体高度得以恢复，固定骨折部位，促进植骨融合，增强局部植骨强度[10]。微创椎弓根钉内固定术治疗符合脊柱系统生物力学要求，属于常见术式，包括三维固定等手段，用于治疗脊柱胸腰段压缩性骨折患者，对脊柱剪切力可发挥有效控制作用，恢复患者骨折部位原有生理弯曲及解剖形态，可促使脊柱运动功能最大限度保留，促使患者疗效明显提高[11]。微创椎弓根内固定术优势在于通过椎弓根拧入螺钉至患椎处，可达到锚固作用，通过短阶段内固定装置上的经椎弓根螺钉及纵向连接棒可为患椎提供加压、撑开等作用力，促进脊柱正常序列恢复，使脊柱活动节段得以保留[12]。但上述方法仍存在诸多不足，如费用高、创伤大、术后恢复时间长等，尤其是术后存在剧烈疼痛，可增加患者经济负担及精神压力。另外，微创椎弓根钉内固定术可能导致患者椎体高度再丢失、内固定失败，分析原因与该术式需再次取出固定物存在极大关联。国内部分研究报道也指出，微创椎弓根钉内固定术后固定物取出易出现椎体高度再丢失现象，影响预后效果[13]。

经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗在临床上运用频繁，可利用球囊将压缩性椎体撑开并可有效维持椎体稳定性，对压缩性椎体高度可起到校正及恢复作用，骨水泥固化可产生高温，可使椎体痛觉神经末梢坏死，增加椎体抗压强度，解除患者伤椎异常症状[14]。骨水泥在椎体内骨小梁间渗透弥散凝固后可有效固定骨小梁，有效避免骨折部位微小移位，可降低椎体内微骨折潜在不稳定事件发生率[15]。国内研究报道也证实，经皮球囊扩张椎体后凸成形术具有微创性、避免术后椎体再塌陷，术后并发症少、预防术后二次骨折等优势，临床应用前景广阔[16-19]。江兵等[20]的研究也指出，脊柱胸腰段压缩性骨折中行经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗可缓解患者疼痛程度，有效纠正患者脊柱后凸畸形并稳定伤椎前缘，恢复椎体高度并预防椎体进一步塌陷。

本研究结果也显示，实验组手术时间、术中出血量及术后住院时间均低于对照组，术后6个月VAS评分、Cobb角、伤椎椎体压缩率、ODI评分均低于对照组，证实了利用经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗脊柱胸腰段压缩性骨折效果優于微创椎弓根钉内固定术，利于患者术后恢复，与上述研究报道相符。

当然，本研究中由于纳入病例较少，观察时间也较短，对于经皮球囊扩张椎体后凸成形术的远期预后仍需进一步增加样本量，延长随访时间进行证实。

综上所述，在脊柱胸腰段压缩性骨折患者治疗中采用经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗，临床治疗效果更佳，值得临床推荐。

[参考文献]

[1] 单建林，张阳，单忠林，等. 胸腰段椎体压缩性骨折中下腰痛症状观察及机制分析[J]. 脊柱外科杂志，2015， 13（1）：33-36.

[2] Du JP，Fan Y，Liu JJ，et al. The analysis of MSTMOVCF （Multi-segment thoracolumbar mild osteoporotic fractures surgery or conservative treatment）based on ASTLOF（the assessment system of thoracolumbar osteoporotic fracture）[J]. Sci Rep，2018，8（1）：8185.

[3] 倪静波，田立信. 脊柱胸腰段压缩性骨折治疗分析[J]. 内蒙古民族大学学报（自然科学版），2013，28（4）：463-464.

[4] 甘锋平，江建中，谢兆林，等. 微创椎弓根钉内固定术治疗不稳定胸腰椎骨折的疗效观察[J]. 微创医学，2014， 9（5）：557-560.

[5] 杨大志，易伟宏，王尔天，等. 经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗椎体压缩骨折的临床应用[J]. 中华临床医师杂志（电子版），2014，8（3）：448-451.

[6] Nair AV，Shamsuddin K，John PS，et al. Correlation of visual analogue scale foot and ankle（VAS-FA） to AOFAS score in malleolar fractures using Indian language questionnare[J]. Foot Ankle Surg，2015，21（2）：125-131.

[7] 刘绮，麦明泉，肖灵君，等. 中文版Oswestry功能障碍指数评定慢性腰痛患者的反应度研究[J]. 中国康复医学杂志，2010，25（7）：621-624.

[8] Azam MQ，Sadat-Ali M. The concept of evolution of thoracolumbar fracture classifications helps in surgical decisions[J]. Asian Spine J，2015，9（6）：984-994.

[9] 刘齐元，崔威，颜华儒，等. 不同术式治疗脊柱胸腰段压缩性骨折的近期及长期疗效对比[J]. 湖南师范大学学报（医学版），2015，12（3）：90-92.

[10] 李文学，崔国峰，卿忠，等. 微创经皮椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎骨折的临床效果观察[J]. 中国地方病防治杂志，2017，32（11）：1245-1246.

[11] 贾建忠，魏斌斌，张涛，等. 经皮微创椎弓根钉内固定术治疗创伤性胸腰椎压缩骨折的临床效果分析[J]. 中国中西医结合外科杂志，2017，23（1）：26-29.

[12] 杨凌杰. 不同术式治疗脊柱胸腰段压缩性骨折的疗效比较研究[J]. 临床合理用药杂志，2018，11（3）：38-39.

[13] 孔祥清，孟纯阳，张卫红，等. 微创经皮穿刺椎弓根内固定术治疗胸腰椎骨折的临床疗效观察[J]. 中国矫形外科杂志，2015，23（8）：692-695.

[14] 王友良. 经皮球囊扩张椎体后凸成形手术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折及椎体肿瘤[J]. 中国肿瘤临床与康复，2014，21（1）：99-101.

[15] 张锋，王东明. 经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折[J]. 中国骨质疏松杂志，2012，18（9）：824-826，832.

[16] 吴承钧，童培建，厉驹，等. 经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折近期疗效分析[J].中国中医骨伤科杂志，2011，19（2）：10-12，15.

[17] 张新，包杰，曾月冬，等. 经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果[J]. 中国医学创新，2017，14（18）：104-106.

[18] 靳占奎，徐翠香，吴学元，等. 经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松性多节段胸腰椎骨折的效果[J]. 中国医药导报，2018，15（21）：55-59.

[19] 杨勇，范少勇，温晓阳，等. 球囊扩张椎体后凸成形术中易出现的并发症及预防[J]. 中国当代医药，2010，17（19）：53-54.

[20] 江兵，朱成润. 经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体骨折的进展[J]. 中国现代医生，2013，51（34）：16-18，22.

（收稿日期：2018-08-08）