基于手法对不同类型腰椎滑脱症的疗效评价探讨腰椎滑脱的分型研究

时间：2024-05-13

耿文东

[摘要] 目的在評价手法治疗不同类型腰椎滑脱症疗效的基础上，研究腰椎滑脱分型的临床意义。方法按照影像学症状的不同将我院收治的120例腰椎滑脱症患者分为腰痛症状组40例，伴神经根症状组40例，伴椎管症状组40例。入院后三组患者均行相同方案的手法治疗，评价临床治疗效果；并于患者治疗前后采用疼痛视觉模拟评分法（VAS）对患者的疼痛症状进行评分，参照日本矫形外科学会（JOA）下腰痛评分表对患者的下腰痛症状进行评分；同时予以患者X线检查，测定患者腰椎平行位移值和角度位移值。结果在临床治疗总有效率上，腰痛症状组、伴神经根症状组、伴椎管症状组依次为91.67%、88.56%、72.22%，腰痛症状组、伴神经根症状组均高于伴椎管症状组（P<0.05）。治疗后，在平均VAS评分、平均JOA评分各指标改善幅度上，腰痛症状组、伴神经根症状组均大于伴椎管症状组（P<0.05）。治疗后，腰痛症状组、伴神经根症状组患者腰椎平均平行位移值、角度位移值较治疗前均减小（P<0.05）；但伴椎管症状组患者治疗前后较治疗前无明显变化（P>0.05）。结论手法治疗腰痛症状和伴神经根症状腰椎滑脱症的疗效要显著优于伴椎管症状患者，临床上可在依据该症状进行分型的基础上优选该方法予以腰痛症状和伴神经根症状腰椎滑脱症患者的治疗，以提高临床疗效。

[关键词] 腰椎滑脱症；手法治疗；临床分型；腰椎位移；腰痛

[中图分类号] R274.2 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）32-0107-04

Study on the classification of lumbar spondylolisthesis based on manual treatment

GENG Wendong

Department of Tendons， Foshan Jianxiang Hospital in Guangdong Province， Foshan 528000， China

[Abstract] Objective To study the clinical significance of lumbar spondylolisthesis based on the evaluation of the therapeutic effects of manual treatment in different types of lumbar spondylolisthesis. Methods According to the different imaging symptoms， 120 patients with lumbar spondylolisthesis admitted in our hospital were divided into 40 cases in low back pain symptom group， 40 cases in nerve root symptom group and 40 cases in spinal canal symptom group. After admission， the patients in the three groups were treated with the same regimen and the clinical treatment effect was evaluated. The pain symptoms of patients were scored by the pain visual analogue scale（VAS） before and after treatment. The low back pain was scored referring to the Japanese Society of Orthopaedic Surgery（JOA）. The patients were also examined by X-ray. The lumbar parallel displacement and angular displacement values were determined. Results The total effective rate of clinical treatment in the low back pain symptom group， the ganglion symptom group and the spinal canal symptom group were 91.67%， 88.56%， and 72.22%， respectively. And the total effective rate of clinical treatment in the low back pain symptom group， the ganglion symptom group was higher than that of the spinal canal symptom group（P<0.05）. After treatment， the improvement of the mean VAS score and the average JOA score was higher in the low back pain symptom group and the ganglion symptom group than that in the spinal canal symptom group（P<0.05）. After treatment， the average parallel displacement value and angular displacement value of the lumbar vertebrae group and the nerve root symptom group were lower than those before treatment（P<0.05）. However， the patients with spinal canal symptoms had no significant change before and after treatment（P>0.05）. Conclusion Therapeutic effect of lumbar spondylolisthesis and lumbar spondylolisthesis with ganglion symptoms is significantly better than that of patients with spinal canal symptoms. It is clinically possible to use this method to determine the symptoms of low back pain and radiculopathy in patients with lumbar spondylolisthesis based on the classification of the symptoms， so as to improve clinical outcomes.

[Key words] Lumbar spondylolisthesis； Manual therapy； Clinical classification； Lumbar displacement； Low back pain

腰椎滑脱症是在先天发育不良、创伤、劳损等因素共同作用下，引发相邻椎体骨性连接异常，导致的上位椎体与下位椎体部分或全部滑移，临床主要表现为腰部疼痛、或伴坐骨神经受累、或伴间歇性跛行等症状。目前因手术治疗成本高、风险大，且临床上符合手术指征的病例数较少，故临床针对该病的治疗多以保守治疗为主，而保守治疗中的推拿手法对腰椎滑脱的疗效确切[1]。然而至目前为止，临床对腰椎滑脱症的分型尚无统一标准，导致同类手法对不同类型的腰椎滑脱疗效未有指导性的研究。本文以我院收治的120例腰椎滑脱症患者为研究对象，根据患者临床症状将患者分为腰痛、伴神经根症状、伴椎管症状三型，在探讨手法治疗各型腰椎滑脱症疗效的基础上研究腰椎滑脱分型的意义，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

120例腰椎滑脱症患者均为我院收治，收治时间于2016年1月～2017年6月期间，诊断标准参照北美脊柱外科协会（NASS）发布的《退行性腰椎滑脱症的诊断和治疗指南》（2014版）[2]。其中，男63例，女57例；年龄30～75岁，平均（5.982±6.45）岁；病程3～18个月，平均（5.25±1.15）个月；病变椎体位置：L3 36例，L4 65例，L5 19例；滑脱分度：Ⅰ度65例，Ⅱ度34例，Ⅲ度21例。纳入标准：（1）年龄<80岁；（2）影像学资料完整者；（3）病程大于3个月者。排除标准：（1）伴有先天性畸形者；（2）合并有马尾神经功能障碍者；（3）合并有肿瘤及感染性疾病者；（4）妊娠期妇女。根据患者影像学检查结果及临床症状的观察，将本组120例患者分为三组，即腰痛症状组40例（影像学提示为伴有腰痛症状），伴神经根症状组40例（影像学提示为伴有腰痛及下肢放射痛症状），伴椎管症状组40例（影像学提示为伴有腰痛及椎管狭窄症状）。在一般资料包括性别、年龄、病程、病变椎体位置、滑脱分度等方面的比较上，三组比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

三组患者均行同一方案的手法治疗。治疗步骤：患者取俯卧位，腹下垫一个10～20 cm高的稍硬枕头，全身放松，术者使用健翔理筋手法对腰部、臀部肌肉进行松弛，重点在施术脊柱两侧。点按腰部及下肢穴位，如肾俞、环跳、委中和承山等，用时20 min左右。3次/周，4周为一个疗程。

1.3 观察指标

1.3.1 临床治疗效果完成2个疗程的治疗后，参照国家中医药管理局制定的《中医病证诊断疗效标准》对三组患者的临床疗效进行评价，评价标准为：①治愈：症状、体征消失或基本消失。②显效：症状、体征明显改善。③有效：症状、体征均有好转。④无效：症状、体征无明显改善[3]。临床治疗总有效率为治愈率、显效率和有效率之和。

1.3.2 临床治疗相关指标于三组患者治疗前和治疗2个疗程后，分别对患者的如下临床指标进行评价，包括：（1）疼痛症状。采用疼痛视觉模拟评分法（Visual analogue scales，VAS）对患者的疼痛症状进行评分，该评分法为0～10分，0分表示无痛，10分表示难以忍受疼痛，即分值越高，提示患者疼痛症状越严重[4]。（2）下腰痛症状。参照日本矫形外科学会（Japanese orthepaedic association，JOA）下腰痛评分表对患者的下腰痛症状进行评分，该评分法为0～29分，评分越高表示患者下腰痛症状越轻[5]。

1.3.3 腰椎位移于两组患者治疗前和治疗2个疗程后，予以患者X线检查，测定患者腰椎平行位移值和角度位移值。测量方法：患者滑脱椎体后缘与上一椎体后下缘至下一椎体后上缘连线所成的角及角度位置值；上述两线平行测量其距离所得的值及平行位移值[6]。

1.4 统计学方法

采用SPSS22.0版本对文中数据进行统计分析，计数资料以[n（%）]表示，比较用χ2检验；计量资料用（x±s）表示，采用方差分析，各组组间差异的比较用LSD-t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组临床治疗效果比较

腰痛症状组患者滑脱4例，伴神经根症状组滑脱5例，伴椎管症状组滑脱4例。在临床治疗总有效率上，腰痛症状组、伴神经根症状组、伴椎管症状组依次为91.67%、88.56%、72.22%，腰痛症状组、伴神经根症状组两组比较，差异無统计学意义（P>0.05）；但腰痛症状组、伴神经根症状组均高于伴椎管症状组（P<0.05）。

2.2 三组临床治疗相关指标比较

治疗前，腰痛症状组、伴神经根症状组、伴椎管症状组三组患者在平均VAS评分、JOA评分比较上，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，三组患者平均VAS评分较治疗前均降低（P<0.05），JOA评分较治疗前均升高（P<0.05），但在各指标改善幅度上，腰痛症状组、伴神经根症状组均大于伴椎管症状组（P<0.05）。

2.3 三组患者治疗前后腰椎位移指标比较

治疗后，腰痛症状组、伴神经根症状组患者腰椎平均平行位移值、角度位移值较治疗前均减小（P<0.05）；但伴椎管症状组患者治疗前后腰椎平均平行位移值、角度位移值较治疗前无明显变化（P>0.05）。

3 讨论

3.1 腰椎滑脱症的手法治疗

在中国大力发展中医中药及对亚健康高度重视的背景下，对疾病治疗方法的选择更趋向于考虑长期疗效，减少副作用。保守治疗作为腰椎滑脱症临床治疗体系的重要组成部分，西方国家以药物治疗、康复锻炼、支具矫正等为主导，中医则以中药、针灸、推拿等为治疗方式为主导[7]。目前研究表明，推拿手法对腰椎滑脱的作用确切，其作用机制研究成果显著[8]。龚利[9]指出松解放松类手法在一定程度上可有效缓解退行性腰椎滑脱患者腰背肌的高张力状态。张盛[10]认为手法对腰椎滑脱的机制包括对脊柱运动的影响、对腰椎椎管和硬膜囊位置的影响、对腰骶角的影响、对腰椎三维立体运动的影响、对腰部软组织的影响、对脊柱生物力学的影响。徐海涛[11]则通过有限元技术研究推拿对脊柱的影响，认为推拿较其他传统生物力学的研究方法存在无法比拟的优势。

3.2 手法治疗不同类型腰椎滑脱症的效果

虽然目前对于腰椎滑脱症的疗法较多，但对治疗手段的选择尚缺乏较清晰的指导标准，各种手法治疗腰椎滑脱症的疗效虽有一些探讨研究，但同类手法对不同类型的腰椎滑脱的疗效尚未有指导性的研究[12]。本研究以120例腰椎滑脱症患者为研究对象，根据患者影像学资料按照临床症状将患者分为腰痛症状组、伴神经根症状组、伴椎管症状组，三组患者均行手法治疗，结果显示：在临床治疗总有效率上，腰痛症状组、伴神经根症状组、伴椎管症状组依次为91.67%、88.56%、72.22%，腰痛症状组、伴神经根症状组两组比较，差异无统计学意义（P>0.05）；但腰痛症状组、伴神经根症状组均高于伴椎管症状组（P<0.05）。提示，手法治疗腰痛症状和伴神经根症状腰椎滑脱症的疗效显著，但治疗伴椎管症状腰椎滑脱症的疗效则一般；同时，在临床相关指标的改善上，研究结果显示，治疗后，三组患者平均VAS评分较治疗前均降低（P<0.05），JOA评分较治疗前均升高（P<0.05），但在各指标改善幅度上，腰痛症状组、伴神经根症状组均大于伴椎管症状组（P<0.05）。同时，治疗后，腰痛症状组、伴神经根症状组患者腰椎平均平行位移值、角度位移值较治疗前均减小（P<0.05）；但伴椎管症状组患者治疗前后腰椎平均平行位移值、角度位移值较治疗前无明显变化（P>0.05）。即在相同手法的治疗下，腰痛症状组、伴神经根症状组患者疼痛症状及下腰痛症状的改善效果显著，而伴椎管症状组改善效果则相对较差。因此，在腰椎滑脱症临床分型的基础上，手法治疗腰痛症状型、伴神经根症状型的效果更为显著，可作为该分型患者临床治疗的首选方法[13]。

3.3 腰椎滑脱症的临床分型

目前，临床对腰椎滑脱症的临床分型尚无统一的标准，但诸多研究学者在综合文献理论的基础上做出了相应的研究，临床上应用最多的是腰椎滑脱的Wiltse分型（1976年病因病理学），即I型（发育不良型）、Ⅱ型（峡部裂型）、Ⅲ型（退行型）、Ⅳ型（创伤型）、V型（病理型）[14]。谬辉宇等[15]将腰椎滑脱症分为前滑脱型、后滑脱型、旋转滑脱型，并认为不同类型的滑脱应该用不同的推拿手法。本研究根据影像学资料将腰椎滑脱症分为3型，即腰痛症状型、伴神经根症状型及伴椎管症状型，分型依据主要是患者的病变程度和临床症状，其中腰痛症状型患者主要是影像学及临床症状单纯表现为腰痛，并未累及腰部以下肢体部位[16]；伴神经根症状型患者影像学及临床症状以腰痛及下肢放射痛症状为主，即患者除腰痛症状外，疼痛还延伸至下腰部、臀部、大腿后侧、小腿前或后外侧至足跟，以放射性刺痛为主；而伴椎管症状型患者影像学及临床症状以腰痛及椎管狭窄症状为主，即患者除腰痛及下肢放射痛症状外，还因神经根的损害，导致了其支配的体感区的感觉及运动功能减弱，出现下肢麻木、肢体无力、跛行、大小便障碍等一系列神经功能障碍[17]。按照此标准进行分型能够了解患者的病变程度和病情严重程度，并在此基础上实施治疗方案，观察不同类型的退行性腰椎滑脱较佳治疗手段，对临床退行性腰椎滑脱的不同类型病例的治疗方式的选择提供有意义的临床参考价值。

综上，手法治疗腰痛症状和伴神经根症状腰椎滑脱症的疗效要显著优于伴椎管症状患者，临床上可在依据该症状对患者进行分型的基础上优选该方法予以腰痛症状和伴神经根症状腰椎滑脱症患者的治疗，以提高临床疗效。

[参考文献]

[1] 王华邦.中医正骨手法治疗腰椎滑脱临床观察[J].中国民族民间医药，2017，26（3）：97-98.

[2] 郑战伟.中医特色手法治疗腰椎滑脱临床效果研究[J].中国民康医学，2017，29（12）：55-56.

[3] 彭海，刘金成，李进选.中医正骨推拿手法治疗退行性腰椎滑脱症临床研究[J].亚太传统医药，2017，13（13）：113-114.

[4] 田宇.中医正骨手法治疗腰椎滑脱的效果研究[J].中国卫生标准管理，2016，7（11）：143-144.

[5] 刘志强，孙勇.中医正骨手法治疗腰椎滑脱的效果研究[J].系统医学，2017（19）：123-124，127.

[6] 韦国雨.以手法为主的非手术综合疗法治疗退行性腰椎滑脱症近况[J].广西中医药，2016，39（5）：6-9.

[7] 黄承军，唐福宇，梁冬波，等.三步调衡手法治疗退行性腰椎滑脱症疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2011， 20（7）：784-785.

[8] 于杰，朱立国，高景华，等.退行性腰椎滑脱症治疗与康复方案的临床研究[J].中国中医骨伤科杂志，2016，24（11）：11-14.

[9] 龚利，严隽陶，孙武权，等.严隽陶推拿学术思想初探[J].中医文献杂志，2016，34（2）：43-46.

[10] 张盛.手法治疗腰椎滑脱症的机制研究现状[J].现代中西医结合杂志，2008，17（17）：2752-2753.