经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效比较

王欣鹏　李娜

[摘要] 目的 比較经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效。 方法 选择2016年1月～2017年1月住院治疗的前列腺增生患者80例，根据治疗方法不同分为两组。观察组采用经尿道钬激光前列腺剜除术，对照组患者采用经尿道前列腺电切术，比较两组患者的手术时间、术中出血量及并发症情况。术后6个月进行随访，测定术前及术后6个月的IPSS、QOL、Qmax、RUV的变化情况。 结果 观察组患者的术中出血量明显少于对照组，并发症发生率明显低于对照组（P<0.05）。术前观察组患者IPSS、Qmax、RUV、QOL与对照组比较，差异不显著。术后随访6个月，观察组患者的IPSS、RUV分别显著少于对照组，Qmax及QOL显著高于对照组（P<0.05）。 结论 经尿道钬激光前列腺剜除术较经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生出血少、并发症少、术后各项功能恢复快，值得推广和应用。

[关键词] 前列腺增生；经尿道钬激光前列腺剜除术；经尿道前列腺电切术；IPSS

[中图分类号] R699 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）03-0047-03

Comparative analysis of transurethral holmium laser enucleation of prostate and transurethral resection of the prostate in treatment of benign prostatic hyperplasia

WANG Xinpeng LI Na

Department of Urology， Juxian People's Hospital in Shandong Province， Juxian 276500， China

[Abstract] Objective To compare the efficacy of transurethral holmium laser prostatectomy and transurethral resection of prostate for prostatic hyperplasia. Methods 80 patients with prostatic hyperplasia who were hospitalized from January 2016 to January 2017 were divided into two groups according to the different treatment methods. The observation group was treated with transurethral holmium laser prostatectomy. The control group was treated with transurethral resection of the prostate. The operation time， intraoperative blood loss and complications were compared between the two groups. The patients were followed up for 6 months after operation. And the changes of IPSS， QOL， Qmax and RUV before and at 6 months after operation were measured. Results The amount of intraoperative blood loss in the observation group was significantly less than that of the control group， and the incidence rate of complications in the observation group was significantly lower than that of the control group（P<0.05）. There were no significant differences in IPSS， Qmax， RUV and QOL between the observation group and the control group before surgery. During follow-up for 6 months， the IPSS， RUV in the observation group was significantly less than that in the control group， Qmax and QOL in the observation group was significantly higher than that of the control group（P<0.05）. Conclusion Compared with transurethral resection of prostate， transurethral holmium laser prostatectomy has advantages of less bleeding， fewer complications and rapid recovery of various functions after surgery， which deserves promotion and application.

[Key words] Prostatic hyperplasia； Transurethral holmium laser prostatectomy； Transurethral resection of the prostate； IPSS

前列腺增生（BPH）是泌尿外科的常见病、多发病，其发病率逐年增多。选择安全有效的治疗方法具有重要的临床意义。目前临床上治疗BPH的手术方法较多，如钬激光剜除术（holmium laser enucleation of prostate，HoLEP）、经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostatic，TURP）等，其中TURP一直以来被认为是治疗前列腺增生的“金标准”[1]。近年来随着钬激光的发展，经尿道钬激光前列腺剜除术用于治疗前列腺增生取得较好的临床效果，本研究旨在比较经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年1月～2017年1月住院治疗的前列腺增生患者80例，根据治疗方法不同分为两组。观察组采用经尿道钬激光前列腺剜除术，患者年龄52～78岁，平均（64.1±12.3）岁；病程1个月～15年，平均（6.3±2.1）年；以上患者中伴肉眼血尿22例，循环系统疾病11 例，呼吸系统疾病4 例，糖尿病3 例，上尿路积水2 例，肾功能不全2例。对照组患者采用经尿道前列腺电切术，患者年龄50～76岁，平均（63.4±11.6）岁；病程3个月～14年，平均（6.2±1.8）年；以上患者中伴肉眼血尿23例，循环系统疾病13 例，呼吸系统疾病5 例，糖尿病2 例，上尿路积水1 例，肾功能不全1 例。两组患者的年龄、病程等临床资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 观察组 患者取截石位，经尿道置入27 F Karl Stroz连续灌洗内窥镜，并插入550 μm末端直射光纤。中叶增生明显，先切除中叶；在5：00、7：00钟处切出标记沟，上达膀胱颈后唇，下抵精阜上缘，深达白色环形纤维外科包膜。自精阜上缘沿外科包膜逆行向膀胱方向分离，切除中叶腺体。然后沿逆向11：00到7：00剜除右侧叶，顺向剜除左侧叶，最后用组织粉碎器将切下的前列腺组织经粉碎后负压吸引出。

1.2.2 对照组 经尿道置入F27 STORZ汽化电切镜，于膀胱颈至精阜间切除前列腺，切除的前列腺随灌洗液冲洗出膀胱。

1.3 观察指标

比较两组患者的手术时间、术中出血量及并发症情况。术后6个月进行随访，测定术前及术后6个月的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、膀胱剩余尿量（RUV）的变化情况。

1.4 统计学方法

采用 SPSS20.0软件包进行分析。计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用独立样本t检验，等级资料采用Mann-Whitney U检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的手术时间、术中出血量、并发症发生率比较

两组手术时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者的术中出血量明显少于对照组，并发症发生率明显低于对照组，见表1。其中，观察组出现尿失禁1例，尿道狭窄1例，对照组出现尿失禁5例，膀胱颈硬化3例，尿道狭窄1例。

2.2两组患者IPSS、Qmax、RUV、QOL比较

术前观察组患者IPSS、Qmax、RUV、QOL与对照组比较，差异不显著。术后随访6个月，观察组患者的IPSS、RUV分别显著少于对照组，Qmax及QOL显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

前列腺增生是泌尿系统的常见病、多发病，60岁以上男性发病率为50%，其临床症状主要为尿频、尿急、排尿困难等，部分患者伴有血尿、泌尿系统感染等症状[2，3]。由于该病初期症状不具备典型性，若未及时采取有效治疗措施，严重影响老年患者的生活质量。经尿道前列腺电切术是常用手术方法，但TURP不能对前列腺腺体进行完全性切除，导致手术后残留的腺体继续增生。其次，由于灌洗液體中不能含有离子，因灌洗液体进入体循环后，可能引发患者出现低钠血症[4]，严重时可威胁患者的生命。

近年来钬激光前列腺剜除术因具有创伤小、并发症低、恢复快等优点越来越受大家的关注。袁宝国等[5]研究证实经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生，能够显著降低膀胱冲洗时间、出血量及住院时间，不良反应少。研究显示，HoLEP通过推剥手法及钬激光切割可有效减少术中大出血，降低并发症发生率，且钬激光技术不产生电流，可无血切割，对心脏影响较小，安全性较好[6-10]。钬激光在组织浅层即被吸收，可形成<0.5 mm切割与气化，造成深度约为0.5～1.0 mm的热损伤，且其良好的切割止血功能及手术手法可有效减少术中切开血管和切穿包膜的机会，使其在术中近乎达到无血切割，具备良好的凝固止血作用。HoLEP止血可靠，视野清楚，输血率低，且不受前列腺体积大小的限制，对于高龄或服用抗凝药物的患者也可耐受手术，最有可能替代TURP成为新的“金标准”[11-15]。本研究结果显示，观察组患者的术中出血量明显少于对照组，并发症发生率明显低于对照组，观察组患者的IPSS、RUV分别显著少于对照组，Qmax及QOL显著高于对照组，与张师红[16]报道的观点是相符的，说明经尿道钬激光前列腺剜除术较经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生出血少、并发症少、术后各项功能恢复快，值得推广和应用。

[参考文献]

[1] 王子锋，张宏，杨群，等.钬激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗良性前列腺增生的效果对比[J]. 中国综合临床，2015，31（9）：831-834.

[2] 郑楠，魏正国，何俊，等.经尿道等离子前列腺剜除术与切除术治疗良性前列腺增生安全性的Meta分析[J]. 中华临床医师杂志：电子版，2015，9（18）：3409-3415.

[3] 邵光峰，袁明振，馬永涛，等.经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床应用及评价[J].中华临床医师杂志：电子版，2014，8（14）：2578-2581.

[4] 刘晓东，陈鑫，董超然，等. 经尿道钬激光前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较[J].内蒙古医学杂志，2016，48（2）：154-155.

[5] 袁宝国，殷全忠. 经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生对比研究[J]. 实用老年医学，2017，31（4）：456-457.

[6] 丁彦才，张韬，刘丽，等. 经尿道前列腺电切术与钬激光前列腺剜除术的疗效比较[J]. 西北国防医学杂志，2017，38（8）：535-536.

[7] 刘俊峰，刘春晓，谭朝晖，等. 经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术后尿失禁发生率的随机对照研究[J].中华男科学杂志，2014，20（2）：165-168.

[8] 林宝东. 等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生症术后尿失禁发生率的比较研究[J]. 中国医学创新，2013，10（12）：33-34.

[9] 周汇文，田超. 经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生尿道功能与性功能的影响[J]. 中国医学创新，2017，14（4）：130-131.

[10] Jeong MS，Ha SB，Lee CJ，et al. Serial Changes in Sexual Function Following Holmium Laser Enucleation of the Prostate：A Short-term Follow-up Study[J].Korean J Urol，2012，53（2）：104-108.

[11] 汪洋，李志鹏，蔡潜，等. 经尿道前列腺等离子剜除术与前列腺钬激光剜除术的近期疗效比较[J]. 昆明医科大学学报，2016，37（3）：52-56.

[12] 黄斌. 经尿道钬激光剜除前列腺的临床分析与总结[J]. 中国民康医学，2014，26（22）：53-55.

[13] 刘齐贵，李新，麻伟青，等. 经尿道钬激光前列腺剜除术治疗症状性前列腺增生症3162例分析[J]. 中华外科杂志，2013，51（2）：123-126.

[14] 闻竹，马成民，张超，等. 经尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术近期疗效的对比分析[J]. 现代泌尿外科杂志，2014，19（4）：231-232.

[15] 王忠，陈彦博，陈其，等. 经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效研究[J]. 现代泌尿外科杂志，2013，18（6）：535-537.

[16] 张师红. 经尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术治疗前列腺增生临床分析[J]. 山西医药杂志，2017，46（11）：1337-1338.

（收稿日期：2017-11-13）