腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的临床对比评价

时间：2024-05-13

王敬华

[摘要] 目的探讨腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的临床疗效。方法选取于2015年1月1日～2017年6月30日来我院就诊的进展期胃癌患者70例作为研究对象，依照入院次序进行分组，每组均35例，其中常规组采取开腹胃癌根治术治疗，实验组采取腹腔镜胃癌根治术治疗，将两组的相关参数进行分析对比。结果实验组手术耗时长于常规组，但实验组的出血量、肛门排气时间、切口长度、下床时间、术后住院时间、首次进流食时间相比常规组均明显较低（P<0.05）；两组的淋巴结清扫数量与近远端切缘距离比较无明显差异（P>0.05）；实验组与常规组的并发症发生率分别为5.71%与22.86%（P<0.05）。结论对进展期胃癌患者采取腹腔镜胃癌根治术进行治疗效果显著，对患者造成的创伤较小，出血量较少，住院时间较短，利于术后身体恢复，值得采纳。

[关键词] 进展期胃癌；开腹胃癌根治术；腹腔镜

[中图分类号] R735.2 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）02-0043-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of laparoscopic and open radical gastrectomy in the treatment of advanced gastric cancer. Methods 70 patients with advanced gastric cancer who were admitted in our hospital from January 1， 2015 until June 30， 2017 were enrolled in this study. They were grouped according to the order of admission， with 35 cases in each group. The conventional group adopted open radical gastrectomy for gastric cancer， and the experimental group underwent laparoscopic radical gastrectomy for treatment. The relevant parameters of the two groups were analyzed and compared. Results The operation time of the experimental group was longer than that of the conventional group， but the bleeding volume， anal exhaust time， incision length， bed time， postoperative hospital stay and liquid food time at first time in the experimental group were significantly lower than those of the conventional group（P<0.05）. There was no significant difference between the two groups in the number of lymph node dissection and the distance between the proximal and distal margins（P>0.05）. The complication rates of the experimental group and the conventional group were 5.71% and 22.86%， respectively（P<0.05）. Conclusion The laparoscopic radical gastrectomy has obvious effect on patients with advanced gastric cancer， which causes less trauma to the patients， with less bleeding and shorter hospital stay， and is beneficial to the postoperative recovery of the body and worthy of adoption.

[Key words] Advanced gastric cancer； Open radical gastrectomy； Laparoscopy

胃癌在临床上较为常见，属于一类恶性肿瘤，该类患者发病初期的临床症状缺乏特异性，因此，难以进行及时有效的诊断，等到疾病确诊时多半为中晚期胃癌[1-2]。目前主要采取根治性手术进行治疗，随着近些年来微创技术的发展进步，腹腔镜技术广泛应用于胃癌的临床治疗中。许多研究指出[3]，腹腔镜胃癌根治术在早期胃癌疾病的治疗中可达到良好的治疗效果，肿瘤复发率较低，因此，许多学者认为可将其作为进展期胃癌患者的临床治疗方案，但是对其安全性、治疗效果仍存在一定的异议，为此，本次研究收治了70例进展期胃癌患者，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取于2015年1月1日～2017年6月30日来我院就诊的进展期胃癌患者70例作为研究对象，所有患者均被确诊，给予彩超、CT、胃镜等检查对病变部位进行明确，不存在远处转移情况，均为进展期胃癌患者，同时将淋巴結远处转移、早期胃癌、肝肾功能严重疾病、周围脏器浸润患者排除。

依照入院次序进行分组（n=35）。常规组：男19例，女16例，年龄最小43岁，年龄最大75岁，平均（59.63±2.35）岁；分化程度：高分化12例，中分化13例，低分化10例；肿瘤部位：位于贲门11例，胃体12例，胃窦12例；实验组：男18例，女17例，年龄最小42岁，年龄最大76岁，平均（59.23±2.14）岁；分化程度：高分化10例，中分化14例，低分化11例；肿瘤部位：位于贲门10例，胃体11例，胃窦14例。两组胃癌患者的一般资料无明显差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者均给予胃癌根治术治疗，术中根据淋巴结清扫范围给予手术治疗，对于胃窦癌患者应切除远端胃，对于胃体癌与贲门癌患者应切除全胃。

实验组：采取腹腔镜胃癌根治术进行治疗。术前进行全身麻醉，给予消毒铺巾处理，采取平卧体位，建立气腹，保持13 mmHg的气腹压力，并将操作穿刺孔置入脐部下缘1 cm处，其他穿刺孔分别位于锁骨中线、左右中腹部、上腹锁骨中线，置入手术器械。对大网膜、横肠结、胃结肠韧带进行游离处理，禁止对血管造成损伤，清除第6组淋巴结；之后打开胃十二指肠韧带被膜，充分暴露动脉，对血管进行结扎处理，之后清除第8组、第5组、第12组淋巴结；对十二指肠上部进行游离，之后将其采用直线切割器在靠近幽门3 cm处切断，往上牵拉胃，暴露出脾动脉、腹腔动脉，切断胃左动脉，之后清除第7组淋巴结、第9组淋巴结、第11组淋巴结；沿着肝下缘清扫小网膜，清除第1组淋巴结、第3组淋巴结；之后作一长度4～5 cm腹部正中切口，采用塑料薄膜保护切口，之后将胃提出腔外，给予胃大切或胃全切处理，手术完成后采取抗生素防感染处理，放置引流管。

常规组：采取开腹胃癌根治术进行治疗。术前进行全身麻醉，作一手术切口于腹部正中线部位，从患者胸骨剑突至脐部下3 cm的位置，对腹腔情况进行密切观察，结扎胃部动静脉，之后切断肝左右三角韧带，并切断迷走神经，实施胃全切或胃大切，并在手术完成后给予抗生素治疗。

1.3 观察指标

对比两组患者的手术完成情况，包括术中出血量、手术耗时、切口长度、下床时间、排气时间、淋巴结清扫数量、近远端切缘、住院时间、首次进流食时间；对比两组患者术后并发症发生率。

1.4 统计学处理

选择SPSS19.0统计学软件进行分析，计数资料以[n（%）] 表示，采用χ2检验，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术耗时、出血量、肛门排气时间、下床时间、切口长度比较

见表1。实验组的手术耗时相比常规组较长，但实验组其他参数均明显优于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者的淋巴结清扫数量、近远端切缘比较

见表2。两组的淋巴结清扫数量、近远端切缘比较均无明显差异（P>0.05）。

2.3 两组患者的首次进流食时间、住院时间比较

见表3。实验组首次进流食时间、住院时间相比常规组均明显较短，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.4 两组术后并发症情况比较

见表4。实验组术后并发症的总发生率相比常规组明显较低，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

胃癌在临床上较为多见，属于一类恶性肿瘤[4-5]，随着近些年来人们生活水平的提高与饮食习惯、生活方式等变化，导致该类疾病的发病率逐年递增，对人类的身体健康造成了严重威胁。许多学者研究指出[6-7]，引发胃癌的因素较为复杂多样化，包括遗传、环境、生活习惯等，且该类疾病发病早期无特异性症状，常延误了最佳的疾病诊疗时机，其中超过90%患者在疾病确诊时已经发展至中晚期阶段。因此，目前临床上对该类患者主要采取胃癌根治术进行治疗，尽可能延长生存期限，本文就是否采取腹腔镜手术治疗展开了以下讨论。

随着医学技术与微创技术的发展进步，腹腔镜下采取胃癌根治术治疗受到了许多学者的关注，且证明该类手术可明显降低并发症发生率，在国外该类手术逐渐趋于成熟与完善[8]。许多研究指出[9-10]，对进展期胃癌患者来说，采取腹腔镜胃癌根治术进行治疗的近期疗效较为确切，相比开腹手术，其疗效更优。本研究对常规组患者采取开腹胃癌根治术治疗，对实验组采取腹腔镜胃癌根治术治疗，结果显示，虽然实验组的手术耗时相比常规组更长，但实验组的术中出血量更少，手术切口更小，下床时间更短，肛门排气时间更短，术后住院时间更短，首次进流食时间更短；两组的淋巴结清扫数量、近端与远端的切缘距离比较均无明显差异；两组并发症情况，实验组出现切口感染1例，肠梗阻1例，并发症发生率为5.71%；常规组出现吻合口出血2例，切口感染2例，肠梗阻2例，肺部感染2例，并发症发生率为22.86%，说明实验组对患者造成的创伤性更小，手术安全性更高。对进展期胃癌患者采取腹腔镜胃癌根治术进行治疗，在手术创伤、出血量、术后身体恢复等方面的优势更大，与许多学者的研究结论具有一致性[11]。分析其中原因是由于腹腔镜手术的入路相比开腹手术不同，腹腔镜手术不会将手术切除范围、淋巴结清扫范围改变，且术中不会触碰肿瘤，对病变进行探查、游离处理，将有效缩小术中癌细胞的扩散情况，在腹腔镜的辅助下，使手术视野进一步扩大，对于位置较深且空间较为狭窄的部位同样适用，有利于提高治疗效果[12-13]。除了微创手术的优势以外，采取腹腔镜技术进行手术治疗同样可达到开腹手术的根治程度，便于切除原发病灶和周围组织；对各淋巴结与脂肪组织进行清扫；尽量消灭腹腔内肿瘤细胞[14]。另外，对进展期胃癌患者采取腹腔镜胃癌根治术治疗应满足以下条件：腹腔镜手术技术应达到胃癌根治术淋巴结的清扫范围，依据肿瘤所在位置的不同采取清扫手术；并要求将淋巴结整块切除[15]。这就要求术者严格掌握胃周解剖结构及胃周筋膜之间的相互移行情況，并熟练掌握淋巴结清扫技巧，降低并发症发生率，提高手术治疗效果。

综上所述，对进展期胃癌患者采取腹腔镜胃癌根治术进行治疗的效果显著，对患者造成的创伤较小，出血量较少，住院时间较短，利于术后身体的恢复，值得采纳。

[参考文献]

[1] 罗武凌. 开腹与腹腔镜辅助下远端胃癌D2根治术对进展期胃癌的近期疗效分析[J]. 重庆医学，2013，42（19）：2222-2224.

[2] 华瑾，杜建军，王安辉，等. 腹腔镜辅助与开腹手术治疗进展期胃癌的療效对比[J]. 中华普通外科杂志，2014， 29（6）：421-424.

[3] 王道荣，赵建国，鱼海峰，等. 腹腔镜与开腹进展期胃癌D2根治术的临床对照研究[J].中华胃肠外科杂志，2012，15（9）：964-966.

[4] 李敏哲，沈荐，杜燕夫，等. 进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹全胃D2根治术临床疗效的比较[J]. 中国微创外科杂志，2017，17（7）：589-593.

[5] 陈小勋，黄顺荣，张兆明，等. 进展期胃癌腹腔镜根治切除的临床经验[J]. 中华普通外科杂志，2013，28（6）：413-416.

[6] 叶民峰，陶锋，徐关根，等. 腹腔镜辅助与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的临床疗效分析[J]. 中华外科杂志，2013，51（5）：396-399.

[7] 林琳，许庆文，徐飞鹏，等. 腹腔镜与开腹根治性全胃切除术并D2淋巴清扫治疗中上部进展期胃癌安全性的研究[J]. 中华实验外科杂志，2016，33（11）：2566-2568.

[8] 蓝孝亮，李国新，刘浩，等. 局部进展期胃癌腹腔镜与开腹D2根治术后并发症危险因素分析[J]. 中华胃肠外科杂志，2013，16（8）：764-767.

[9] 黄景山，苏昭然，王贵和，等. 腹腔镜辅助D2根治术与开腹手术治疗进展期胃癌的疗效对比研究[J]. 安徽医学，2017，38（6）：709-712.

[10] 赵海锋. 腹腔镜辅助下远端胃癌根治术与传统开腹远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的对比分析[J]. 中国医师进修杂志，2013，36（8）：13-15.